Проблема поиска внеземных цивилизаций

 

 

Министерство  образования и науки российской федерации

АЗОВСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

ФИЛИАЛ ГОУ ВПО «РГЭУ (РИНХ)»

 

 

 

Реферат по предмету

Концепции современного естествознания

 

Тема: Проблема поиска внеземных цивилизаций

 

 

 

 

 

 

Студентки 1 курса

Заочной формы обучения гр. 611-зв

Новиковой Л.С.

 

 

 

 

Научный руководитель:

К. ф. н., доц. Кирсанова О.Т.

 

 

Дата сдачи  реферата:

Дата защиты:

Оценка:

 

 

                                                           г. Азов.

2011г.

 

План

 

Введение…………………………………………………………………………….3

1. История проблемы поиска внеземных цивилизаций……………………..5

2. Пути поиска внеземных цивилизаций…………………………………….10

Заключение……………………………………………………………………….15

Список использованной литературы…………………………………………16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Действительно ли существуют другие вселенные, галактики? Можно ли поверить в иные цивилизации? Уникальность земной биосферы и человеческого интеллекта бросает вызов нашей веры в единство природы Изучением Вселенной, её происхождения и эволюции занимаются астрономы и физики. Исследованием живых существ и разума заняты биологи и психологи. А происхождение жизни волнует всех: астрономов, физиков, биологов, химиков. Уникальные явления и теории, как известно, с трудом поддаются научному исследованию. Вот если бы удалось обнаружить другие населённые планеты, тогда загадка жизни была бы решена гораздо быстрее.

Прошло лишь около 30 лет с тех  пор, как проблема внеземных цивилизаций (ВЦ) перестала рассматриваться как  почти исключительно сфера деятельности фантастов и заняла свое место  в ряду других научных проблем. Безусловно, в этом процессе сыграло важную роль проникновение земной науки во Вселенную, успехи практической космонавтики, существенно  повлиявшей на традиционно «отстраненное» понимание космоса как чего-то далекого от человеческих нужд и деяний.

Своеобразие современного состояния  проблемы внеземных цивилизаций заключается в том, что исследования ее ведутся без всяких эмпирических данных о самих внеземных цивилизациях.

Очевидно, что в условиях отсутствия информации о существовании ВЦ исследования должны быть направлены как на получение  такой информации, так и на построение некоторой теоретической модели искомого объекта (космического социума). Необходимость теоретических исследований  проблемы ВЦ, таким образом, очевидна; возможность же таких исследований  проистекает в первую очередь  из материального единства мира, и  прежде всего – из того известного обстоятельства, что в каждом явлении  наряду с единичными моментами содержатся моменты всеобщности. Земная цивилизация, к примеру, это не только земная цивилизация, но и конкретное проявление космической цивилизации. Познавая земную цивилизацию, мы тем самым познаем и космический социум в целом.

Под решением проблемы ВЦ мы понимаем не только и не столько получение эмпирического доказательства существования внеземных цивилизаций, сколько создание развитой науки о космическом социуме – науки, имеющей свои фундаментальные теоретические схемы и эмпирический базис, свою методику поиска и изучения ВЦ, позволяющую постоянно развивать эмпирические знания.

История проблемы поиска внеземных цивилизаций

 

Представления о том, что  разумная жизнь существует не только на нашей планете, но и широко распространена на множестве других миров, возникли в незапамятные времена, когда астрономия была еще в зачаточном состоянии. По-видимому, корни этих представлений  восходят к временам первобытных  культов, «оживляющих» окружавшие людей  предметы и явления. Туманные идеи о  множественности обитаемых миров  содержатся в буддийской религии, где  они связываются с идеалистической  идеей переселения душ. Согласно этому религиозному учению Солнце, Луна и неподвижные звезды являются теми местами, куда переселяются души умерших людей, прежде чем они  достигнут состояния Нирваны...

По мере развития астрономии идеи о множественности обитаемых  миров становились более конкретными  и научными. Большинство греческих  философов, как материалистов, так  и идеалистов, считали, что наша Земля  никоим образом не является единственным обиталищем разумной жизни. Приходится только удивляться гениальности догадок  греческих философов, если учесть уровень  развития науки тех времен.

Замечательный римский философ-материалист  Лукреций Кар был пламенным приверженцем идеи о множественности обитаемых  миров и безграничности их числа. В своей знаменитой поэме «О природе  вещей» он писал: «Весь этот видимый  мир вовсе не единственный в природе, и мы должны верить, что в других областях пространства имеются другие земли с другими людьми и другими  животными». Любопытно отметить, что  Лукреций Кар совершенно не понимал  природы звезд — он считал их светящимися земными испарениями... Поэтому свои миры, населенные разумными  существами, он помещал за пределами  видимой Вселенной...

Первые телескопические  наблюдения Галилея, открывшие новую  эпоху в астрономии, поражали воображение  современников. Стало ясно, что планеты  — это небесные тела, во многих отношениях похожие на Землю. Естественно возникал вопрос: если на Луне есть горы и долины, почему бы не считать, что там есть и города, населенные разумными существами? И почему бы не считать, что наше Солнце не является единственным светилом, окруженным сотней планет?

Эти смелые идеи в ясной  и недвусмысленной форме высказывал великий итальянский мыслитель  шестнадцатого века Джордано Бруно. Он писал: «...Существуют бесчисленные солнца, бесчисленные земли, которые  кружатся вокруг своих солнц, подобно  тому, как наши семь планет кружатся вокруг нашего Солнца... На этих мирах обитают живые существа». Католическая церковь жестоко расправилась с Джордано Бруно. Судом святейшей инквизиции он был признан неисправимым еретиком и сожжен заживо в Риме на площади Цветов 17 февраля 1600 г. Это преступление церкви против науки было далеко не последним.

Вплоть до конца XVII в. католическая (а также протестантская) церковь  оказывала яростное сопротивление  новой, гелиоцентрической системе  мира. Постепенно, однако, безнадежность  открытой борьбы церкви против нового мировоззрения становилась ясной  даже самим церковникам. Они стали  приспосабливаться к новым условиям. И сейчас богословы уже признают возможность существования мыслящих существ на других планетах, считая, что это не противоречит основным догмам религии...

Во второй половине XVII и  в XVIII в. рядом ученых, философов и  писателей было написано много книг, посвященных проблеме множественности  обитаемых миров.  Назовем имена  Сирано де Бержерака, Фонтенеля, Гюйгенса, Вольтера. Эти сочинения, иногда блестящие  по форме и содержащие глубокие мысли (особенно это относится к Вольтеру), были совершенно умозрительными.

Гениальный русский ученый М. В. Ломоносов был убежденным сторонником  идеи о множественности обитаемых  миров. Тех же взглядов придерживались такие великие философы и ученые, как Кант, Лаплас, Гершель. Можно  сказать, что эта идея получила повсеместное распространение, и почти не было ученых или мыслителей, которые выступали бы против нее. Лишь отдельные голоса предостерегали против представления, что жизнь, в том числе разумная, распространена на всех планетах.

Укажем, например, на книгу  английского ученого Уэйвелла, вышедшую в 1853 г. Уэйвелл довольно смело для того времени (как меняются времена!) высказал утверждение, что далеко не все планеты могут служить прибежищем жизни. Например, он указывает, что большие планеты Солнечной системы состоят из «воды, газов и паров» и поэтому непригодны для жизни. В равной степени непригодны для жизни планеты, слишком близко расположенные к Солнцу, «потому что благодаря большому количеству теплоты вода не может удержаться на их поверхности». Он доказывает, что на Луне не может быть никакой жизни — идея, которая весьма медленно входила в сознание людей.

Даже в конце XIX в. известный  астроном В. Пикеринг убежденно доказывал, что на поверхности Луны наблюдаются  массовые миграции насекомых, объясняющие  наблюдаемую изменчивость отдельных  деталей лунного ландшафта...

До какой степени общеприняты  были в XVIII в. и первой половине XIX в. представления о повсеместном распространении  разумной жизни, видно, на следующем  примере. Знаменитый английский астроном В. Гершель считал, что Солнце обитаемо, а солнечные пятна — это  просветы в ослепительно ярких облаках, окутывающих темную поверхность  нашего светила. Через эти «просветы» воображаемые жители Солнца могут любоваться звездным небом... Кстати, укажем, что  великий Ньютон также считал Солнце обитаемым.

Во второй половине XIX в. большую  популярность приобрела книга Фламмариона  «О множественности обитаемых миров». Достаточно сказать, что за 20 лет  она выдержала во Франции 30 изданий! Эта книга была переведена на ряд  иностранных языков. В этом произведении, а также в других своих сочинениях Фламмарион стоит на идеалистических  позициях, считая, что жизнь —  цель образования планет. Книги Фламмариона, написанные очень темпераментно, живым, несколько вычурным языком, производили  большое впечатление на современников. Очень странное ощущение возникает, когда их читаешь теперь, в наши дни. Поражает не соответствие между мизерным количеством знаний о природе небесных светил (что определялось тогдашним уровнем только начинавшей развиваться астрофизики) и категоричностью суждений о множественности обитаемых миров... Фламмарион больше апеллирует к эмоциям читателей, чем к их логическому мышлению. В конце XIX в. и в XX в. большое распространение получили различные модификации старой гипотезы панспермии. Согласно этой концепции жизнь во Вселенной существует извечно. Живая субстанция не возникает каким-нибудь закономерным образом из неживой, а переносится тем или иным способом от одной планеты к другой.

Так, например, согласно Сванте Аррениусу частицы живого вещества — споры или бактерии, осевшие  на малых пылинках, под силой светового  давления переносятся с одной  планеты на другую, сохраняя свою жизнеспособность. Если на какой-нибудь планете условия  оказываются подходящими, попавшие туда споры прорастают и дают начало эволюции жизни на ней. Хотя возможность  переноса жизнеспособных спор с одной  планеты на другую в принципе нельзя считать исключенной, трудно сейчас серьезно говорить о таком механизме  переноса жизни от одной звездной системы к другой.

Аррениус считал, например, что под влиянием светового давления пылинки могут передвигаться  с огромной скоростью. Однако наши современные  знания о природе межзвездной  среды, скорее всего, исключают такую возможность. Наконец, сам по себе вывод об извечности жизни во Вселенной решительно противоречит существующим сейчас представлениям об эволюции звезд и галактик. Согласно этим представлениям, достаточно надежно обоснованным большим количеством наблюдений, в прошлом Вселенная была чисто водородной или водородно-гелиевой плазмой. По мере эволюции Вселенной происходит непрерывное ее «обогащение» тяжелыми элементами, которые совершенно необходимы для всех мыслимых форм живой материи. Далее, из наблюдаемого «реликтового» излучения Вселенной следует, что в прошлом (15 — 20 млрд. лет назад) условия во Вселенной были таковы, что существование жизни было невозможно. Все это означает, что жизнь могла появиться в определенных, благоприятных для ее развития областях Вселенной лишь на некотором этапе эволюции последней.

Тем самым основное предположение  гипотезы панспермии оказывается неправильным. Пламенным сторонником идеи о  множественности миров, населенных разумными существами, был замечательный  русский ученый, основатель астронавтики К. Э. Циолковский. Приведем только несколько  его высказываний по этому вопросу: «Вероятно ли, чтобы Европа была населена, а другая часть света  нет? Может ли быть один остров с  жителями, а другие — без них...?»  И далее: «...Все фазы развития живых  существ можно видеть на разных планетах. Чем было человечество несколько  тысяч лет тому назад, и чем оно будет по истечении нескольких миллионов лет — все можно отыскать в планетном мире...» Если первая цитата Циолковского, по существу, повторяет высказывания античных философов, то во второй содержится новая важная мысль, получившая впоследствии развитие. Мыслители и писатели прошлых веков представляли себе цивилизации на других планетах в социальном и научно-техническом отношениях вполне подобными современной им земной цивилизации. Циолковский справедливо указал на огромную разницу уровней цивилизации на разных мирах. Все же следует заметить, что высказывания нашего замечательного ученого по этому вопросу не могли тогда еще (да и сейчас...) быть подкреплены выводами науки. Развитие представлений о множественности обитаемых миров неразрывно связано с развитием космогонических гипотез.

Так, например, в первой трети XX столетия, когда господствовала космогоническая  гипотеза Джинса, согласно которой  планетная система Солнца образовалась в результате маловероятной космической  катастрофы («почти столкновение» двух звезд), большинство ученых считало, что жизнь во Вселенной — редчайшее  явление. Представлялось крайне маловероятным, чтобы в нашей звездной системе — Галактике, насчитывающей свыше 150 млрд. звезд, хотя бы у одной (помимо нашего Солнца) была семья планет. Крушение космогонической гипотезы Джинса в тридцатых годах этого столетия и бурное развитие астрофизики подвели нас вплотную к выводу, что планетных систем в Галактике огромное количество, а наша Солнечная система может быть не столько исключением, сколько правилом в мире звезд. Все же это весьма вероятное предположение пока еще строго не доказано.

Развитие звездной космогонии также имело и имеет решающее значение для проблемы возникновения  и развития жизни во Вселенной. Уже  теперь мы знаем, какие звезды молодые, какие старые, как долго звезды излучают на том почти постоянном уровне, который необходим для  поддержания жизни на обращающихся вокруг них планетах. Наконец, звездная космогония дает далекий прогноз  будущего нашего Солнца, что имеет, конечно, решающее значение для судеб  жизни на Земле. Таким образом, достижения астрофизики за последние 20 — 30 лет  сделали возможным научный подход к проблеме множественности обитаемых  миров.