Русский космизм и его основные представители: В.Л. Соловьёв, Н.Г. Холодный, Н.А. Умов, Фёдоров, Циолковский, Чижевский, Вернадский

Естественные тела ("три  царства природы - мир минералов, растений, животных") "возникают  естественным путём, получают свою форму  непосредственно от природы". Они  обладают вполне определённой формой, которую при их "рождении" можно  предсказать.

Искусственные тела (дом, соты, гнездо, горы...) образуются в результате некоторого творческого акта тел  естественных - "живых существ  или механических сил природы". Их форма различна и определяется этим творческим актом, её нельзя предсказать  заранее.

Чижевский указывает на значение мировоззрения - монизма, которого он придерживался. По его мнению, "вскоре должны будут  отпасть все метафизические школы, и ненаучный дуализм должен будет  уступить место научному монизму".

Труды Чижевского не пропали  даром, и по сей день мы используем его знания на благо общества.

 

Глава 2. Черты русского космизма

С.Г. Семёнова пишет о судьбе понятия «русский космизм» так: «…объём и содержание этого понятия и стоящего за ним течения мысли остаются весьма расплывчатыми, то существенно разбухая, то, напротив, сужаясь до трёх-четырёх имен…».

Итак, перед исследователями  космизма встала проблема границ разных направлений русской мысли, а  вместе с ней – проблема характерных  черт учений представителей русского космизма, совокупность которых отличает их от прочих. Первую черту (не самую, впрочем, существенную) отметил поэт Валерий Брюсов, воскликнувший в 1920 г.: «Поистине, только русский ум мог представить такую грандиозную задачу – заселить человечеством Вселенную. Космизм! Каково! Никто до Циолковского не мыслил такими масштабами». Но известно, что до К.Э. Циолковского эта задача была поставлена наставником К.Э. Циолковского – Н.Ф. Фёдоровым в рамках другой, более обширной, – победы над смертью и воскрешения всех умерших. Кроме того, сам К.Э. Циолковский в качестве условия успешного материального прогресса ставил нравственное совершенствование человечества. Освоение же внешнего Космоса Н.Ф. Фёдоровым рассматривается только как средство на пути достижения нравственных целей (в том числе, как преодоление земной ограниченности человечества, создающей социальные и личные противоречия, вынуждающей к безнравственному поведению). Так что основной акцент в русском космизме делается на проблеме должного отношения микрокосма (человека) к макрокосмосу (объективному миру). В русском космизме ни в коем случае не идёт речь об освоении одного в ущерб другому (что следует из материалистической познавательной парадигмы). Именно этой парадигмой реальный образ русского космизма был урезан до идеи покорения материального Космоса (как аспекта покорения природы), что противоречит такой черте творчества Н.Ф. Фёдорова и К.Э. Циолковского, как утверждение единства во множественности. Между тем, утверждение первичности материального противоречит научному принципу детерминизма, поскольку именно работа духа предшествует действию.

Как полагает крупнейший исследователь  русского космизма, С.Г. Семёнова: «Избежать неправомерного и безмерного расширения этого философского течения можно, если сразу же обозначить принципиально новое качество мироотношения, которое является определяющей его генетической чертой. Это идея активной эволюции, то есть необходимости нового сознательного этапа развития мира, когда человечество направляет его в ту сторону, в какую диктует ему разум и нравственное чувство, берёт, так сказать, штурвал эволюции в свои руки. Поэтому возможно точнее будет определить это направление не столько как космическое, а как активно-эволюционное». По мнению другого крупного исследователя русского космизма О.Д. Куракиной: «Русский космизм – это определённая ориентация целой культуры, в частности, Российской, в основе которой лежит мировоззрение живого нравственного Всеединства». Согласно О.А. Карчевцеву, также, в основе космизма лежит ключевая идея философии В.С. Соловьёва, – «идея всеединства мира в Истине, Добре и Красоте». По мнению С.Д. Дерябо и В.А. Ясвина, «центральная идея этого течения, которое позже стали называть русским космизмом, – представление о том, что Человек – составная часть Природы, Универсума Вселенной. Противоречие между Разумом и Природой неизбежно, но разум ответственен за его разрешение». Действительно, Н.Ф. Фёдоров полагал, что человек должен вносить в природу нравственное начало, поскольку за всё, включаемое в сферу влияния людей, они становятся нравственно ответственными, и эту идею Н.Ф. Фёдорова творчески восприняло большинство последующих отечественных философов. Но все отмеченные черты не исчерпывают чрезвычайно многогранное явление русского космизма, которое разные исследователи рассматривают со своих точек зрения.

 

Глава 3. Ноосфера: утопия или реальность?

 В конце XX в. люди Земли заговорили о выживании. Основоположники учения о ноосфере верили в то, что её становление ведёт к улучшению природной и социальной действительности, к более совершенным формам бытия. Ведь ноосфера является результатом планомерного и сознательного преобразования биосферы в качественно новое состояние. Это преобразование принималось как несомненное благо, которое принесёт человечеству разрешение всех трудных проблем. В.И.Вернадский связывал его с социализмом, расширив задачу преодоления стихийности природы до общества. К.Э.Циолковским ноосфера рассматривалась как полное устранение зла, как всеобщая гармония. Экологическая обстановка современности столь серьёзна, что требует коренного пересмотра учения о ноосфере, которое с самого начала несло в себе элементы утопии. Необходимо отличать утопические мечты о ноосфере и её теперешнее состояние. Сейчас ноосфера быстро прогрессирует и даже соперничает с биосферой. Что же в действительности происходит в "области планеты, охваченной разумной человеческой деятельностью" (как определяет ноосферу "Философский словарь"). Можно обнаружить, что становление ноосферы и возникновение глобальных проблем человечества - один и тот же процесс. Ноосфера как реальность - это искусственная среда, которая подавляет окружающую природу. Формирование искусственной среды дало человечеству практически неограниченные возможности для роста комфорта и безопасности, но привело к зягрязнению воздуха и воды, к общей деградации окружающей среды.

 Русский космизм и современные представления о ноосфере имеют, в сущности, общие цели, которые подчинены переключению нашего внимания и деятельности с природы на технику, с земли на космос. Природа в качестве биосферы нужна технологии только на начальном этапе. Техника может работать и на безжизненных планетах, что открывает возможность безграничной космической экспансии ноотехносферы. Единственная проблема - человек, которому нужны определённые условия для жизни. Из-за этого все космисты приходят к идее "нового человека", сверхчеловека не способного помешать дальнейшему прогрессу познания и техники. В соответствии с требованиями космической среды человек будет представлять собой подобие совершенного компьютера, не чувствительного к условиям окружающей среды. Но можно ли в таком случае утверждать, что это создание останется человеком? Создание и развитие систем искусственного интеллекта нельзя остановить. Единственное, что нам остаётся - это борьба за сохранение земной среды обитания, необходимой для выживания обычного человека. Допустим возможность существования некоего бестелесного создания. Это не человек и не душа, так как для неё необходимо тело. "Душа" сторонников её бессмертия - бессмертная информация, осознавшая самое себя. Бессмертие - это бесконечность во времени, а понятие индивидуальности предполагает единичное, т.е. конечное. О бессмертии можно говорить только применительно к бытию в целом. Индивидуальное не бессмертно, будь то тело, душа или информационная система. Умирает даже информация, так как при изменении условий она превращается в дезинформацию и должна обновляться. У космистов нет ясности в отношении личного бессмертия. Хотя идеи, мысли большинства умерших остаются в памяти родственников или в книгах, кодируются, вводятся в компьютерные базы данных, доступные всему миру. Мы можем увидеть образы умерших (на экране телевизора), которые говорят, поют, двигаются. Но почему-то мы не считаем их живыми. Однако есть люди, уверенные "во всесилии знания, побеждающего смерть и могущего на базе информационных программ биополевых систем возвратить к жизни всех, как говорится, ушедших в небытие, но в новой, более совершенной форме, на небелковой основе". Надо соотносить науку и технику с целями выживания, беспокоясь об управлении, не столько естественной, сколько искусственной среды, из-за того, что её стихийное развитие становится для человечества неуправляемым и опасным. Можно указать несколько основных способов в борьбе за выживание, которые, на мой взгляд, существуют:

Наложение ограничений на некоторые виды деятельности. Понятно, что необходимо ограничение запусков космических ракет, которые приводят к невосполнимой потере озонового  слоя Земли. Такие ограничения окажут большое влияние на развитие экологически безопасных технологий.

Далеко не всё, то что с научной и технической точки зрения осуществимо, следует создавать, иначе это приведёт к гибели человечества.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

Щербинин В.А. Лекции по философии, М., 1996-1997гг.

Флоренский П.А. Макрокосмос  и микрокосмос, "Человек и природа", 1989, №9.

Флоренский П.А. Из богословского  наследия, "Богословские труды", М., 1977, Вып.17.

Флоренский П.А. Столп  и Утверждение Истины, М., Путь, 1914.

Соловьёв В.С. Чтения о  Богочеловечестве, Соловьёв В.С. Сочинения: В 2 т., М., Т. 2, 1989.

Фёдоров Н.Ф. Философия общего дела, Т.2, М., 1913.

Циолковский К.Э. Грёзы о  земле и небе, Тула, 1986.

Умов Н.А. Собрание сочинений  Т3, М., 1916.

Фёдоров Н.Ф. Сочинения, М., 1982.

Холодный Н.Г. Избранные  труды, Киев, 1982.

Вернадский В.И. Научная  мысль как планетное явление, М., Наука, 1991.

Циолковский К.Э. Этика или  естественные основы нравственности.

Циолковский К.Э. Очерки о  Вселенной, М., 1992.

Чижевский А.Л. Основное начало мироздания.

Шипунов Ф.Я. Биосферная этика, "Экологическая альтернатива", М., 1990.

Чижевский А.Л. Земное эхо  солнечных бурь, М., 1976.

Вернадский В.И. Живое  вещество, М., 1978.

Циолковский К.Э. Грезы о  земле и небе, Тула, 1986.

Ягодинский В.Н., Александр Леонидович Чижевский, М.: Наука, 1987.

Манеев А.К. Философский анализ антиномий науки, Минск, 1974.

Бондаренко А.Д. Современная  технология: Теория и практика, Киев, 1985.