Сценарии развития человечества. Сциентизм

1. Добровольный регресс 
Для начала списка не может быть лучшей теории, чем предположение о том, что человечество вовсе не сделает шаг вперед (как предполагают большинство футуристов), а совершит гигантский скачок назад. Основной предпосылкой является то, что общество сейчас в основном потребительское, и мы должны взять на себя ответственность за регресс (с эволюционной точки зрения) до состояния, когда человек не наносит вреда планете. Став пред-цивилизационным обществом, мы бы перестали быть угрозой для планеты, природы и для самих себя. Конечной целью будет конец цивилизации и наше возвращение в джунгли. 
2. Добровольное вымирание  
Но зачем останавливаться на достигнутом, если вы можете устранить человеческий род в целом - а еще лучше, сделать это таким образом, чтобы каждый поверил в эту идею? Такова цель «Движения за добровольное исчезновение человечества» (VHEMT). Активисты движения ведут работу по поэтапному отказу от человеческого рода, убеждая человечество остановить размножение. Вооружившись лозунгом «Жить долго и счастливо вымереть», конечная цель VHEMT в том, чтобы вернуть Землю к своему естественному, здоровому состоянию. Человечество исчезнет, и все остальные живые существа на Земле смогут стать свободными для жизни, смерти и самостоятельного развития. Сторонники модели добровольного человеческого вымирания утверждают, что они не человеконенавистники, они просто предлагают "надежную альтернативу нещадной эксплуатации и полному уничтожению экологии Земли". 
3. Повышение «экологичности» человека 
Некоторых «экологические» футуристов не устраивают варианты, при котором человечество деградирует или самоуничтожается. Но они также не уверены в нашей способности решения проблем изменения климата и предотвращения других экологических катастроф. Решение таких проблем, по их мнению, возможно при добровольном изменении человечеством самого себя, для жизни в гармонии с планетой. Философы С. Мэтью Ляо (S. Matthew Liao), Андерс Сандберг (Anders Sandberg), и Ребекка Роуч (Rebecca Roach) считают, что люди должны будут перейти на употребление фарм-заменителей мяса (для сокращения поголовья скота и, как следствие, для сокращения нагрузки на природу), прибегнуть к биоинженерии с внедрением генов кошек, отвечающих за зрение (для сокращения потребности в электричестве), а также уменьшить свой физический размер, для минимизации нашего экологического следа (они рекомендуют снизить на 21% массу тела для мужчин и на 25% для женщин). Они также надеются увеличить нашу силу воли, которая будет иметь периферийный эффект для активизации чувств сочувствия и альтруизма. 
4. Трансгенные люди 
Но зачем ограничивать себя добавлением нескольких новых черт, когда мы можем взять сразу много полезных характеристик из животного мира? Трансгенные технологии, позволяющие генетическое смешение человеческих и животных характеристик, могут позволить создать почти бесконечное множество гибридов человека и животного. Нам есть что позаимствовать из животного мира: Собаки слышат и чувствуют запах гораздо лучше нас, кошки могут видеть в темноте, некоторые приматы имеют лучшие навыки запоминания, а у птиц чрезвычайно сильное зрение. 
5. Все для мозга, а не для мускулов 
Это классическое видение - мозг является приоритетом перед телом. В своей работе 1893 года "The Man of the Year Million", Герберт Уэллс заложил идею, что зависимость человечества от технологий в конечном счете приведет к снижению зависимости от тела, и большей зависимости от мозга. Даже простой нож и вилка, утверждал Уэллс, в конечном итоге сделают человеческую челюсть ненужной. Современные удобства, такие как моторизованный транспорт приведут к ненужности ног, торса, и практически всех мышц. Наши потомки, по существу, станут огромным мозгом, который передвигается на руках. Но насколько реально это видение? В соответствии с принципами дарвинизма, физические характеристики на самом деле исчезнут, если они постоянно не будут подвергаться селекционному давлению. Что же касается массивного «луковичного» черепа, то это вряд ли, учитывая, что размер мозга не коррелирует с интеллектом, а также тот факт, что мы постепенно разгрузим наше мышление, передав часть функций внешним устройствам.  
6. Коллективный Разум 
"Коллективный Разум" является возможным состоянием будущего человечества, в котором оно приняло формы общественного разума, как это происходит у муравьев или пчел. В таком состоянии человеческая воля во многом диктуется требованиями коллектива, или какой-то всеобъемлющей организации. Тоталитарные эксперименты XX века были прототипами этой идеи, но к счастью были ограничены примитивностью своих технологий. Но, глядя в будущее, можно легко представить себе, пугающую перспективу возобновления усилий государства по контролю над мыслями и действиями населения - с помощью повсеместного наблюдения и технологий контроля. Но новый "Коллективный разум" можно рассматривать и как позитивный шаг вперед в человеческом общении и социальной организации, что многие называют Ноосферой. 
7. Постгендерные люди 
Расширенные репродуктивные и кибернетические технологии оказывают глубокое влияние на нашу биологическую природу. В настоящее время мы размножаемся половым способом, мы бинарный вид, состоящий из женщин и мужчин. Но мы можем перестать существовать как биологический организм в традиционном смысле. Люди не будут привязаны к одному конкретному биологическому полу, они смогут избавиться от гендерных черт  и стать бесполыми. Еще более радикальным является возможность создания новых биологических полов, или аморфных гендерных признаков, которые могут быть изменены на лету. 
8. Контроль над признаками тела 
Вспомогательные репродуктивные технологии, такие как геномика, позволят будущей паре осуществить выбор определенных признаков, или, как это чаще всего называют, участвовать в «дизайне детей». Также возможно, что передовые генные технологии, и в частности, генная терапия, позволят людям изменить свои признаки уже после своего рождения. Однако, ряд физических способностей могут быть использованы людьми для получения преимущества в некоторых областях, что приведет к своего рода «гонке вооружений». Возьмем к примеру спорт. Баскетболисты борются за рост, в то время как пловцов интересует длина конечностей. Сегодня спортсмены еще до прихода в спорт должны обладать этими характеристикам. Однако, стоит отметить, что изменения могут превысить все вообразимые пропорции человеческого тела, что приведет к некоторым странным и экстремальным физическим формам. 
9. Люди изменятся для покорения космоса 
Ни для кого не секрет, что людям в их нынешнем виде, нечего делать в космосе. Долгосрочная невесомость и солнечная радиация - слишком плохие условия для хрупких существ вроде нас. Но это не помешало выдвижению теорий о том, как люди могут измениться, чтобы переносить суровые космические нагрузки - и их решения совсем не мелкие. Эксперт по нанотехнологиям Роберт Фрейтас предложил идею ликвидации легких человека, после чего отпадет потребность в воздухе. Рэй Курцвейл предположил, что в будущем люди не будут нуждаться в продовольствии, а будут оснащаться вместо этого нанороботами, которые будут активизировать наши клетки. И даже Крейг Вентер призвал к разработке внутреннего уха, которое позволит людям избежать укачивания, генов регенерации костей, и адаптации ДНК для устойчивости к излучению. Он также предположил, что у нас будет маленький рост, более высокий процент использования энергии, окончательно исчезнут все волосы на теле. 
10. Uploads 
Хотя идея загрузки человеческого сознания в суперкомпьютер сама по себе странна, некоторые представления о жизни после загрузки еще более невообразимы. Например, предположение, что загруженный в компьютер разум сможет создавать неограниченное количество копий самого себя. Основой этого предложения является подозрение, что копирование самого себя будет быстрым и дешевым. Загруженный ум также сможет быть внедрен из тела человека в тело робота, навсегда изменяя реальную физическую форму. Другой увлекательной возможностью может стать изменение основных параметров компьютерной среды. Это может привести к чему-то за пределами человеческого понимания, как в плане физического пространства (например, добавление или изменение размеров физики окружающей среды), так и характера психологического и субъективного осознания себя.

Сценарий 1: сциентистский 
Как ни парадоксально, это мировоззрение, ставящее человека на место Бога, вовсе не атеистично. Его истоки уходят в религию, возникшую в Передней Азии, - иудейство и христианство: Бог сотворил мир для человека, создав последнего по своему образу и подобию и отдав ему мир для использования. Немалый вклад в формирование сциентизма внесла классическая наука, родившаяся в эпоху Возрождения. 
Сциентизм был присущ русским ученым конца XIX - начала XX столетия. В этот период революционно настроенная интеллигенция верила не только в возможность быстрого переустройства общества, но и в необходимость коренного улучшения природы в глобальном масштабе. Историк и публицист И.В. Бестужев-Лада открывает обсуждение сценария будущего по Циолковскому с цитаты: «Только тогда, когда население Земли увеличится в тысячу раз, человек сделается хозяином почвы, океана, воздуха, погоды, растений и самого себя. Следовательно, разум нам указывает, что на первом плане должно быть размножение и одновременное завоевание земель». 
Остальную часть этого чудовищного сценария Бестужев-Лада дает в своем пересказе: 
«Создаются растения, способные утилизировать не 1-2, а 50% солнечной энергии, падающей на Землю. Для этого азот атмосферы связывается в твердые вещества, в воздухе остаются лишь необходимые человеку кислород (90%) и углекислота (10%). Удержать такую атмосферу у земной поверхности можно с помощью экрана из кварца почти полуметровой толщины (в те времена не знали современных сверхпрочных пластиков) на высоте 10 м над землей. При таких условиях для пропитания одного человека будет достаточно всего лишь одной сотки (0,01 га) плантаций. Таким образом, суша сможет вместить 400 млрд человек. А если закрыть океаны гигантскими «плотами» - искусственными островами, покрытыми плодородной почвой, - то питания хватит еще на 1200 млрд. Итого - более полутора триллионов...».  
Близки к космизму Циолковского представления В.И. Вернадского о ноосфере с «автотрофным питанием человека». И в этом случае будут сняты природные ограничения роста народонаселения, связанные с тем, что площадь, на которой произрастают растения, ограничена, растения не могут фиксировать более 1-2% солнечной энергии, а человек даже при вегетарианском питании - усваивать более 10% энергии, накопленной растениями. 
Следует отметить, что в целом ноосфера понималась Вернадским как «сфера разума», планетарный аналог коммунизма, гармоничное соединение природы и общества, торжество разума и гуманизма, слитые воедино наука, общественное развитие и государство, мир без оружия, войн и экологических проблем, в котором реализуется вера человечества в великую миссию науки. В отечественной литературе по социальной экологии парадоксальным образом «русский космизм» Циолковского - Вернадского по сей день принято рассматривать как высшее достижение философской мысли. 
Полностью утопическими были футурологические идеи А.Д. Сахарова о разделении всей территории планеты на две части - рабочую и заповедную. Отводя на рабочую всего 30% суши, он предполагал за счет атомной энергетики, основанной на новых принципах, полностью насытить энергией тундру, создав гигантские плантации закрытого грунта, и водой - пустыню. Воду для полива Сахаров надеялся получить из повернутых вспять великих рек Сибири. 
Сциентизм вписался в идеологию социализма, строились гигантские водохранилища, ирригационные системы, колоссальные средства бросались на мелиорацию, химизацию, освоение и покорение новых земель, а в 1920-1930-е годы предпринималось множество попыток «улучшения» состава флоры и фауны за счет интродукции разных видов. К счастью, климат России оказался слишком суровым для того, чтобы эта акция осуществилась столь же успешно, как в Новой Зеландии, где натиск бурно размножающихся интродуцентов нанес непоправимый ущерб естественным экосистемам. 
Сциентизму может быть противопоставлен гуманизм с пониманием необходимости взаимной адаптации человека и биосферы с целью перевода ее в некое квазиустойчивое состояние. При таком подходе ноосфера должна пониматься не как «сфера разума», а как «сфера разумности», в которой человек не будет центральной фигурой. Он может выжить только в том случае, если сохранит эту роль за природой, которая «знает лучше». 
Подчеркнем невозможность замены естественных процессов саморегуляции в биосфере системой искусственного управления (при использовании даже самых мощных математических моделей). «Очень большие системы», к которым относится и биосфера, практически не моделируются, так как их поведение непредсказуемо (они обладают «контринтуицией»), и потому последствия крупных вмешательств в природу не прогнозируются.