Становление корпоративной социальной ответственности в РФ

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«Волгоградский государственный  технический университет»

Факультет экономики и  управления

Кафедра «Менеджмент, маркетинг  и организация производства»

CЕМЕСТРОВАЯ РАБОТА

по предмету «Корпоративная и социальная ответственность»

на тему:

«Становление корпоративной социальной ответственности в РФ»

 Выполнил:

Студент группы ЭМП-256

Сергеев Д.Ю.

Проверил:

ст.преподаватель Сергеев Анатолий Алексеевич

Волгоград 2012

Корпоративная социальная ответственность в России 

Усилия российских корпораций, направленные на поддержку локальных  сообществ и на устойчивое развитие территорий, не только влекут благоприятные  последствия для развития бизнеса, но и приносят дивиденды в виде роста «социального капитала». Одним  из эффективных способов такого влияния  является социально ответственное  ведение бизнеса, а методикой  предъявления его результатов обществу — социальная отчетность компаний. 
 
Единого подхода к определению социальной отчетности и ее принципов на сегодняшний день нет, но существует целый ряд авторитетных методик, исследовав которые, можно составить весьма взвешенный взгляд на проблему. Так, Всемирный бизнес-совет (WBCSD) по устойчивому развитию называет социальной отчетностью добровольную презентацию информации о социальной, экономической и экологической результативности за определенный период деятельности компании, стандартизированной в соответствии с одной из систем показателей результативности и представляемой в публичном доступе всем заинтересованным сторонам. 
Понятие

В начале 70-х годов крупнейшие компании США и развитых западноевропейских стран осознали свою ответственность  перед обществом, решив выработать единые ценности во взаимоотношениях с сотрудниками и внешней средой предприятия. В настоящее время  существует множество трактовок  понятия "корпоративная социальная ответственность". Согласно самой  распространенной КСО - это концепция, в рамках которой компании на добровольной основе интегрируют социальную и  экологическую политику в бизнес-операции и их взаимоотношения со всем кругом связанных с компанией организаций и людей. Рассматривая данное определение, следует отметить, что КСО включает в себя:

 
- ответственность компании во взаимоотношениях с партнерами; 
-ответственность в отношении потребителей; 
-ответственность в отношении своих сотрудников; 
-экологическая ответственность компании; 
-ответственность компании перед обществом в целом. 

Также необходимо подчеркнуть, что главная характерная черта  КСО - это добровольность, фактически синоним филантропии. По сути, бизнес понимает свою ответственность перед  внешней и внутренней средой компании и отдает часть своих доходов  на общественные нужды. Вопрос только в том, существует ли такая возможность  в России и каковы перспективы  становления КСО? 
Еще несколько лет назад российское бизнес-сообщество не понимало значения корпоративной ответственности. Весь вклад в развитие общества включал в себя ежемесячную заработную плату, бесплатное питание, в некоторых компаниях речь шла даже о бесплатном медицинском страховании для своих сотрудников. Крупнейшие ресурсные компании ограничивались заявлениями о будущих благотворительных акциях, рекламными роликами о спасении природы и редких животных. 
В связи с выходом России на мировую арену, усиливающимися темпами глобализации, желанием отечественных предприятий получения иностранных инвестиций (особенно в условиях мирового экономического кризиса) встал вопрос о введении новых стандартов корпоративной ответственности с ориентиром на прозападную модель. 
В настоящий момент разработаны стандарты отчетности, связанные с политикой социальной ответственности. Одним из самых известных стал свод из девяти правил корпоративной этики и социальной политики United Nations Global Compact, предложенный ООН в 2000 г. Качество ведения корпоративной ответственности оценивает социальный аудит. Некоторые известные агентства вырабатывают рейтинги социальной ответственности, которые влияют наряду с бизнес-показателями на капитализацию фирм. Например, British Petroleum стала инициатором социального аудита среди нефтяных предприятий. В России этой концепции последовала нефтяная компания "ЮКОС". Целый ряд бизнес-ассоциаций озабочен разработкой стратегии участия в жизни общества и ответственности бизнеса перед ним. Среди известных участников проекта: Российский союз промышленников и предпринимателей, Ассоциация менеджеров, фонд "Евразия", британский фонд Charities Aid Foundation (CAF). 
И все же рассматривать корпоративную ответственность без внутриполитической ситуации, специфических особенностей регионов невозможно, особенно для градообразующих предприятий. Вследствие этих факторов становление КСО в России сталкивается с рядом трудностей. Во-первых, всерьез о политике социальной ответственности задумываются и имеют материальную возможность лишь крупные, общенациональные компании, а также филиалы и дочерние подразделения международных компаний. К сожалению, средний и мелкий бизнес, особенно в регионах, из-за многочисленных налоговых платежей и другой обязательной ответственности не имеет возможности жертвовать своими доходами ради общества, организовывая лишь разовые акции благотворительности. 
Также необходимо учитывать историческое прошлое Российской Федерации, географическое положение, особенный менталитет, жажду к накоплениям, постоянно меняющуюся экономическую и политическую ситуацию в стране. Обширная территория, удаленность населенных пунктов от центра и столицы, концентрация капитала в отдельных базово-ресурсных регионах страны, привязка моногородов к отдельному градообразующему предприятию снижают шансы и готовность топ-менеджмента "делиться" с общественностью. 
К барьерам на пути КСО в России можно отнести социальную пассивность граждан. Острая критика в адрес работодателей в отношении их нежелания решить острые социальные проблемы, но в то же время полное отсутствие готовности к попыткам предпринять самостоятельные действия. 
На мой взгляд, одной из самых острых проблем является принудительный характер со стороны государства и местных властей - навязать политику КСО предприятиям. Ведь, как отмечалось ранее, главная черта ответственности - это добровольное начало. В настоящий момент это обязательство со стороны государства, которое необходимо выполнять компаниям, желающим остаться на плаву. Следовательно, это вызывает лишь отрицательную реакцию топ-менеджмента компаний и порождает полное безразличие к социальным вопросам. Учитывая нестабильную экономическую ситуацию, руководители предприятий всеми силами пытаютсязаработать и сохранить что-либо для своей компании, пока ветви власти не предпримут новые решения. 
Высокий уровень бедности в регионах, отсутствие опыта и государственной инфраструктуры для решения проблем здравоохранения, трудовых конфликтов не позволяют руководителям компаний акцентировать свое внимание на социальных проблемах общества. Таким образом, российский бизнес, с одной стороны, стремится к выработке индивидуальных и общих подходов к социальной ответственности, стремится внедрить в практику международные принципы прозрачности, экологической безопасности, трудовых отношений, поддержки общества. С другой стороны, он вынужден содержать и сохранять заработную плату и многочисленные льготы для персонала, вкладывать материальные средства в развитие своего предприятия, делиться с местными властями и многочисленными контролирующими органами. По мнению специалистов социологии и управления, в России необходимо разработать такие подходы к социальной ответственности компаний, которые основаны на общепринятых международных принципах социальной ответственности, но с другой стороны, предлагают формы осуществления политики социальной ответственности с учетом российского менталитета. 
Разработка и внедрение разумной и эффективной политики корпоративной социальной ответственности - это шаг к признанию российских компаний на международной арене. Это начало длинного пути изменения стереотипов, имиджа предприятий РФ, возможность совмещения рыночной политики и социальной ориентации бизнес-структур.

«Корпоративная социальная отчетность» — преимущественно  российский термин. В мировой практике употребляется другой — corporate sustainability reporting (дословно — «корпоративная отчетность в области устойчивого развития»). Концепция и форматы социальной отчетности, ее идеология и перспективы тесно связаны с реализуемой концепцией корпоративной социальной ответственности (КСО). 
Истоки КСО восходят к профсоюзному движению, зародившемуся в XIX веке в США и Европе и имевшему сильные политические коннотации. В XX веке на повестке дня КСО была стабильность производства, которому угрожало стачечное движение, и стабильность бизнеса, нуждающегося в безоблачной картине своих будущих отношений с обществом. Некоторое время идеи социальной ответственности противостояли идеологии классического либерализма. Однако развитие информационной эпохи резко повысило ценность нематериальных активов. В результате знаменитый тезис Милтона Фридмана о том, что «единственная ответственность бизнеса — это получение прибыли», концептуально преобразился. 
Сегодня, согласно классическому определению Еврокомиссии, корпоративная социальная ответственность является концепцией, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении жизни общества и защите окружающей среды. Это движение бизнеса навстречу обществу, безусловно, ценно тем, что является изъявлением доброй воли. Тем не менее некоторые страны уже превратили корпоративную социальную ответственность и отчетность в открытый и весьма эффективный инструмент государственной политики. Соответствующее законодательство уже существует в Дании, Швеции, Норвегии, Голландии, Франции, Великобритании, работу в этом направлении ведет правительство Канады. 
Во многих странах именно позиция государства по стимулированию и поддержке процессов социальной отчетности в значительной мере определяет ее цикл и содержание. Государство может законодательно стимулировать отчетность, жестко задавая ее сроки, либо оставлять весь процесс подготовки социальной отчетности на усмотрение компаний и ограничиваться лишь рекомендациями. На цикл отчетности также влияют и информационные возможности каждой организации. В России большинство корпораций пробует свои силы, выпуская первый отчет по итогам нескольких лет деятельности — от двух (это наиболее распространенный вариант) до пяти. Далее срок сокращается, и компания приступает к ежегодному представлению социальной отчетности. Данная тенденция характерна и для международной практики. Годовой цикл отчетности представляется наиболее оптимальным с точки зрения гибкости политики взаимодействия со стейкхолдерами. 
Стандарты 
Первые принципы составления социальных отчетов были разработаны на Западе. Инвестиционные фонды США и Великобритании еще в 80-е годы прошлого столетия при формировании своих портфелей начали учитывать уровень социальной ответственности компаний —эмитентов ценных бумаг. Появились фондовые индексы для вложений в социально ориентированные организации. 

Чаще всего в российской практике упоминаются четыре международных  стандарта: 
AccountAbilityAA 1000; 
GRI (Global Reporting Initiative); 
ISO 14 000 (International Standarts Organization); 
SA 8000, разработанный Social Accountability International`s. 
Эти системы показателей и ассоциируются сегодня с понятием «международные стандарты корпоративной социальной ответственности». Между тем существует и большое количество альтернатив: менее известные в России, но активно развивающиеся подходы к комплексной работе с показателями эффективности (например, система сбалансированных показателей оценки бизнеса от Balanced Scorecard Institute), инициативы, основанные на отраслевом подходе (принципы устойчивости ведения бизнеса для компаний агропромышленного сектора IFOAM), национальные инициативы по созданию сбалансированной системы нефинансовой отчетности. 
Ныне всемирно известный проект института AccountAbility — стандарт AA 1000 — появился в качестве национальной инициативы Великобритании. Меньшей популярностью пользуется аналогичный проект Канадского института (CICA) и выпущенное им Руководство по анализу и обсуждению управления (Management Discussion and Analysis guidance, или MD&A). 
Все упомянутые выше системы стандартов, в принципе, движутся к взаимному согласованию с последующей унификацией. Предстоит взаимопроникновение специалистов и практик в этой области. Именно такое развитие отношений уже демонстрируют разработчики двух лидирующих ныне стандартов — AA 1000 и Руководство GRI (следующее поколение экономических показателей GRI разрабатывается при участии главного аналитика AccountАbility). 
Эта же тенденция характерна и для отраслевых инициатив. Складывающаяся система такова, что наиболее открытые стандарты стремятся обобщить узкоспециализированные, интегрируя их в систему своих показателей. К примеру, GRI выпускает отраслевые приложения, представляющие собой квинтэссенцию инициатив лидеров отчетности в каждой отрасли. Это дает возможность знакомиться с опытом компаний, которые использовали в своей отчетности стандарты, ограниченные по отраслевому или географическому признаку. 
В прошлом году Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП) был создан Национальный реестр корпоративных нефинансовых отчетов, большинство из которых подготовлено в соответствии с руководством GRI. 
Целесообразность 
Следует отметить, что в мировой практике ключевым фактором при принятии решения о внедрении процесса социальной отчетности является ее влияние на прибыль. Компании давно убедились в том, что если корпоративной социальной отчетности уделяется должное внимание, то лояльность общества к предприятию и его продукции заметно возрастает. Еще в 1999 году американская аналитическая организация Conference Board привела данные, согласно которым у компаний, реализующих концепцию социальной ответственности, доход на инвестированный капитал на 9,8 процента выше, чем у игнорирующих ее конкурентов, доход с активов больше на 3,55 процента, а прибыль — на 63,5 процента. Индексирование нематериальных активов является уже неотъемлемой частью биржевых сделок, ведущие рейтинговые агентства вводят в свой набор услуг составление рейтингов социальной ответственности. По данным Фонда социальных инвестиций, в США на решение об инвестировании каждого восьмого доллара влияет именно уровень социальной ответственности компании. 
Результаты дальнейших маркетинговых исследований и опросов населения демонстрируют влияние социальной и экологической политики, проводимой компанией, на объем ее продаж, на укрепление репутационных факторов. Российские предприятия, реализующие принципы социальной ответственности, строго следуют нормам трудового законодательства, следят за соблюдением прав человека, внимательно изучают те риски и возможности, которые уже проглядывают на социальном горизонте, активно продвигают экологическую политику и открыто строят равноправный диалог со всеми заинтересованными сторонами. 
В этом смысле показательным является опыт ФК «УРАЛСИБ». Публикацией официальных корпоративных социальных отчетов, подготовленных по международным стандартам, корпорация совершила качественный переход в сторону стратегического видения задач и методов в области социальной ответственности. Социальная отчетность, подготовка которой входит уже в регулярную практику, предоставляет компании весомое преимущество на инвестиционном и отраслевых рынках, а также на рынке труда. Появление социальной отчетности стало крайне важным этапом развития корпоративной культуры «УРАЛСИБа»: сотрудники проявляют больший интерес к проектам организации, участвуют в благотворительных инициативах в качестве волонтеров. Более того, на сегодня компания входит в двадцатку лидеров в рейтинге самых привлекательных российских работодателей, составляемом консалтинговой компанией Graduate. 
Еще одним важнейшим направлением работы организации по развитию социальной отчетности является внешний аудит. Несомненно, любые усилия компаний по аудированному рейтингованию корпоративной отчетности приносят PR-отклик, но потенциал корпоративной социальной отчетности гораздо больше. Стратегической целью российских лидеров корпоративной отчетности являются не дивиденды от PR-акции, а переход к взвешенному биржевому индексированию стабильности компаний и их социального и экономического потенциала. Аудиторские рейтинги — лишь шаг на пути к рейтингам биржевым. Именно они, обладая достаточно прочным фактическим обоснованием и репутационным весом, способны укоренить мысль о том, что отчетность в компании должна быть информативной и открытой. Организации должны быть заинтересованы в подготовке отчетности, видеть в ней инструмент управления инвестиционной политикой и залог своего стабильного развития и процветания. 
 
 
Согласно последнему исследованию аудиторской компании KPMG, в 2005 году из 250 крупнейших мировых корпораций более половины (52%) составили и предъявили обществусвои социальные отчеты. В России пока все значительноскромнее: в 2002 году свою социальную отчетностьпредставили всего две компании, в 2003 году — пять. Правда, по итогам 2005 года РСПП и Агентство социальной информации насчитали уже более 20 таких компаний, средикоторых «Газпром», ЛУКОЙЛ, Shell, ТНК-BP, РАО «ЕЭСРоссии», «Сибнефть», «Русал», «Норильский никель» и др. К производственным компаниям постепенно началиприсоединяться и финансовые организации: первопроходцем в подготовке корпоративной

социальной отчетности по формату GRI G3 на российском рынке стала  ФК «УРАЛСИБ». 
 
Помимо акционеров и государства пользователями социальной отчетности являются:  
- инвестиционное сообщество, куда входят не только сами инвесторы и инвестиционные фонды, но и рейтинговые агентства, фондовые биржи, инвестиционные банки, а также широкий круг инвестиционных аналитиков и экспертов; 
- сотрудники, профсоюзные организации; 
- потребители; 
- саморегулируемые организации, включенные в «ареал» деятельности компании: объединения работодателей, союзы и ассоциации бизнеса и предпринимателей, профессиональные ассоциации (такие как союз страховщиков), ассоциации потребителей и пр.; 
- иные заинтересованные стороны (субъекты, которые сами оказывают влияние на компанию, и те, кто подвергается значительному влиянию с ее стороны), такие как общественные экологические организации, органы местного самоуправления, поставщики и подрядчики компании и пр.; 
- международные организации, устанавливающие различные этические и иные нормы ведения бизнеса или ориентированные на сближение подобных стандартов в разных странах. 
 
Перспектива  
Россия уже вступила на путь социальной ответственности, по которому она будет идти и дальше. При этом основной движущей силой является именно отчетность, поскольку ценности, видение и цели ответственности, которые были в России неотъемлемой частью традиций меценатства, в настоящее время утрачены. Таким образом, в ближайшее время будет происходить формирование и становление этих важнейших составляющих КСО. Российский бизнес уже разделяет мнение зарубежных коллег о необходимости ведения взвешенной и последовательной социальной политики и подготовки социальной отчетности как эффективного инструмента взаимодействия со стейкхолдерами и повышения капитализации компании. А это значит, что российские предприятия будут осваивать и развивать этот инструмент. Чем крупнее бизнес, чем многостороннее и разнообразнее его влияние на общество, тем важнее независимая оценка информации, представленной в отчетности. Необходимо осмыслить опыт зарубежных коллег и создать очаги его эффективного применения, это позволит поддержать общую положительную динамику в первую очередь по возрождению ценностей КСО. Социальная отчетность крупной компании должна быть выполнена в соответствии с ведущими мировыми стандартами и требует обязательного независимого аудита, ведь ее показатели оказывают существенное влияние на капитализацию бренда и являются индикатором привлекательности компании. 
В настоящий момент система подготовки социальной отчетности пока недостаточно распространена в России не только в силу небольшого интереса бизнеса к проблемам социальной отчетности, но также из-за элементарной нехватки опыта и специалистов. Необходимо растить профессионалов в этой сфере, в том числе через подготовку специальных образовательных программ по КСО. Значительно поможет процессу становления и развития социальной ответственности в России одобрение и поддержка государством. При этом нужны компании-локомотивы, отрабатывающие методологию КСО в российской практике. 
Скорее всего, в ближайшие пять лет в России законодательно не будет закреплено обязательное предоставление компаниями корпоративных социальных отчетов. Наиболее актуальной задачей для российского бизнеса на ближайшие пять—десять лет станет качественная проработка международных стандартов и превращение их в эффективный инструмент диалога с внешним миром. Более отдаленной перспективой может стать появление национальной стратегии реализации социальной ответственности бизнеса и разработка централизованного национального стандарта отчетности в России. Но есть и еще один важный аспект реализации социальной ответственности и предъявления ее результатов — это реальные возможности компании работать на благо общества и вносить свой вклад в формирование ценностей и развитие гражданского государства. 
 
Финансовые результаты нефинансового отчета 
Марина Либоракина, руководитель дирекции нефинансовых рисков РАО «ЕЭС России» 
«Любой отчет компании (финансовый, годовой или социальный) оценивается с точки зрения полноты представленной в нем информации и ее существенности для заинтересованных сторон. Традиционно для бизнеса выделялись два адресата отчетности — акционеры и государство. Сегодня, с усложнением среды ведения бизнеса, ростом конкуренции и общественного внимания к экологической безопасности, перечень заинтересованных сторон существенно расширился. Основная тенденция — стремление к повышению прозрачности нефинансовых (в том числе социальных, экологических и пр.) аспектов деятельности коммерческих компаний, что способствует снижению рисков ведения бизнеса и важно не только для общества, но и для инвесторов. Соответственно, возникли новые виды отчетов, изменилось содержание традиционных. 
Лучшим нефинансовым отчетом является тот, который содержит информацию, позволяющую оценить количество и качество нематериальных активов компании, уровень управления ее нефинансовыми рисками, специфику управления и компетентность менеджмента, стратегические приоритеты и потенциал предприятия, — то есть отчет о корпоративной социальной ответственности и устойчивости организации. Особенность нефинансовой отчетности состоит в том, что в процессе ее составления происходят диалоги с заинтересованными сторонами, которые получают возможность высказать свои рекомендации и пожелания относительно того, что компании следует освещать в отчете. 
Традиционно отчетный период равен одному году, а регулярность подготовки отчетных документов — раз в год. Нефинансовый отчет выпускается, как правило, вместе с годовым отчетом компании. Между тем у организаций, которые только запускают процесс подготовки нефинансовой отчетности, этот период может быть значительно увеличен (для первого отчета), вплоть до пяти лет. Тем самым компания как бы восстанавливает свою историю сквозь призму корпоративной социальной ответственности, а впоследствии переходит к ежегодной сдаче отчетности. 
Основные результаты от внедрения процесса подготовки нефинансовой отчетности в корпорации следующие: 
- улучшение рейтингов, в частности рейтинга корпоративного управления, что, в свою очередь, способствует привлечению заемного капитала для компании; 
- содействие в укреплении международной репутации и проведении успешного IPO на западных фондовых биржах, а также в привлечении в качестве акционеров институциональных инвесторов (таких как пенсионные, взаимные фонды и пр.); 
- возможность привлечения более дешевых и “длинных” займов (например, получение кредитов от банков, следующих “принципам Экватора”, невозможно без оценки уровня экологической ответственности); 
- повышение интереса инвесторов не только к компании, но и непосредственно к менеджменту, который с помощью нефинансовой отчетности продемонстрировал качество своего корпоративного управления, корпоративную устойчивость, высокий уровень управления нефинансовыми рисками и способность эффективно взаимодействовать с заинтересованными сторонами; 
- повышение степени доверия в отношениях компании с заинтересованными сторонами, что позволяет предотвращать потенциальные угрозы и конфликты с заинтересованными сторонами».  
 
Социальные лидеры живут в регионах 
Галина Ямпольская, помощник председателя правления по социальной политике ЗАО «ФИА-БАНК» 
«Разговоры о социальной ответственности помимо всего прочего вызваны также возрастающим пониманием хозяев организаций, что социальные конфликты лучше предупреждать заранее и часть капитала можно потратить на социальные нужды работников. Появилось желание самого бизнеса уменьшить социальное неравенство и напряженность в обществе. Правда, многие меняют свой имидж быстрыми и эффектными акциями, рассчитанными на создание собственной популярности, а не на решение стоящих перед обществом проблем. Между тем социальная ответственность — это не проекты, а непрерывный процесс. Государство способно делать только общие программы, не выделяя или персонифицируя людей. Бизнес может выбирать. 
Социальная отчетность является тем инструментом, с помощью которого бизнес отслеживает общественные ожидания, что также способствует повышению репутации и укреплению имиджа организации. Так, использование данных социального отчета позволило ФИА-БАНКу оценить эффективность своих программ соцразвития, что, как показал опыт, способствовало повышению капитализации банка.