Теория познания

НАУКА(энциклопедия) – особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Социальный институт, обеспечивающий функционирование научной познавательной деятельности.

Как вид познания наука взаимодействует с др. его  видами: обыденным, художественным, религиозно-мифологическим, философским. Возникает из потребностей практики и особым способом регулирует ее. Наука ставит своей целью выявить  сущностные связи (законы), в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться  в человеческой деятельности. Поскольку  в деятельности могут преобразовываться  любые объекты – фрагменты  природы, социальные подсистемы и общество в целом, состояния человеческого  сознания и т.п., постольку все  они могут стать предметами научного исследования. Наука изучает их как  объекты, функционирующие и развивающиеся  по своим естественным законам. Она  может изучать и человека как  субъекта деятельности, но тоже в качестве особого объекта.

Предметный и  объективный способ рассмотрения мира, характерный для науки, отличает ее от иных способов познания. Напр., в  искусстве освоение действительности всегда происходит как своеобразная склейка субъективного и объективного, когда любое воспроизведение  событий или состояний природы  и социальной жизни предполагает их эмоциональную оценку. Художественный образ всегда выступает как единство общего и единичного, рационального  и эмоционального. Научные же понятия  – это рациональное, выделяющее общее и существенное в мире объектов.

Отражая мир в  его объективности, наука дает лишь один из срезов многообразия человеческого  мира. Поэтому она не исчерпывает  собой всей культуры, а составляет лишь одну из сфер, которая взаимодействует  с др. сферами культурного творчества – моралью, религией, философией, искусством и т.д. Признак предметности и  объективности знания является важнейшей  характеристикой науки, но он еще  недостаточен для определения ее специфики, поскольку отдельные  объективные и предметные знания может давать и обыденное познание. Но в отличие от него наука не ограничивается изучением только тех  объектов, их свойств и отношений, которые в принципе могут быть освоены в практике соответствующей  исторической эпохи. Она способна выходить за рамки каждого исторически  определенного типа практики и открывать  для человечества новые предметные миры, которые могут стать объектами  массового практического освоения лишь на будущих этапах развития цивилизации. Лейбниц характеризовал математику как науку о возможных мирах. В принципе эту характеристику можно  отнести к любой фундаментальной  науке. Электромагнитные волны, ядерные реакции, когерентные излучения атомов были вначале открыты в науке, и в этих открытиях потенциально был заложен принципиально новый уровень технологического развития цивилизации, который реализовался значительно позднее (техника электродвигателей и электрогенераторов, радио- и телеаппаратура, лазеры и атомные электростанции и т.д.).

Постоянное стремление науки к расширению поля изучаемых  объектов, безотносительно к сегодняшним  возможностям их массового практического  освоения, выступает тем системообразующим  признаком, который обосновывает др. характеристики науки, отличающие ее от обыденного познания. Прежде всего  – это отличие по их продуктам (результатам). Обыденное познание создает  конгломерат знаний, сведений, предписаний  и верований, лишь отдельные фрагменты  которого связаны между собой. Истинность знаний проверяется здесь непосредственно в наличной практике, т.к. знания строятся относительно объектов, которые включены в процессы производства и наличного социального опыта. Но поскольку наука постоянно выходит за эти рамки, она лишь частично может опереться на наличные формы массового практического освоения объектов. Ей нужна особая практика, с помощью которой проверяется истинность ее знаний. Такой практикой становится научный эксперимент. Часть знаний непосредственно проверяется в эксперименте. Остальные связываются между собой логическими связями, что обеспечивает перенос истинности с одного высказывания на другое. В итоге возникают присущие науке характеристики ее знаний – их системная организация, обоснованность и доказанность.

Наука, в отличие  от обыденного познания, предполагает применение особых средств и методов  деятельности. Она не может ограничиться использованием только обыденного языка  и тех орудий, которые применяются  в производстве и повседневной практике. Кроме них, ей необходимы особые средства деятельности – специальный язык (эмпирический и теоретический) и  особые приборные комплексы. Именно постоянное развитие этих средств обеспечивают исследование все новых объектов, в  т.ч. и тех, которые выходят за рамки возможностей наличной производственной и социальной практики. С этим же связаны потребности науки в постоянной разработке специальных методов, обеспечивающих освоение новых объектов безотносительно к возможностям их сегодняшнего практического освоения. Такие объекты, как правило, не даны заранее, не фиксируются методами повседневной практики и производственной деятельности, поскольку выходят за их границы. Метод в науке часто служит условием фиксации объекта исследования. Напр., короткоживущие частицы – резонансы были зафиксированы в физике только благодаря методу определения их основных признаков. Резонансы за время их жизни пробегают расстояние, сравнимое с размерами атома, и поэтому не оставляют треков в фотоэмульсиях; но они распадаются на частицы, оставляющие треки, и по характеру этих треков, применяя законы сохранения, вычисляют соответствующий резонанс. После появления этого метода было обнаружено, что следы распада резонансов наблюдались и в некоторых предыдущих экспериментах с элементарными частицами, эти следы наблюдали, но никто их не интерпретировал как существование нового класса частиц. Наряду со знанием об объектах наука систематически развивает знания о методах.

Наконец, существуют специфические особенности субъекта научной деятельности. Субъект обыденного познания формируется в самом  процессе социализации. Для науки  же этого недостаточно. Здесь требуется  особое обучение познающего субъекта, которое обеспечивает его умение применять свойственные науке средства и методы при решении ее задач  и проблем. Кроме того, систематические  занятия наукой предполагают усвоение субъектом особой, свойственной ей системы ценностей. Их фундаментом  выступают ценностные установки  на поиск истины и на постоянное наращивание истинного знания. Эти  установки соответствуют двум фундаментальным  и определяющим признакам науки: предметности и объективности научного познания и ее интенции на изучение все новых объектов, безотносительно  к наличным возможностям их массового  практического освоения. На базе этих установок исторически развивается  система идеалов и норм научного исследования. Эти же ценностные ориентации составляют основание этики науки. Два главных принципа характеризуют  научный этос. Первый из них запрещает умышленное искажение истины в угоду тем или иным социальным целям, второй требует постоянной инновационной деятельности, роста истинного знания и вводит запреты на плагиат. Ученый может ошибаться, но не имеет права подтасовывать результаты, он может повторить уже сделанное открытие, но не имеет права заниматься плагиатом. Институт ссылок как обязательное условие оформления научной монографии и статьи призван не только зафиксировать авторство тех или иных идей и научных текстов. Он обеспечивает четкую селекцию уже известного в науке и новых результатов. Вне этой селекции не было бы стимула к напряженным поискам нового, в науке возникли бы бесконечные повторы пройденного и, в конечном счете, было бы подорвано ее главное качество – постоянно генерировать рост нового знания, выходя за рамки привычных и уже известных представлений о мире. Требование недопустимости фальсификаций и плагиата выступает как своеобразная презумпция науки. В реальной жизни она может нарушаться, и в различных научных сообществах существуют санкции за нарушение этических принципов науки (хотя их жесткость бывает различной).

В развитии научного знания можно выделить стадию преднауки и науки в собственном смысле слова. Преднаука еще не выходит за рамки наличной практики. Она моделирует изменение объектов, включенных в практическую деятельность, предсказывая их возможные состояния. Реальные объекты замещаются в познании идеальными объектами и выступают как абстракции, которыми оперирует мышление. Их связи и отношения, операции с ними также черпаются из практики, выступая как схема практических действий. Такой характер имели, напр., геометрические знания древних египтян. Первые геометрические фигуры были моделями земельных участков. Операции разметки участка с помощью туго натянутой мерной веревки и этой же веревки, но закрепленной на конце с помощью колышка, чтобы проводить окружности и дуги, затем были схематизированы и стали способом построения геометрических фигур с помощью циркуля и линейки. Аналогично в древнеегипетских таблицах сложения чисел прослеживается схема реальных практических действий по объединению предметов в совокупности. Реальный предмет замещался идеальным объектом «единица» и обозначался знаком ∣; десять черточек замещалось знаком ⋂ (число десять), для сотен и тысяч вводились особые знаки. Сложение, напр., двадцати одного (⋂⋂∣) и одиннадцати (⋂∣) осуществлялось как добавление к знакам, обозначающим первое число, знаков, обозначающих второе число, получалось новое число ⋂⋂⋂| | (тридцать два).

Переход от преднауки к собственно науке был связан с новым способом формирования идеальных объектов и их связей, моделирующих практику. В развитой науке они черпаются не только непосредственно из практики, но преимущественно создаются в качестве абстракций, на основе ранее созданных идеальных объектов. Построенные из их связей модели выступают в качестве гипотез, которые затем, получив обоснование, превращаются в теоретические схемы изучаемой предметной области. Так возникает особое движение в сфере развивающегося теоретического знания, которое начинает строить модели изучаемой реальности как бы сверху по отношению к практике с их последующей прямой или косвенной практической проверкой.

Благодаря новому методу построения знаний наука получает возможность  изучить не только те предметные связи, которые могут встретиться в  сложившихся стереотипах практики, но и исследовать изменения объектов, которые в принципе могла бы освоить  развивающаяся цивилизация. С этого  момента кончается этап преднауки и начинается наука в собственном смысле. В ней наряду с эмпирическими правилами и зависимостями (которые знала и преднаука) формируется особый тип знания – теория, позволяющая получить эмпирические зависимости как следствие из теоретических постулатов. Меняется и категориальный статус знаний – они могут соотноситься уже не только с осуществленным опытом, но и с качественно иной практикой будущего, а поэтому строятся в категориях возможного и необходимого. Знания уже не формулируются только как предписания для наличной практики, они выступают как знания об объектах реальности «самой по себе», и на их основе вырабатывается рецептура будущего практического изменения объектов.

Можно выделить три  основных этапа формирования науки  в собственном смысле слова. Переход  от преднауки к собственно науке исторически первой осуществила математика. По мере ее эволюции числа и геометрические фигуры начинают рассматриваться не как прообраз предметов, которыми оперируют в практике, а как относительно самостоятельные математические объекты, свойства которых подлежат систематическому изучению. С этого момента начинается собственно математическое исследование, в ходе которого из ранее изученных чисел и геометрических фигур строятся новые идеальные объекты. Применяя, напр., операцию вычитания к любым парам положительных чисел, можно было получить отрицательные числа (при вычитании из меньшего числа большего). Открыв для себя класс отрицательных чисел, математика делает следующий шаг. Она распространяет на них все те операции, которые были приняты для положительных чисел, и таким путем создает новое знание, характеризующее ранее не исследованные структуры действительности. В дальнейшем происходит новое расширение класса чисел: применение операции извлечения корня к отрицательным числам формирует новую абстракцию – «мнимое число». И на этот класс идеальных объектов опять распространяются все те операции, которые применялись к натуральным числам.

Аналогично, сравнение  и преобразование геометрических фигур  приводит к выявлению их свойств  и отношений, которые превращаются в фундаментальные абстракции геометрии (точка, линия, плоскость, угол и т.п.). Их связи и свойства выражают постулаты, на основе которых была создана первая математическая теория – Евклидова  геометрия. Дальнейшее изучение признаков  геометрических объектов путем применения к ним различных операций преобразования приводит к построению различных  теоретических систем геометрии (неевклидовы  геометрии, проективная геометрия, топология и т.п.).

Вслед за математикой  способ теоретического познания, основанный на движении мысли в поле теоретических  идеальных объектов, утвердился в  естествознании. Здесь он известен как метод выдвижения гипотез  с их последующим обоснованием опытом. Опытная проверка осуществляется посредством  эксперимента, наблюдения и измерения, целенаправляемых теоретическими знаниями. Самостоятельное экспериментальное исследование лишь относительно автономно, оно всегда определено постановкой проблем и задач, возникающих как результат теоретического осмысления предшествующих фактов и формирования теоретического видения исследуемой реальности.

Наконец, в качестве третьего этапа развития науки в  собственном смысле слова следует  выделить формирование технических  наук как своеобразного опосредующего  слоя знания между естествознанием  и производством, а затем становление  социальных и гуманитарных наук. В  этих областях научного познания также  возникает слой особых теоретических  идеальных объектов, оперирование которыми позволяет объяснять и предсказывать  феномены изучаемой предметной области.

Каждый из этапов развития науки имел свои социокультурные  предпосылки. Первые относительно развитые образцы теоретических знаний математики возникли в контексте культуры античного  полиса, с присущими ей ценностями публичной дискуссии, демонстрациями доказательства и обоснования как  условиями получения истины. Полис  принимал социально значимые решения  на основе конкурирующих предложений  и мнений на народном собрании. Преимущество одного мнения перед другим выявлялось через доказательство. Идеал обоснованного  знания, отличного от мнения, получил  свое рациональное осмысление и развитие в античной философии. В ней особое влияние уделялось методам постижения и развертывания истины (диалектике и логике). Первые шаги к разработке диалектики как метода были связаны  с анализом столкновения в споре  противоположных мнений (типичная ситуация выработки нормативов деятельности на народном собрании). Развитие логики в античной философии также было тесно связано с поисками критериев  правильного рассуждения в ораторском искусстве, и вырабатываемые здесь  нормативы логического следования были применены к научному рассуждению. Применение идеала обоснованного и  доказанного знания в области  математики утвердило новые принципы изложения и трансляции знаний. Именно в греческой математике доминирует изложение знаний в виде теорем: «дано – требуется доказать –  доказательство». Но в древнеегипетской и вавилонской математике такая  форма не была принята, здесь обнаруживаются только нормативные рецепты решения  задач, излагаемые по схеме: «Делай так!»... «Смотри, ты сделал правильно!». Некоторые  знания в математике Древнего Египта и Вавилона, напр., такие, как алгоритм вычисления объема усеченной пирамиды, по-видимому, не могли быть получены вне процедур вывода и доказательства (М.Я.Выгодский). Однако в процессе изложения знаний этот вывод не демонстрировался. Производство и трансляция знаний в культуре Древнего Египта и Вавилона закреплялись за кастой жрецов и чиновников и носили авторитарный характер. Обоснование знания путем демонстрации доказательства не превратилось в этих культурах в идеал построения знаний, что наложило серьезные ограничения на процесс превращения «эмпирической математики» в теоретическую науку.