Популяция копытных Сенненского района

Биологическое распределение кабанов в основном определяется их питанием. Кабан - преимущественно лесное животное, особенно привязан к заболоченным лесам и побережьям водоёмов, реже встречается в сухих местах. В более влажной почве обитает большое количество почвенных беспозвоночных - насекомых и дождевых червей. Часто встречается рядом с полями сельскохозяйственных культур. Из лесных угодий кабаны чаще встречаются в пойменных дубравах и ольшаниках, которые характеризуются разнообразной травянистой растительностью, большим урожаем главных нажировочных кормов - желудей дуба, влажной почвой, являющейся местообитанием дождевых червей, насекомых, моллюсков. В нагорных дубравах кабан встречается реже. В течение года кабаны часто меняют участки обитания.

Весной кабаны в основном встречаются рядом с берегами водоёмов, в пойменных дубравах, ольшаниках, заболоченных лесах. Некоторое количество кабанов ещё кормится на полях сельскохозяйственных культур, также животные регистрируются в смешанных лесах, на полянах, опушках, просеках, в поймах; кабаны почти не встречаются на зарастающих вырубках.

Летом кабаны распределены по биотопам более равномерно, предпочтение отдаётся полям сельскохозяйственных культур (особенно вблизи кустарника и лесных островков), пойменным дубравам, заболоченным лесам, ольшаникам, берегам водоёмов, смешанным лесам. На зарастающих вырубках, в борах с подлеском и подростом и нагорных дубравах кабанов в этот период встречается мало.

Осенью животные становятся более  подвижными. Основные места обитания - заболоченные леса и пойменные дубравы. Достаточно часто кабаны встречаются в смешанных лесах, по берегам водоёмов, на болотах, рядом с опушками, полянами, просеками, на полях сельскохозяйственных культур, в ольшаниках. Меньше их в нагорных дубравах, борах и на зарастающих вырубках.

Зимой кабаны чередуют места обитания. Наиболее охотно ими посещаются дубравы, ольшаники, смешанные и заболоченные леса, поляны, опушки, зарастающие вырубки, агроценозы. На пойменных лугах и борах животные встречаются реже.

Множество раз в зимний период кабаны встречаются вблизи деревни Моссоры  Сенненского района, расположенной  возле свинокомплекса ГП «Совхоз  им. Машерова». Это обуславливается  наличие корма для корма животных предприятия, пищевых отходов, складирующихся возле комплекса и иными факторами. Так же основными местами обитания кабана можно назвать местность вблизи деревень Берёзки, Студёнка, Лесниково, Ходцы, Дольдево, Андрейчики, а так же городского посёлка Богушевск Сенненского района.

Распределение копытных Сенненского района отражено на карте района. (Приложение №А).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.3. Численность и её динамика

 

Лось. После депрессии в конце 90-х годов прошлого столетия численность  лося постепенно восстанавливается. Согласно материалов охотоустройства, данная численность составляет практически 80% от оптимальной. Однако, несмотря на явную тенденцию к увеличению всех показателей, характеризующих состояние ресурсов вида, в управлении популяциями лося имеются существенные недоработки.

Во-первых, вызывает сомнение правильность определения оптимальной численности вида. При возможном увеличении в будущем численности на 20% и достижении видом ее рассчитанного оптимального значения, средняя плотность населения лося должна увеличиться с существующей 2,6 особей на 1 тыс.га лесных угодий до всего лишь 3,1 особей. Данный показатель является крайне низким значением, с которого, согласно существующим Правилам, возможно только начало эксплуатации ресурса вида. Общая численность должна возрасти до 7 тыс. особей, в то время, как расчетная кормовая емкость угодий для лося в целом по стране составляет 50 тыс. особей.

Во-вторых, размер годового прироста значительно колеблется по областям. Например, в Брестской области  годовой прирост за 2007 г. составил неправдоподобно высокий процент – 29,8%, в Витебской – 2,8, Гомельской – 15,7, Гродненской – 9,8, Минской – 13,1 и Могилевской – 6,1%. При этом Брестская область считается наименее благоприятной для лося, где он имеет самую низкую плотность и низкую численность. Данный факт говорит о том, что система учетов и управления ресурсами лося требуют совершенствования.

Очевидно, что потенциал увеличения ресурсов лося различен для разных регионов страны, и именно при таком  сравнении плотность населения  является наилучшим показателем. Наименьшая плотность характерна для Брестской области – 1,3 особи на 1 тыс.га. Поскольку юго-западные регионы Беларуси являются частью границы ареала распространения лося, такая сравнительно низкая плотность, скорее всего, является естественной, и не следует ожидать значительного увеличения его в ближайшем будущем, особенно на фоне значительного увеличения численности оленя, который является более пластичным, чем лось, видом и зачастую вытесняет его при достижении высоких плотностей. Высокий годовой прирост вида в области, скорее всего, обусловлен давно дискредитировавшей себя системой учетов. Однако низкая средняя плотность лося в Брестской области не исключает возможности наличия отдельных высокопродуктивных популяций в наиболее благоприятных угодьях. При этом природные особенности региона должны учитываться при разработке региональных подходов в управлении популяциями лося.

Наибольший потенциал имеют  ресурсы лося в Витебской области, где средняя плотность достигает  значения 4,8 особи на 1 тыс.га. Именно запасы и размер изъятия лося в Витебской области (около 30%) в основном формируют общий фон состояния популяций данного вида в Беларуси. Однако достигнутые значения, хотя и выше, чем в других регионах страны, но все же их нельзя признать высокими, поскольку в годы максимальной зафиксированной в Беларуси численности лося плотность этого вида в Витебской области колебалась около 10 особей на 1 тыс.га.

В целом для вида, как, впрочем, и  для других видов копытных, я считаю одним из важнейших условий стабильного развития популяций является правильное планирование изъятия по половозрастным группам, взаимосвязанное с продуктивностью популяций. При низкой продуктивности до 10% изъятие взрослых особей должно быть исключено (кроме обоснованного селекционного отстрела) и отстреливаться должны только сеголетки. При повышении продуктивности доля изымаемых взрослых животных может постепенно повышаться, в основном за счет самцов двухлетков, селекционных животных и отстрела трофейных самцов в количестве не более 10% объема отстрела. И только при достижении продуктивности 20% и более структура отстрела может быть более значительно дифференцирована, в зависимости от состояния конкретной популяции и поставленной цели по ее управлению – увеличению, стабилизации или уменьшению численности.

Косуля европейская. В динамике численности косули в 2007 г. наметилась тенденция к увеличению – годовой  прирост составил 4,2%. В предшествующие годы численность косули постепенно снижалась с 53 тыс. особей в 2004 г. до 50 тыс. особей в 2006 г.

Воспроизводственный потенциал косули значительно выше, чем лося и оленя, и при мягких зимах, которые наблюдались  в стране последние два года, ее потенциальная продуктивность должна быть не менее 20%. Однако многие пользователи охотугодий объясняют низкую продуктивность популяций косули хищничеством волка, лисицы и, особенно в последнее время, рыси. Хотя фактор хищничества нельзя не учитывать, не во всех случаях такая аргументация оправдана.

Во-первых, рысь распространена пока не повсеместно, и в местах, где ее нет, продуктивность косули также не отличается высокими значениями.

Во-вторых, численность лисицы, если верить материалам учетов, ниже численности  косули. К тому же лисица может добывать только молодняк косули и в очень  ограниченный период времени года, когда косулята беспомощные.

В-третьих, численность волка из года в год относительно стабильна, поэтому объем изъятия им косули также должен быть  стабильным и  даже иметь тенденцию к снижению, поскольку постоянно увеличивается  численность кабана, являющегося более желательной жертвой для волка, чем косуля. К тому же, во многих регионах волка практически нет.

В отличие от лося, косуля распространена в Беларуси повсеместно и плотность  ее населения более реально отражает состояние ее популяций. При среднем значении 7,7 особей на 1 тыс.га, наивысшая плотность отмечена в Гомельской области (9,7 особей на 1 тыс.га). Далее следуют Гродненская (8,7 особей на 1 тыс.га), Витебская (8,0), Могилевская (7,1), Минская (6,4) и Брестская (6,0 особей).

Распределение областей по плотности населения косули не совсем согласуется с тем фактом, что южные, малоснежные области, должны иметь более благоприятные условия обитания для косули, чем, например, северная Витебская область. При этом следует отметить, что кормовая база здесь не играет особой роли, так как плотности косули во всех без исключения областях являются низкими. Обычно при расчете кормовой емкости охотничьих угодий считается, что один лось соответствует 8 косулям (установлено эмпирическим путем). Таким образом, если в охотугодьях среднего 3 бонитета оптимальная плотность лося должна быть 4 особи на 1 тыс.га, то плотность косули в таких же угодьях должна быть не менее 32 особей на 1 тыс.га. Учитывая, что численность косули считается достигшей 65% от оптимальной численности, плотность ее при оптимальной численности должна в среднем увеличиться всего до 10 особей на 1 тыс.га, а общая численность достигнуть только около 72 тыс. особей. В то же время расчетная кормовая емкость угодий Беларуси по косуле составляет около 250 тыс. особей. Очевидно, что или оптимальная численность рассчитана неверно, либо неверно существующее представление об оптимальной численности и плотности косули.

Есть неоспоримые доказательства того, что в 80-х годах прошлого столетия значения оптимальной численности для косули, как и кабана, были в Беларуси административным путем снижены, по крайней мере вдвое, для того, чтобы при достаточно низких плотностях проводить отстрел этих видов. Практика ведения охотничьего хозяйства в других странах, близких к Беларуси по природно-климатическим условиям (Литве, Латвии, Польше) показывает, что оптимальные значения плотности косули даже в угодьях невысокого качества могут составлять 20–30 особей на 1 тыс.га, а в хороших – до 100 и выше.

Помимо хищничества, достижению более высоких значений численности косули в большинстве регионов страны мешают два других фактора – бесконтрольное изъятие особей браконьерами (обусловленное возможностью утаить небольших по размеру животных) и существующая практика охоты.

В последние годы разрешена охота  на самцов косули в весенне-летний период, что приводит к тому, что даже в малых по численности популяциях отстреливаются племенные самцы  еще до периода размножения, а  в осенний период отстрел ведется  на загонных охотах без селекции по полу и возрасту.

Для снижения негативного влияния  на популяции косули системы охоты, необходимо правильно планировать  структуру отстрела по половозрастным группам в зависимости от состояния  популяции, а также разрешать  весенне-летний отстрел трофейных животных только в популяциях, имеющих стабильную и достаточно высокую продуктивность хотя бы не менее 20%.

Кабан. Численность кабана в последние  годы в охотничьих угодьях постоянно  растет – с 32 тыс. особей в 2000 г. до 48 тыс. особей в 2007 г. Годовой прирост за 2007 г. составил по Брестской области 23,1%, Витебской – 5,7, Гомельской – 14,2, Гродненской – 10,1, Минской – 7,8 и Могилевской – 10,9%. Как и косуля, кабан распространен повсеместно. Самая высокая плотность кабана в Витебской области – 10,3 особей на 1 тыс.га, в остальных областях она примерно одинаковая и колеблется в пределах от 6 до 6,6 особей на 1 тыс.га. Согласно материалов охотоустройства, данная численность составляет 130% от оптимальной, и поэтому во многих регионах страны подлежит снижению до оптимального уровня.

Всего в 2007 г. добыто 13371 особь. Процент  изъятия достаточно высок – 27,9%, однако стабильный рост численности, увеличение годового прироста и доли изъятия  кабана на протяжении последних 10–12 лет  свидетельствует о том, что ресурсы популяции этого вида используются не в полной мере.

Согласно определению оптимальной  численности, при ее достижении популяции  должны давать максимальный прирост. Экология кабана, его воспроизводственный  потенциал и полевые наблюдения за размером прироста позволяют утверждать, что при мягких зимах, которые наблюдаются последние годы, хозяйственный прирост кабана может достигать 100% и более, что подтверждается также опытом соседних стран. Даже если реальный хозяйственный прирост несколько меньше, он все равно должен быть в 2–3 раза выше, чем сложившаяся фактическая продуктивность. Это говорит о том, что значительная часть прироста добывается нелегальным путем – браконьерами или во время легальных охот, когда по одному разрешению добывается несколько животных. Кроме того, стратегия опромышления популяций кабана требует пересмотра. Проценты отстрела можно значительно увеличить, при этом 80–90% отстрела должны составлять сеголетки и, на первых порах, двухлетки. Это должно привести к тому, что только около 10% прироста будет оставаться на зиму, что сократит расходы по зимней подкормке и значительно уменьшит летние потравы сельхозкультур.

В результате проведения учетных работ  выяснились количественные данные численности  лося косули и дикого кабана на территории Сенненского района обслуживаемого Сенненским районным обществом охотников и рыболовов. (Рисунок 1).