Историки 18 века

ТАТИЩЕВ Василий Никитич (1686-1750), российский историк, государственный деятель. В 1720-22 и 1734-37 управлял казенными заводами на Урале. В 1741-45 астраханский губернатор. Труды по этнографии, истории, географии, «История Российская с самых древнейших времен» (кн. 1-5, 1768-1848).

 

* * *

 

 ТАТИЩЕВ Василий Никитич  [19 (29) апреля 1686, Псковский уезд —  15 (26) июля 1750, сельцо Болдино Дмитровского  уезда Московской губернии], российский  историк, географ и этнолог,  государственный деятель.

 

 Татищев происходил из семьи псковского помещика и был родственником царицы Прасковьи, вдовы Ивана V. Он рано вошел в ближайшее окружение Петра Великого и проявил себя и как военный, и как способный администратор, находясь на службе до 1745, когда был отстранен от должности.

 

 Несмотря на то, что более  40 лет его жизни приходятся  на военную и административную  службу, которую Татищев начал  драгуном, а окончил в чине  тайного советника, он как истинный  сподвижник Петра Великого много  учился, не утратив жажды познания  и в зрелые годы. Чаще всего именно годы трудностей и опалы становились временем наиболее интенсивных научных занятий. В отечественной истории Татищев остался прежде всего как историк, создатель «Истории Российской» — первого многотомного обобщающего труда по русской истории, талантливый географ и этнолог.

 

 В ходе Северной войны  Татищев участвовал во взятии  Нарвы, в Полтавской «виктории», где был ранен, Прутском походе, исполнял дипломатические поручения,  участвовал в Аландском конгрессе. 

 

 Выполняя военно-дипломатические поручения Петра 1, в 1718 был участником мирных переговоров со Швецией на Аландском конгрессе. С 1719 на гражданской службе занимался составлением географических карт, с чего начались его серьезные занятия историей. В 1720 - 1722 по приказу Петра 1 Татищев управлял заводами на Урале и положил начало основанию Екатеринбурга. Не ужившись со всесильными заводчиками Демидовыми, не желавшими подчиняться закону, Татищев покинул Урал. В 1724 был отправлен в Швецию "для некоторых секретных дел" - ознакомления с состоянием горного дела и найма мастеров. По возвращении в Россию служил главным судьей Монетной конторы. В 1730 Татищев, будучи убежденным монархистом, деятельно выступил против попытки "верховников" ограничить власть Анны Ивановны. В 1734 - 1737 Татищев вновь находился на уральских заводах, а в 1737 - 1739 руководил Оренбургской экспедицией, усмирявшей башкирское восстание.

 

 И во время войны он  успевал учиться. Начинал в  кавалерии, с 1712 по 1716 обучался  в Германии математике, инженерному  и артиллерийскому делу. В эти годы уже началась подготовка Татищева как историка. Он изучал языки, собирал библиотеку (одну из лучших тогда в России частных библиотек), осваивал новейшие философские рационалистические труды, сформировавшие в нем стремление к критическому осмыслению событий прошлого. Вернувшись в Россию, Татищев поступил под команду начальника русской артиллерии Я. В. Брюса. Видимо, через Брюса Петр Великий определил Татищева «к землемерию всего государства и сочинению обстоятельной российской географии с ландкартами».

Все последующие годы Татищеву приходилось  делить время между административной работой и научными изысканиями, которым он предавался с увлечением и страстью, но на которые оставалось совсем немного времени.

 

 С 1720 по 1723 годы Татищев управлял горными заводами на Урале, проявив себя решительным, чуждым рутины и угодничества администратором, ревнителем «к пользе российской», чем нажил себе немало врагов. По инициативе Татищева был построен Екатеринбургский завод, давший начало городу. Организацию горного дела, управление заводами он сочетал с изучением края, населявших его народов, их быта, нравов и обычаев, истории. Татищев собирал исторические документы, закладывая основы методики исторических исследований, источниковедения и археографии. Его учителем был Брюс В.М.

Михаил Васильевич Ломоносов сумел  объять в своём творчестве все  главные области знаний, фундаментальные, основополагающие их проблемы, и настолько  глубоко проникнуть в самую сущность непонятых в его время явлений, настолько идти впереди своего времени, что и сейчас лишёнными даже малого преувеличения звучат слова В. И. Вернадского, сказанные более чем сто лет назад о М. В. Ломоносове, как о предстающем «нашим современником по тем задачам и целям, которые он ставил научному исследованию»[5][44]

 

Об энциклопедизме М. В. Ломоносова с определённостью говорит и  сам перечень трудов его, это отмечают как представители естествознания, так и гуманитарии. Это признавали учёные его века, сейчас факт многогранности его таланта очевиден, наследие учёного достаточно хорошо изучено, в большинстве своём — понято и классифицировано, но ещё А. С. Пушкин так его характеризует: Соединяя необыкновенную силу воли с необыкновенною силою понятия, Ломоносов обнял все отрасли просвещения. Жажда науки была сильнейшею страстью сей души, исполненной страстей. Историк, ритор, механик, химик, минералог, художник и стихотворец, он всё испытал и всё проник: первый углубляется в историю отечества, утверждает правила общественного языка его, даёт законы и образцы классического красноречия, с несчастным Рихманом предугадывает открытие Франклина, учреждает фабрику сам сооружает махины, дарит художественные мозаические произведения, и наконец открывает нам истинные источники нашего поэтического языка[45] 

 

 

А сам учёный, словно подтверждая цельность своей натуры и понимание глубины взаимосвязи всех направлений и областей знания, весьма лаконично излагает свои мысли на этот счёт: Нет сомнения, что науки наукам много весьма взаимно способствуют, как и физика химии, физике математика, нравоучительная наука и история стихотворству.[46]

История

 

 М. В. Ломоносов на Памятнике  «1000-летие России» в Великом  Новгороде. Скульпторы М. О.  Микешин, И. Н. Шредер, архитектор  В. А. Гартман

 

М. В. Ломоносов как историк является представителем либерально-дворянского направления[80][81] в российской историографии XVIII в. Он был сторонником сарматской теории. Считал, что русы, роксоланы происходят с побережья Чёрного моря. Используя «Окружное послание патриарха Фотия»[82], опровергал норманнскую теорию. В указанном сочинении упоминаются «вагры». Ломоносов приравнивает их к варягам. В религиозных верованиях роксоланов присутствует поклонение Перуну. Отсюда, отождествление их со славянским населением. Кроме того, «варягами» назывались многие народы, живущие по побережью Балтики. Вывод: были варяги-русы и варяги-скандинавы. В русском языке отсутствуют элементы скандинавских языков. Следовательно, нет оснований говорить о том, что варяги, упоминаемые в «Повести временных лет», — скандинавы. Этногенез русских вообще, по его мнению, происходил на основе смешения славян и т. н. «чуди» (в терминологии Ломоносова — это финно-угры). Местом начала этнической истории русских, по его мнению, является междуречье Вислы и Одера.

 

Основной  труд по истории — «Древняя Российская история». М. В. Ломоносов сравнивает российскую историю с историей Римской Империи. Сравнительный анализ античных верований и верований восточных славян обнаруживает множество сходных элементов. По его мнению, корни формирования языческого пантеона одни и те же.

 

Отрабатывая отдельные разделы  «Российской истории», Ломоносов  составляет «Краткий российский летописец  с родословием». Здесь в сжатой форме излагались все основные события  русской истории с 862 по 1725 г. Эта  книга облегчала пользование летописями и другими историческими документами, давала краткий, но содержательный свод исторических фактов. Потребность в таком издании была очень велика, и после выхода в свет оно получило признание читателей. Кроме того, еще при жизни Ломоносова «Летописец» был переведен на немецкий язык, а затем дважды, в 1767 и 1771 гг., переиздавался. В 1767 г. вышел его английский перевод.

 

Норманская теория

Норманская теория – комплекс научных  представлений, согласно с которыми, именно скандинавы(т.е. "варяги"), будучи призваны править Русью, заложили на ней первые основы государственности. Согласно с норманской теорией, некоторые западные и российские ученые ставят вопрос не о влиянии варягов на уже сформировавшиеся племена славян, а о влиянии варягов на само происхождение Руси как развитого, сильного и независимого государства.

 

Сам термин “варяги” возник в конце IX — начале X вв. Варяги впервые упоминаются  в "Повести временных лет" на ее первых же страницах и они же открывают список из 13 народов, продолживших после потопа род Иафета. Первые исследователи, занимавшиеся разбором повествования Нестора о призвании варягов, все почти в общем признавали его достоверность, видя в варяго-руссах выходцев из Скандинавии (Петреюс и другие шведские ученые, Байер, Г. Ф. Мюллер, Тунман, Шлецер и т. д.). Но еще в XVIII веке начали появляться и активные противники этой "норманнской теории" (Тредьяковский и Ломоносов).

 

Впрочем, до шестидесятых годов XIX века школа норманнистов могла считаться  безусловно господствующею, так как против нее было высказано лишь немного возражений (Эверс в 1808). За это время наиболее выдающимися представителями норманнизма явились Карамзин, Круг, Погодин, Куник, Шафарик и Миклошич. Однако, с 1859 г. оппозиция против норманнизма поднялась с новой, небывалой до того силой.

 

Норманисты - приверженцы норманнской  теории, исходя из рассказа Несторовой летописи о призвании варяго-руссов из-за моря, находят подтверждение  этого рассказа в свидетельствах греческих, арабских, скандинавских  и западно-европейских и в фактах лингвистических, все согласны в том, что русское государство, как таковое, действительно основано скандинавами, т. е. шведами.

 

Норманская теория отрицает происхождение  древнерусского государства как  результат внутреннего общественно-экономического развития. Норманисты связывают начало государственности на Руси с моментом призвания варягов на княжение в Новгород и завоевания ими славянских племен в бассейне Днепра. Они считали, что сами варяги, “из которых был Рюрик с братьями, не были колена и языка славенского... они были скандинавы, то есть шведы”.

 

М. В. Ломоносов подверг уничтожающей критике все основные положения  этой «антинаучной концепции генезиса Древней Руси». Древнерусское государство, по мнению Ломоносова, существовало задолго до призвания варягов-россов в форме разобщенных племенных союзов и отдельных княжеств. Племенные союзы южных и северных славян, которые «без монархии почитали себя вольными», по его мнению, явно тяготились какой-либо властью.

 

Отмечая роль славян в развитии всемирной истории и падении Римской империи, Ломоносов еще раз подчеркивает свободолюбие славянских племен и их нетерпимое отношение ко всякому угнетению. Тем самым косвенно Ломоносов указывает, что княжеская власть существовала не всегда, а явилась продуктом исторического развития Древней Руси. Особенно ярко показал он это на примере древнего Новгорода, где «новогородцы варягам отказали в дани и стали сами собою правительствовать».

 

Однако в тот период классовые  противоречия, раздиравшие древнерусское феодальное общество, привели к падению народоправства: новгородцы «впали в великие распри и междоусобные войны, восстал один род против другого для получения большинства».

 

И именно в этот момент острых классовых  противоречий обратились новгородцы (а  точнее, та часть новгородцев, которая одержала победу в этой борьбе) к варягам со следующими словами: “земля наша велика и обильна, а наряда у нас нету; да пойдете к нам княжить и владеть нами”.

 

Акцентируя на этом факте внимание, Ломоносов подчеркивает, что не слабость и не неспособность россов к государственному управлению, как это упорно старались утверждать сторонники норманской теории, а классовые противоречия, которые были подавлены силой варяжской дружины, явились причиной призвания варягов.

 

Помимо Ломоносова опровержение норманнской теории высказывают и другие российские историки, в том числе и С. М. Соловьев: «Норманны не были господствующим племенем, они только служили князьям туземных племен; многие служили только временно; те же, которые оставались в Руси навсегда, по своей численной незначительности быстро сливались с туземцами, тем более что в своем народном быте не находили препятствий к этому слиянию. Таким образом, при начале русского общества не может быть и речи о господстве норманнов, о норманнском периоде» (С.М. Соловьев, 1989; стр. 26).

 

Итак, можно сказать о том, что  норманская теория потерпела поражение  под натиском российских ученых. Следовательно, до прихода варягов Русь уже была государством, может еще примитивным, не до конца сформированным. Но так же нельзя отрицать и того, что скандинавы в достаточной мере повлияли на Русь и, в том числе на государственность. Первые русские князья, бывшие скандинавами, все-таки внесли много нового в систему управления (к примеру, первая правда на Руси была варяжская).

 

Однако, вне  всякого сомнения, влияние скандинавов  на Русь было довольно существенным. Оно  могло происходить не только вследствие тесного общения скандинавов  и славян, но просто по тому, что все  первые князья на Руси, а значит законная власть, были варягами. Следовательно, первая правда на Руси была варяжская.

 

Помимо  законодательства и государственности  скандинавы приносят с собой военное  дело и кораблестроение. Разве славяне  на своих ладьях могли бы доплыть  до Царьграда и захватить его, бороздить черное море? Царьград захватывает Олег – варяжский конунг, со своей дружиной, но он теперь русский князь, а значит его корабли теперь русские корабли, и наверняка это не только суда пришедшие с варяжского моря, но и срубленные здесь, на Руси. Варяги приносят на Русь навыки мореплавания, владение парусом, ориентирования по звездам, науку обращения с оружием, военное дело.

 

Разумеется, благодаря скандинавам на Руси развивается  торговля. В начале Гардарик – просто некоторые поселения на пути скандинавов к Византии, потом варяги начинают торговать с и туземцами, некоторые так и оседают здесь – кто станет князем, кто дружинником, кто останется торговцем. В последствие славяне и варяги вместе продолжают путь «из варяг в греки». Так благодаря своим князьям-варягам Русь впервые появляется на мировой арене и принимает участие в мировой торговле. И не только.

 

Уже Княгиня  Ольга понимает, как важно заявить  Русь среди других государств, а  ее внук – Князь Владимир заканчивает  ею начатое, осуществив Крещение Руси, тем самым, переводя Русь из эпохи варварства, из которой давно вышли другие государства, в эпоху средневековья.