Технології обслуговування та ремонту електронної апаратури

Міністерство освіти та науки, молоді та спорту України

Національний авіаційний університет

Інститут електроніки та систем управління

Кафедра біокібернетики та аерокосмічної медицини

 

 

 

 

 

 

Розрахунково-графічна робота

з дисципліни

«Технології обслуговування та ремонту електронної апаратури»

Варіант №6

 

 

 

 

 

Виконав : студент групи ІАСУ 414

Ніжнік О.В.

Перевірила: асистент Кучеренко В.Л.

 

 

 

 

 

 

 

Київ 2012

Умова задачі

Зробити обґрунтований вибір найбільш надійного з двох чи трьох типів медичних лікувально-діагностичних комплексів (МЛДК) однакового призначення, але розроблених різними фірмами, за даними, які отримані у процесі експлуатаційних спостережень (випробувань на безвідмовність) і наведені у (табл.1).

Результати порівняльного аналізу безвідмовності різних типів МЛДК подати значення середніх наробітків до відмови Tl та графічними залежностями , , для кожного типу МЛДК.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Розв’язання

Результати випробувань комп’ютерних томографів (КТ), що розроблені фірмами Toshiba, Emansis і Siemens, представлені оцінками інтенсивностей відмов (табл.1):

Таблиця 1

Toshiba	Norm-модель відмов; {ti}→{10500,11700,12330,16778,32025}, год.
Emansis	EXP-модель відмов; .
Siemens	DM-модель відмов; {ti}→{10100,13400,13500,17000,18000,28000}; год.

Опрацювання даних фірми Toshiba

1. Результати випробовувань діагностичної апаратури, які розроблені фірмою Toshiba подані відповідно одним варіаційним рядом наробітку до відмови {ti}. На основі цих даних знайдемо оцінки середніх наробітків до відмови за статичною залежністю:

   

    

 

2. Для визначення найбільш надійної апаратури знайдемо оцінку середньоквадратичного відхилення наробітку за формулою:

 

      

 

3. Для побудови графічних залежностей функцій безвідмовності і щільності розподілення наробітку до відмови використаємо відому формулу для ймовірності попадання нормально розподіленої величини в інтервал довжиною від α до β:

 

Нехай довжина інтервалу . Знайдемо ймовірності попадання випадкової величини в інтервал довжиною :

 

 

 

Ці результати проілюструємо залежністю Рис.1 (Додаток1). Одержимо узагальнену табличну форму показників (табл.2).

Таблиця 2

	0
	1	1	0,98	0,84	0,5	0,16	0,02	0
	0	0	0,02	0,16	0,5	0,84	0,98	1

 

Графічні залежності зображені на Рис.2 (Додаток 2).

4. Щільність наробітку до відмови визначається залежністю:

 

 

 

 

 

 

 

Значення визначенні для точок на осі абсцис наведені в таблиці (табл.3).

 

Таблиця 3

 

Середній час напрацювання до відмови у пристроїв фірми Toshiba год..

Опрацювання даних фірми Emansis

1. На основі отриманих даних компанії Emansis розрахуємо залежності :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Отримані дані занесемо до таблиці (табл.4).

Таблиця 4

	10500	11700	12330	16778	32025
	0,533	0,496	0,477	0,365	0,146
	0,467	0,504	0,523	0,635	0,854

 

Ці результати проілюструємо графічною залежністю на Рис.3 (Додаток 3).

Середній час напрацювання до відмови у пристроїв фірми Emansis год..

Опрацювання даних фірми Siemens

1. На основі отриманих  даних фірми Siemens розраховуємо значення проміжних параметрів :

 

 

 

 

 

2. Задаємося першим наближенням  параметру:

 

 

 

3. Обчислюємо друге наближення  масштабу:

 

 

 

 

4. Перевіримо умову досягнення  заданої точності наближення:

 

 

 

5. Задана точність наближення не досягнута, тому слід обчислити проміжний параметр:

 

 

 

 

6.Обчислюємо третє наближення  параметра масштабу:

 

 

 

 

7. Знову перевіряємо умову  досягнення заданої точності наближення:

 

 

 

 

 

8. Порівнявши значення потрібно обчислити ще одне наближення параметра масштабу:

 

 

 

 

9. Обчислюємо четверте  наближення параметра масштабу:

 

 

 

 

10. Перевіряємо умову точності:

 

 

 

 

11. Таким чином, оцінка  параметра масштабу DM розподілу є:

 

 

 

 

 

12. Далі розраховуємо функції  безвідмовності:

 

 

 

 

 

 

 

 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

13.Всі дані перенесемо  у таблицю(табл.5).

Таблиця 5

	5	10	15	20	25	30	35	40
	1	0,98	0,597	0,152	0,021
	45	50	55	60	65	70	75	80
								0

 

За отриманими даними будуємо графіки Рис.4 (Додаток 4), Рис.5(Додаток 5), Рис.6 (Додаток 6). З графічної залежності середній час напрацювання до відмови у пристроїв фірми Siemens год..

Порівнюючи однойменні показники безвідмовності, можна дійти висновку , що МЛДК фірми Toshiba найбільш надійні, а найменшу надійність мають МЛДК фірми Emansis.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Додаток 1

 

Рисунок 1. Залежність .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Додаток 2 

Рисунок 2. Залежність.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Додаток 3

Рисунок 3. Залежність.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Додаток 4

Рисунок 4. Залежність .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Додаток 5

Рисунок 5. Залежність .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Додаток 6

Рисунок 6. Залежність.