Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

НОУ ВПО «Нижегородская правовая академия»

 

 

 

 

 

 

 

 

Кафедра предпринимательского и финансового права

 

 

 

ДОКЛАД

по дисциплине: «Антимонопольное право»

 

 

ТЕМА:

«Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства»

 

 

 

 

Выполнил: Студент группы 2603 Баринов С.Ю.

 

 

 

Нижний Новгород

2013 г.

 

Административная  ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

 

В январе 2012 года вступили в  силу изменения в Федеральный  закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), принятые в рамках третьего антимонопольного пакета. Эти изменения в значительной степени коснулись норм, устанавливающих ответственность за нарушение антимонопольного законодательства, и в частности норм, предусматривающих административную ответственность за совершение соответствующих правонарушений. Остановимся на тех в которые были внесены наиболее существенные, на наш взгляд, поправки.

"Смягчающие" и "отягчающие" новации

Прежде всего необходимо отметить, что изменениям подверглись  те статьи КоАП РФ, которые непосредственно  влияют на размер санкций при определении  меры ответственности за совершение административного правонарушения, а именно ст. 4.2, в которой перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность, и ст. 4.3, посвященная обстоятельствам, отягчающим ответственность.

Редакция ст. 4.2 Кодекса  претерпела значительные изменения  по сравнению с предыдущей редакцией. В частности, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, добавились следующие:

- добровольное прекращение  противоправного поведения лицом,  совершившим административное правонарушение;

- оказание лицом, совершившим  административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

- добровольное исполнение  до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Как видно из перечисленных  выше обстоятельств, все они относятся к категории так называемого деятельного раскаяния и направлены на оказание помощи административному органу при проведении соответствующего расследования и последующего устранения правонарушения. Представляется, что указанные обстоятельства направлены на стимулирование юридических лиц к сотрудничеству с административными органами в целях последующего уменьшения наказания в случае привлечения этих лиц к административной ответственности.

Кроме того, ст. 4.2 Кодекса  была дополнена еще одной частью, согласно которой в КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений. Такие обстоятельства получили закрепление в ст. 14.32 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координацию экономической деятельности.

Еще одной новеллой ст. 4.2 Кодекса стало указание на особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений. Эти особенности, например, содержатся в ст. 14.31 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за злоупотребление доминирующим положением.

Такое изменение в структуре  Кодекса, когда, по сути, некоторые положения  Общей части перекочевали в отдельные  статьи Особенной части, вызывает определенные опасения, так как в сложившейся  ситуации различными административными органами могут быть предприняты попытки внесения в отдельные статьи Особенной части тех или иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. И каждый раз орган, инициирующий подобные поправки, будет руководствоваться собственными представлениями о том, что может и должно влиять на назначение наказания.

Теперь коснемся тех изменений, которые произошли в ст. 4.3 Кодекса  и относятся к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.

Статья 4.3 КоАП РФ была дополнена ч. 3, согласно которой Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета этих обстоятельств при назначении административного наказания за совершение отдельных правонарушений.

Таким образом, чтобы определить, какие же обстоятельства являются отягчающими  для целей назначения наказания  за нарушение антимонопольного законодательства, помимо обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, необходимо обратиться к уже упоминавшимся ст. 14.31 и 14.32 КоАП РФ. Именно там содержится соответствующий перечень.

Статья 14.31 Кодекса предусматривает  следующие отягчающие ответственность  обстоятельства:

- совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

- причинение в результате  совершения административного правонарушения  ущерба гражданам, организациям  или государству в размере  более 1 млн. рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более 5 млн. рублей;

- совершение  административного правонарушения  двумя и более лицами, входящими  в группу лиц, определяемую  в соответствии с антимонопольным  законодательством Российской Федерации.

Что касается ст. 14.32 КоАП, то помимо обстоятельств, предусмотренных  п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4.3, п. п. 1 и 2 примеч. 3 к ст. 14.31 Кодекса, в указанной статье содержатся следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) организация  лицом, совершившим административное  правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий;

2) принуждение  лицом, совершившим административное  правонарушение, иных лиц к совершению  административного правонарушения  либо к продолжению участия  в ограничивающих конкуренцию  соглашении или согласованных  действиях.

Новая арифметика штрафа

 

Следует отметить, что указанные выше изменения - не единственные в ст. 14.31 Кодекса. В  новой редакции данная статья стала  состоять из двух частей.

В настоящее  время согласно ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ нарушением антимонопольного законодательства является совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не являются и не могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции.

В отличие от прежней редакции к ответственности за злоупотребление доминирующим положением можно привлечь только то лицо, которое, будучи доминантом, совершило действия, приведшие к ущемлению интересов других лиц, или создало угрозу такого ущемления. При этом результатом таких действий не может быть угроза конкуренции. За осуществление подобных действий в отличие от предыдущей редакции данной статьи, предусматривающей оборотный штраф, установлен фиксированный размер штрафа.

Новеллой данной статьи является порядок расчета штрафа. Если раньше антимонопольный орган или суд самостоятельно определял величину штрафа, исходя из пределов, установленных санкцией статьи, то теперь не только орган, но и суд лишены этого усмотрения. Штраф назначается по формуле, прописанной в законе, а каждое смягчающее или отягчающее ответственность обстоятельство имеет удельный вес (одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения) и способно либо уменьшить, либо увеличить базовый размер штрафа.

В этих условиях становятся значимыми действия лица, привлекаемого  к административной ответственности, направленные на сотрудничество с антимонопольным органом, поскольку такие действия могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими ответственность, и привести к заранее известному уменьшению размера штрафа. Причем лицу выгодно стремиться к тому, чтобы антимонопольный орган учел несколько указанных обстоятельств, чтобы добиться максимального смягчения наказания.

Часть 2 ст. 14.31 Кодекса является квалифицированной по отношению  к ч. 1 данной статьи и устанавливает  административную ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31.1 Кодекса, а также совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Санкция данной статьи предусматривает  в том числе наложение оборотного штрафа на нарушителя за исключением  ситуаций, когда выручка в результате правонарушения отсутствует или ее невозможно исчислить. В таком случае к нарушителю применяется минимальный размер штрафа - 100 тыс. руб.

Следовательно, если хозяйствующий  субъект, занимающий доминирующее положение, но не являющийся субъектом естественной монополии, будет признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. п. 3 или 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, то размер базового штрафа для него согласно ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ составит 650 тыс. руб., в то время как субъект естественной монополии за подобное же нарушение будет привлечен к ответственности по ч. 2 данной статьи и сумма штрафа составит 100 тыс. руб. При этом даже учет всех возможных смягчающих обстоятельств не сможет снизить сумму штрафа по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ менее 300 тыс. руб., поскольку она является минимально установленной санкцией.

Такое положение вещей  вряд ли можно считать справедливым.

Как представляется, со временем в процессе правоприменения появятся и другие вопросы, связанные с  привлечением к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Тогда к этой теме можно будет вернуться еще раз, чтобы проанализировать ситуацию с учетом судебной практики.