Административное наказание

В то же время вышесказанное не означает, что правоприменитель не должен придерживаться того перечня наказаний, который установлен ст. 3.2 КоАП РФ. В правовом государстве, где права, свободы и пределы их ограничения устанавливаются только законом, суды, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, не имеют права ни при каких обстоятельствах отступать от установленного перечня административных наказаний и обязаны строго руководствоваться им при отправлении административного правосудия.

Таким образом, из анализа рассмотренных выше признаков приходим к выводу о том, что в правовом (узком) понимании система административных наказаний представляется как относительно самостоятельная и устойчивая в структуре административного принуждения упорядоченная по критерию сравнительной суровости совокупность видов административных наказаний, взаимодействие и взаимосвязь которых обусловлены единством функционального назначения административного наказания в административно-наказательной политике государства.

В самом общем смысле правовая значимость системы административных наказаний обусловлена прежде всего адекватностью ее понимания как законодателем, так и правоприменителем. Обязательность такого понимания публично-правовых конструкций, чем является и система административных наказаний, означает и недопустимость условного подхода к ее определению, поскольку в противном случае система административных наказаний лишалась бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

В данной формулировке система административных наказаний в ее юридическом измерении предстает не столько в пространственном или одномоментном действии, сколько в действии длящемся, продолжительном и устойчивом (преемственном).49 Нынешнее состояние и содержание системы административных наказаний выражают, как указывалось ранее, достигнутый уровень правового развития Российского государства. Средства   административно-карательного принуждения в их системном сочетании являются, в свою очередь, показателем эффективности административно-наказательной политики государства, экономичности, адаптивности и взаимосвязанности мер административного воздействия.

Содержательное единство и многообразие элементов, их диалектическая согласованность надлежаще обеспечивают необходимость справедливого и гуманного распределения бремени негативных последствий административных наказаний, во всяком случае, с учетом значимости тех ценностей, которые государство призвано охранять в соответствии с легитимной волей общества. Для законодателя это облегчает выбор административных наказаний для отдельных противоправных деяний соответственно их значению для правового порядка. Отсюда следует, что система административных наказаний ограничивает субъективное усмотрение правоприменителя при определении виновному административного наказания обусловленными видами, их размерами и сроками, чем очерчивается административно-властная дискреция при применении административного наказания. К тому же административно-правовое значение системы административных наказаний для правоприменителя заключается и в создании возможности исполнять возлагаемую на него законом обязанность соразмерять наказуемость с обстоятельствами отдельного правонарушения, делая возможным выбор адекватного вида административного наказания в пределах, установленных санкцией статьи КоАП РФ, определяющей состав такого правонарушения.

 

2.2 Классификация административных наказаний: основания и содержание

 

Известное разнообразие видов административных наказаний и наличие существенных различий между ними касаются не только содержания, характера каждого вида наказания, но и условий и порядка их применения, а самое главное, весьма различной степени их репрессивности. Именно это требует упорядочения и совершенствования в направлении как унификации административных наказаний, так и их основательной классификации не только в праве, но и в науке административного права.

Между тем вопрос о классификации административных наказаний является одним из главных при рассмотрении проблемы института административного наказания. К сожалению, действующий КоАП РФ, как и прежнее административно-деликтное законодательство, не дает единой классификации существующих административных наказаний. Хотя в юридической литературе эта проблема непрестанно обсуждается, но по ней еще нет достаточной определенности. Причиной тому явились как имевшая место в недавнем прошлом разрозненность административно-деликтного регулирования, так и то, что каждый автор, исследовавший этот вопрос, вносит в классификацию свои критерии и основания, непосредственно не предусмотренные административно-деликтным законом.

В юридической литературе предложено несколько вариантов классификации административных наказаний.

О.М. Якуба одна из первых классифицирует административное взыскание на три группы "в зависимости от того, каким правам и интересам нарушителя (моральным, имущественным, личным) причиняет лишения и страдания то или иное взыскание":50

1) неимущественные взыскания, носящие характер морального воздействия (предупреждение, общественное порицание);

2) имущественные и денежные взыскания (штраф, конфискация);

3) взыскания, обращенные на личность  нарушителя (исправительно-трудовые  работы, административный арест, лишение свободы, высылка и ссылка, отстранение от должности,  временное  лишение  профессиональных  прав,  лишение звания,  лишение награды.51

Определенная ценность данной классификации при всей ее условности признавалась многими административистами.

А.П. Шергин предлагает свой (более упрощенный) вариант классификации по способу воздействия административных взысканий на правонарушителей и делит последние на две группы:

1) административные взыскания, связанные  с исправительно-трудовым воздействием  на правонарушителя (исправительные работы, административный арест, административное выселение тунеядцев);

2) административные взыскания, не  связанные с исправительно-трудовым  воздействием на  правонарушителя   (предупреждение,   штраф,   конфискация,   изъятие имущества, лишение определенных прав).52

Критикуя классификации, предложенные О.М. Якубой и А.П. Шергиным, как не дающие "всесторонней правовой характеристики тем или иным мерам административной ответственности",53 несколько иной способ их деления на виды предлагал И.А. Галаган. Меры административной ответственности он считал правильным делить:

1) по способу и формам их  воздействия на личность виновного: на  меры психологического характера (предупреждение, общественное порицание); меры, связанные с ущемлением  трудовых и иных прав и интересов граждан (лишение прав на управление транспортными средствами, прав охоты и рыболовства, землепользования); меры имущественного характера (изъятие домовладения и автомобиля, приобретенных на нетрудовые доходы, конфискация незаконных орудий лова и охоты, предметов мелкой спекуляции, а также всех иных предметов, пользование, пересылка, хранение которых воспрещены законом; штраф, исправительные работы); меры, оказывающие физическое воздействие (арест);

2) по месту в системе административных взысканий: на основные и дополнительные;

3) по степени тяжести правовых  последствий;

4) по процессуальному порядку  их применения и исполнения: на  меры, применяемые и исполняемые  в административном порядке, и  меры, применяемые и исполняемые  в судебном порядке.54

Не  менее  развернутый  подход  к  классификации  административных  наказаний предложен Д.Н. Бахрахом. Административные наказания он группирует:

1)  по последствиям их применения: на оказывающие исправительно-воспитательное  воздействие (штраф, административный арест, дисквалификация); создающие невозможность совершения других правонарушений (конфискация, возмездное изъятие, лишение специального права);

2) по степени самостоятельности (автономности): на основные; основные  и дополнительные;

3) по содержанию карательного воздействия: на морально-правовые (предупреждение); имущественного характера (штраф, возмездное изъятие, конфискация); ограничивающие личные свободы (административный арест, административное выдворение); организационные (лишение специального права, дисквалификация);

4) по субъекту применения: на  применяемые только в судебном  порядке (возмездное изъятие, конфискация, лишение специального права, административный    арест, дисквалификация); применяемые  судьями (судами) и государственными органами, их должностными лицами (предупреждение, штраф и административное выдворение за пределы Российской Федерации);

5) по субъекту ответственности: применяемые как к физическим, так и к юридическим лицам (предупреждение, штраф, возмездное изъятие, конфискация); применяемые исключительно в отношении физических лиц (лишение специального права, административный арест, административное выдворение, дисквалификация);

6) по уровню правового установления: на установленные централизованно (все административные наказания); установленные   децентрализовано (предупреждение, штраф);

7) по длительности состояния  наказанности: на единовременные, разовые (предупреждение, штраф, конфискация, возмездное  изъятие, административное выдворение); длящиеся, растянутые во времени (лишение специального   права, административный арест, дисквалификация).55

Перечень выработанных в административно-правовой литературе других подходов к классификации административных наказаний можно излагать и дальше, однако их разница не столь значительна и за некоторыми изменениями сохраняет вышеперечисленные подходы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Административное наказание является одним из основополагающих институтов административного права и как определенная разновидность мер юридической (административной) ответственности применяется за совершение противоправного, виновного действия (бездействия) физического или юридического лица, за которое в соответствии со ст. 2.1 КоАП или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Под административным наказанием понимается мера ответственности, применяемая в установленном порядке к виновному лицу, совершившему административное правонарушение. Оно может выражаться в моральном или материальном воздействии на правонарушителя, либо во временном лишении его специального права. Отдельные административные наказания могут сочетать в себе все названные элементы.

Административные наказания осуществляют цели общей и частной превенции, им присущ принцип гуманизма, они носят наказательный и воспитательный характер.

Административное наказание всегда выражает отрицательную оценку государством совершенного правонарушения. Оно, являясь принудительной мерой, в то же время содержит в себе воспитательную цель и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Наложение административного наказания осуществляется с соблюдением общих правил, установленных в соответствии с принципами равенства перед законом, презумпции невиновности, законности, индивидуализации наказания.

Особую роль при назначении наказания играют обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность за административное правонарушение. Перечень таких обстоятельств устанавливается Кодексом, но следует учитывать, что в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении орган или должностное лицо может признать смягчающим обстоятельство, неуказанное в законе.

Вместе с тем не только само административное наказание, но и известное разнообразие его видов, а также наличие существенных различий между видами наказания позволили по-новому увидеть совокупное значение административного наказания, условия и порядок его применения, а самое главное - степень его сравнительной репрессивности. Это касается, в свою очередь, переориентации и упорядочения всей политики государства в области административных наказаний, правильного проецирования ее вектора в плоскость правотворческой, правоприменительной деятельности и обстоятельного исследования в науке административного права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ с изм., внесенными Федеральными законами от 24.07.2007 N 212-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П, Федеральным законом от 27.07.2010 N 226-ФЗ).
2. ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ с изм., внесенными ФЗ от 28.06.2009 № 127.
3. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о порядке отбывания административного ареста» от 02.10.2002 г. N 726.
4. Административное право : учебник / Б.В. Россинский. - М.: Норма, 2009. - 928с.
5. Приказ ФСБ РФ «Об утверждении Инструкции об организации деятельности пограничных органов по административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства» от 23 декабря 2008 г. N 631, с изм. от 11.02.2009 г.
6. Административное право России : учебник / Л.Л. Попов, Ю.И. Мигачев, С.В. Тихомиров. - М. : Проспект, 2008. - 688 с.
7. Административное право Российской Федерации. Учебник. / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. – М.: Проспект, 2011. - 368 с.
8. Административное право. Общая и Особенная часть: курс лекций / С.С. Бородин, С.С. Громыко; ГУАП. СПб., 2007. - 432 с.
9. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: учебник. – М.: Изд. «Омега-Л», 2010. – 525с.
10. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н.Административное право: Учебник для вузов. - 3-е изд., пересмотр, и доп. - М.: Норма, 2007. - 816 с.
11. Бахрах Д.Н., Татарян В.Г. Административное право России. Учебник. М.: Эксмо, 2009. - 826с.
12. Войтович А.П., Малявина Н.Б. Административные процедуры как средство противодействия коррупции в системе органов публичной власти: Монография. / Под ред. В.И. Майорова. – Челябинск, 2008. – 126с.
13. Душакова Л.А., Чепурнова Н.М. Административное право: Учебно-методический комплекс. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. – 371 с.
14. Кирин А.В. Теоретические основы административно-деликтного права // Государство и право. - 2010. - №10. - С.26-36.
15. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. А.А. Николаева: В 2 т. Т. 1. М., 2003. – 562с.
16. Конин Н.М. Административное право России: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. – 644с.
17. Макарейко Н.В. Административное право: Конспект лекций. – 5-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Юрайт, 2009. – 189 с.
18. Максимов И.В. Административные наказания. Научные труды. Издательство Норма. – Москва. - 2008. - 299 с.
19. Мелехин. А.В. Административное право: Курс лекций. – 2009. – 617 с.
20. Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право России: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. Попов Л.Л. - "Проспект", 2010. – 488с.
21. Постатейный комментарий к Кодексу об административных правонарушениях. Под редакцией Э.Г. Липатова и С.Е. Чаннова. Москва.- 2008. – 555 с.
22. Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М.: Норма, Инфра-М, 2010. – 928 с.
23. Смоленский, М.Б. Административное право / М. Б. Смоленский, Э. В. Дригола. - М.: КноРус, 2010. - 320 с. - ISBN 978-5-406-00118-9.
24. Цветков Р.В. Обеспечение законности при выборе вида и размера административного наказания // Российский судья. 2007. - № 1. – С.27-33.
25. Тихомирова Л.А. Порядок привлечения к административной ответственности: практическое пособие. – М., 2009. – 212с.
26. Ткач, А.Н. Административное право : курс лекций / Ткач, А.Н. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 194 с. - ISBN 978-5-466-00509-7.