Гражданско-правовое регулирование договора проката

Потребность в  вещах для иных (не потребительских) целей может возникнуть как у некоммерческой, так и у коммерческой организации, а также у индивидуального предпринимателя. При этом для двух последних она вероятнее всего связана с осуществлением предпринимательской деятельности. Поэтому трудно согласиться с безоговорочным утверждением, что для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей "исключается возможность использования полученного в прокат имущества для извлечения прибыли". В ГК подобный запрет отсутствует, а толкование норм ст. 626 ГК позволяет сделать прямо противоположный вывод: прокатное имущество может использоваться в предпринимательских и иных непотребительских целях, если это прямо предусмотрено в договоре или вытекает из существа обязательства.

По договору проката на стороны возлагаются дополнительные по сравнению с общими положениями об аренде права и обязанности, отражающие его специфику³.

Арендодатель  обязан предоставить имущество во владение и пользование. Следовательно, отношения по предоставлению права пользования с сохранением права владения за арендодателем не включаются в предмет регулирования договора проката. Трудно объяснить, чем руководствовался законодатель при установлении данного запрета. Можно привести ряд примеров, когда граждане заинтересованы именно в пользовании вещами без передачи их во владение. Так, до недавнего времени были распространены пункты проката, предоставлявшие в пользование крупногабаритные музыкальные инструменты. В настоящее время в пользование предоставляются компьютеры в Интернет-центрах, игровые автоматы и т.д. Данные отношения целесообразно регулировать именно нормами о прокате, способными в большей степени обеспечить защиту прав и интересов арендаторов-граждан.

Интересы арендодателя защищаются установлением в п. 3 ст. 630 ГК упрощенной процедуры взыскания с арендатора задолженности по арендной плате. Оно производится в бесспорном порядке на основе исполнительной надписи нотариуса (ст.ст. 89-94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Возможность взыскания в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в п. 3 ст. 630 ГК предусматривается только в отношении задолженности по арендной плате, поэтому требования арендодателя о возмещении убытков и (или) об уплате неустойки, если она была предусмотрена в договоре, должны рассматриваться в судебном порядке.

Особенность договора проката, по которому арендатором выступает  гражданин, обусловлена, в частности, тем, что в данном случае действует  Закон РФ "О защите прав потребителей", что прямо разъяснено в пп. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"[6], хотя в названном Законе отсутствуют специальные нормы о прокате. Терминология закона также не охватывает данные отношения, так как в качестве субъектов указываются лишь изготовитель, продавец, исполнитель, а в качестве объектов - товар, работа, услуга. Однако это не препятствует применению к данным отношениям общих положений, сформулированных в гл. 1 Закона "О защите прав потребителей", гарантирующих права потребителя на безопасность прокатного имущества (ст. 7), информацию об арендодателе и о прокатном имуществе (ст.ст. 8, 9, 10, 11, 12), возмещение убытков в полном объеме, в том числе и на компенсацию морального вреда (ст.ст. 13, 14, 15), а также право на судебную защиту (ст. 17).

Несмотря на то, что в п. 28 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. бытовой прокат отнесен к договорам  на обслуживание, на него не распространяются утвержденные Правительством РФ 15 августа 1997 г. Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, так как в гл. 1 "Общие положения" сфера их применения ограничена отношениями, вытекающими только из договора бытового подряда и договора возмездного оказания услуг⁴.

Передаваемое имущество должно отвечать требованиям ст. 611 ГК, т.е. находиться в состоянии, соответствующем условиям договора и его назначению. Исправность проверяется арендодателем в присутствии арендатора (ст. 628 ГК). Кроме того, на арендодателя возлагается обязанность по предоставлению арендатору необходимой и достоверной информации о сдаваемой вещи путем ознакомления его с правилами эксплуатации имущества либо выдачи соответствующих письменных инструкций. Данная обязанность арендодателя аналогична обязанности продавца по договору розничной купли - продажи (п. п. 1, 2 ст. 495 ГК). Поэтому информация о пользовании сдаваемой напрокат вещью может содержаться и в относящихся к ней документах, в частности в техническом паспорте (п. 2 ст. 456 ГК).

Выполнение  арендодателем названных обязанностей приобретает особое значение при обнаружении недостатков в сданном напрокат имуществе. Предполагается, что арендатор в отличие от арендодателя не обладает специальными познаниями, необходимыми для пользования арендуемым имуществом. Поэтому неисполнение арендодателем обязанностей лишает его права при обнаружении недостатков ссылаться на то, что они возникли в результате нарушения арендатором правил эксплуатации. Бремя доказывания того, что информация была предоставлена, возлагается на арендодателя⁵.

Арендодатель  по  договору несет обязанность  по производству не только капитального ремонта сданного в   прокат   имущества, как по общим правилам об аренде, но и текущего, что обусловлено прежде всего отсутствием у арендатора необходимых познаний и технических средств.

Пользование арендованным имуществом должно осуществляться лично  арендатором, так как договор  нацелен на удовлетворение исключительно  его потребностей. В п. 2 ст. 631 ГК установлен императивный запрет на передачу вещей третьим лицам независимо от правовых оснований. Не допускается, в частности, сдача имущества в субаренду, передача прав и обязанностей по договору другому лицу, предоставление в безвозмездное пользование, залог арендных прав и внесение их в качестве имущественного вклада в хозяйственные товарищества и общества или паевого взноса в производственные кооперативы.

При обнаружении  недостатков в имуществе, полностью  или частично препятствующих его  использованию, арендодатель по заявлению  арендатора обязан в течение десяти дней принять меры к их устранению. Он вправе по своему усмотрению либо безвозмездно их устранить на месте, либо произвести замену данного имущества аналогичным, находящимся в надлежащем состоянии (п. 1 ст. 629 ГК). Выбор способа зависит прежде всего от характера недостатков и технических возможностей: если недостатки не могут быть устранены на месте, арендодатель должен предоставить арендатору аналогичное имущество.

Следовало бы обязать  арендодателя немедленно после получения  заявления от арендатора приступить к устранению недостатков. Не вполне логичным представляется установление десятидневного срока в отношении недостатков, которые должны быть устранены на месте. Это предполагает значительно более короткий период времени. При замене же неисправной вещи такой сравнительно продолжительный срок может быть оправдан необходимостью поиска арендодателем аналогичной вещи.

В соответствии с п. 4 ст. 614 ГК арендатор вправе требовать  соответственно уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, существенно ухудшились условия пользования, предусмотренные договором. Поэтому арендная плата за время устранения недостатков не должна взиматься (за исключением случаев, когда недостатки возникли по вине арендатора).

Если арендодатель докажет, что недостатки возникли вследствие нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания арендованного имущества, то на последнего возлагается обязанность по возмещению расходов арендодателя на ремонт и транспортировку имущества. При приведении объекта аренды в полную непригодность арендодатель вправе требовать от арендатора возмещения убытков (ст. 15 ГК).

Арендатор вправе в любое время расторгнуть   договор     проката  , предварительно предупредив об этом арендодателя за десять дней. Арендодатель же может расторгнуть договор только по общим основаниям, указанным в ст. 619 ГК (за исключением п. 4 - нарушение арендатором обязанности по производству капитального ремонта).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в заключение настоящей работы следует сказать о том, что до введение в действие ГК РФ, нормативные положения, т.е. законодательство о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование именовались «имущественным наймом, арендой или прокатом». Хотя эти термины и употреблялись для обозначения совершенно определенных видов аренды имущества, они все же были равнозначными – в силу однотипности всех договоров о сдаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование за вознаграждение. Статья 577 ГК РФ отождествляет только понятия «договор аренды» и «договор имущественного найма», хотя в § 2 гл. 34 ГК РФ некоторые виды договора аренды и теперь именуются договорами проката.

По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества  в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор проката относится к  числу консенсуальных, возмездных, двусторонне обязывающих. Основной его особенностью является публичный характер: он должен быть заключен с каждым, кто обратится к арендодателю – коммерческой организации, и на одинаковых для всех условиях. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

ГК рассчитаны прежде всего на специализированные службы проката, являющегося для них основным видом деятельности.

Договор проката – это разновидность  договора аренды, поэтому к отношениям по прокату имущества применяются общие положения об аренде, если это не противоречит специальным нормам о прокате. В связи с этим в данном исследовании уделено пристальное внимание договору аренду, дан анализ нормативным положениям, рассмотрена судебная практика по данному вопросу.

Исходя из этого, можно выделить следующие особенности договора проката:

• арендодатель по договору проката – только коммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность по сдаче имущества в аренду;
• предмет договора – только движимое имущество, используемое обычно для потребительских целей;
• договор проката является публичным договором;
• договор проката заключается на срок не более одного года;
• договор проката заключается только в письменной форме;
• у арендатора нет преимущественного права на продление на возобновление его по истечении ранее заключенного договора;
• арендатор вправе в любое время расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя не менее чем за десять дней;
• арендодатель при передаче имущества обязан проверить его исправность и ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества;
• арендодатель обязан в течение десяти дней после обнаружения недостатков, затрудняющих использование имущества, устранить их на месте или заменить недоброкачественное имущество доброкачественным;
• арендная плата выплачивается только в виде денежных платежей в твердой сумме;
• арендодатель обязан проводить как капитальный, так и текущий ремонт имущества, сданного в прокат;
• арендатор не вправе сдавать имущество, полученное по договору проката в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору проката третьим лицам, предоставлять указанное имущество в безвозмездное пользование, отдавать его в залог и т.д.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

прекращение

1. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть (отв. ред. Суханов Е.А.). М., «Волтерс Клувер», 2012.
2. Гражданское право. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Арсланов К.М. (и др.): учеб.: в 3 т. Т. 2 (под ред. Сергеева А.П.). М., «РГ-Пресс», 2012 г.
3. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.02.2010 по делу №А78–2051/2009
4. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2005 №А33–13667/04-С2-Ф02–463/05-С2
5. Постановление ФАС Поволжского округа от 08.07.2009 по делу №А12–18029/2008
6. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.12.2008 №Ф08–2539/2008
7. Постановление ФАС Уральского округа от 30.07.2008 №Ф09–5422/08-С6
8. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. Система ГАРАНТ, 2012.
9. Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало  Б.М. Комментарий к ГК РФ (учебно-практический) (под ред. Степанова С.А.). 2-е изд., перераб. и доп. М., «Проспект; Екатеринбург: Институт частного права», 2012.
10. Комментарий к ГК РФ. В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина). Ин-т государства и права РАН. 6-е изд., перераб. и доп. М., Издательство Юрайт, 2012.
11. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2010 (Серия «Классика российской цивилистики»).
12. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья. Договоры и обязательства. М., 2009 (Классика российской цивилистики).
13. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М., 2012.
14. Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. М., 2008 (Классика российской цивилистики).
15. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М., 2012.
16. Гражданское право: учебник: В 3 т. Т. 2. 4-е изд., перераб. и доп. Отв. ред. Сергеев А.П., Толстой Ю.К.М., 2009.
17. Плоом Э.Л. Договор бытового проката по советскому гражданскому праву: автореф. дис…. канд. юрид. наук. Тарту, 1965.
18. Кабалкин А., Санникова Л. Договор проката. Российская юстиция. 2010.
19. Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный). Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю.М., 2009.
20. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. 4-е изд., перераб. и доп. Валявина Е.Ю., Елисеев И.В. и др.; Отв. ред. Сергеев А.П., Толстой Ю.К.М., 2009.
21. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды. М., 2012. С. 154.
22. Маковская А.А. Залог денежных средств. Право и экономика. 2008.