Источники конституционного права зарубежных стран

В некоторых странах (например, в Великобритании) писаные конституции отсутствуют. Юридическая значимость того или иного законодательного текста определяется в этом случае не формально правовыми моментами, а его содержанием.

4. Иные источники конституционного права зарубежных стран. Нетипичные источники права 

Межгосударственные (международные) договоры по конституциям многих развитых стран включены в национальное (внутригосударственное) законодательство и имеют приоритет перед ним. Например, ст. 8 Конституции Португальской Республики устанавливает, что нормы международных договоров, ратифицированные или одобренные должным образом, вступают в силу после официальной публикации и их выполнение становится обязательным для государства. Особое значение для конституционного права зарубежных стран имеют международно-правовые акты о правах человека и гражданина, подписанные этими государствами: Всеобщая декларация прав человека 1948 г., а для стран Европы — Европейская конвенция 1950 г. и другие подобные акты. На основе этих актов строятся нормы конституции, регулирующие права и свободы человека и гражданина.

Источниками конституции права зарубежных стран являются и акты межгосударственных объединений, в которые входят эти страны. Так, в настоящее время ряд стран Европы входят в Европейский Союз и его акты входят в конституционное законодательство стран — членов Союза.

Внутригосударственные договоры, соглашения заключаются между центральной властью и территориальными органами государства, между самими территориальными подразделениями. Так, ст. 29 Основного закона ФРГ устанавливает, что изменения статуса земель (за исключением их границ) «могут осуществляться путем заключения государственного договора между заинтересованными землями». В Испании автономные сообщества могут заключать между собой соглашения для осуществления ими совместной деятельности и оказания друг другу услуг (ст. 145 Конституции Испании). Встречаются и иные внутригосударственные договоры — источники конституционного права зарубежных стран. Так, в 1995 г. на Украине был заключен конституционный договор между парламентом и президентом, имеющий целью ослабить напряжение между двумя ветвями власти. Источниками конституционного права являются регламенты палат парламента, устанавливающие порядок их работы.

Важным направлением активизации законотворческой деятельности в последнее десятилетие становится создание регионального законодательства. Этому способствуют два основных фактора: во-первых, расширение сферы ведения субъектов федерации в государствах с федеративным устройством и, во-вторых, развитие начал децентрализации в организации местного самоуправления.

Объем законодательных полномочий субъектов федерации в различных федеративных государствах неодинаков, неидентичны и принципы, положенные в основу построения федерации. Так, в договорных федерациях остаточная компетенция, остаточные полномочия принадлежат субъектам федерации, и это вполне естественно расширяет сферу ведения субъектов и, соответственно, применения регионального законодательства. В странах, где остаточные полномочия, т. е. полномочия, которые непосредственно не предусмотрены в основном законе, принадлежат центру, объем полномочий членов федерации будет значительно уже. Тем не менее нужно отметить, что преобладающей тенденцией в развитых государствах является, как правило, расширение сферы ведения субъектов федерации. Это можно проследить и в старых федерациях (США, ФРГ, Швейцарии) и в недавно возникших федерациях, к числу которых относится, в частности, Бельгия.

Законодательство субъектов федерации не следует рассматривать как систему нормативных актов, подчиненных общенациональному законодательству. Здесь соотношение полномочий оказывается гораздо более сложным и соответственно гораздо более сложными оказываются взаимоотношения между национальным законодательством и законами субъектов федерации. В тех случаях, когда речь идет об исключительном ведении федерации, закон субъектов вторгаться в эту сферу не может. В тех случаях, когда речь идет о совместной компетенции, о совместном ведении, возможно конкурирующее законодательство федерации и субъекта федерации. В этом случае преобладающая роль принадлежит федеральному законодательству, и в случае коллизии должна действовать норма, источником которой является федеральный закон. В то же время во многих странах установлена исключительная сфера ведения субъекта федерации. Применительно к данной сфере общественных отношений роль самостоятельного источника конституционного права выполняет именно региональный закон, закон субъекта федерации.

Важную составную часть нормативных правовых источников конституционного права образуют акты исполнительной власти.

К ним относят акты, издаваемые главой государства или от имени главы государства, а равно акты, принимаемые правительством. Иногда в их число включают также некоторые категории ведомственных актов (министерские постановления, инструкции и др.), а равно акты муниципальных органов. Однако практика различных государств в этой области не одинакова.

Вопрос типичности и не типичности вообще является весьма новым в юридической науке. Отнесение тех или иных источников к типичным или не типичным происходит на основании критериев явлений типичности и не типичности.

Постараемся выделить такие критерии. Во-первых, типичными источниками являются источники, характерные для российской правовой системы.

Типичность источников определяется, прежде всего, сходством признаков, типичных для источника права вообще (о них было указано выше). Однако способность порождать нормы и регулировать при помощи этих норм соответствующие правоотношения является одним из определяющих моментов для источника как такового.

Что касается нетипичных источников права, отметим, что в литературе к таковым относятся, в частности локальные нормативные акты, а также предпринята попытка выделения критериев не типичности и отличительные черты таких источников права. В частности, автор Шиткина И.С. указывает: “Специфика рассматриваемых актов состоит в том, что они: 1) основаны на законодательстве и иных правовых актах и не могут противоречить им; 2) обеспечивают исполнение законодательства и иных правовых актов; 3) принимаются в рамках диспозитивного дозволения и не в противоречие законодательному императивному запрету; 4) принимаются компетентными органами управления организации в установленном порядке и не нуждаются в утверждении или одобрении какими либо иными органами, в том числе государственными; 5) распространяются на всех субъектов, участвующих во внутренних отношениях организации: органы управления, акционеров, работников, администрацию, структурные подразделения; 6) учитываются судебными и иными правоохранительными органами при рассмотрении споров, вытекающих из внутренней деятельности организаций.”.

Автор Ухина С. В. относит к признакам индивидуальных актов дополнительно: “такие акты… имеют правотворческий характер, то есть устанавливают, изменяют либо прекращают действие тех или иных локальных норм внутри конкретной организации, всегда облекаются в документальную форму (решение общего собрания, совета директоров, приказ руководителя)”.

Мы отметим еще один признак нетипичного (в частности, локального) источника права – это наличие в нем индивидуальной (локальной) нормы права. Возникает вопрос, какова должна быть юридическая природа нормы, являющейся результатом, например, индивидуального нормотворчества?

Индивидуальная норма явление весьма новое в отечественной юридической науке и, для того чтобы ответить на вопрос о юридической природе необходимо установить отличие индивидуальной нормы от правовой.

Во-первых, правовая норма есть мера свободного волеизъявления и поведения человека, форма определения и закрепления прав и обязанностей. Это общее свойство нормы, характерное и для индивидуальной нормы.

Во-вторых, норма права представляет собой правило поведения общеобязательного характера, то есть указывает, каким образом, в каком направлении, в течение какого времени, на какой территории необходимо действовать тому или иному субъекту, выступает в качестве равного одинакового масштаба для всех и каждого, кто оказывается в сфере его действия. Что касается индивидуальной нормы, то она является общеобязательной только для конкретных субъектов. (например, в договорах).

В-третьих норма права есть правило поведения гарантированное государством. В случае нарушения нормы права применяется государственное принуждение. Это качество проявляется и в официальном закреплении нормы права. Применительно к индивидуальной норме приходится говорить о государственном принуждении только в косвенном смысле. Дело в том, что государство не создает индивидуальные нормы, а лишь санкционирует их, следовательно, ответственность за нарушение индивидуальной нормы может определяться сторонами регулируемых отношений на основании норм права, установленных государством. Например, за нарушение условий договора устанавливается гражданско-правовая ответственность.

В-четвертых, норма права обладает качеством системности, которое проявляется в структурном построении нормы, что характерно и для индивидуальной нормы права.

В-пятых, индивидуальная норма и норма права являются правовыми, то есть выступают в качестве своеобразных частиц, из которых строится право.

Следовательно, норма права – это общеобязательное, формально определенное правило поведения, установленное и обеспеченное обществом и государством, закрепленное и опубликованное в официальных актах, направленное на регулирование общественных отношений путем определения прав и обязанностей их участников.

Индивидуальная норма отличается от правовой, прежде всего действием по кругу лиц и формой закрепления, а “авторством”.

Так, например индивидуальная норма распространяет свое действие на отношения, возникающие между конкретными субъектами, в то время как общая норма права распространяется на неограниченное число участников конкретных правоотношений.

“Официальность” источника для индивидуальной нормы также требует пояснения. Дело в том, что так называемое “локальное нормотворчество должно основываться на действующих общеправовых нормах, например, частный договор, содержащий индивидуальные нормы должен основываться на действующем законодательстве”. Таким образом, посредством норм законодательства государство санкционирует индивидуальные нормы, придавая им властный характер и обеспечивая “официальность” источника. По ходу заметим, что официальный характер источника (да и индивидуальной нормы) может обеспечиваться и за счет закрепления данных актов, например руководителями организаций, нотариальными палатами.

Таким образом, под индивидуальной нормой можно подразумевать формально – определенное правило поведения, изданное компетентным органом локального правотворчества, а также санкционированное государством, регулирующее индивидуальные правоотношения между конкретными субъектами права.

Причем отметим, что “санкция” государства, а также основа на нормах действующего законодательства позволяет считать индивидуальную норму правовой.

Природа индивидуальной нормы в настоящее время является предметом теоретического осмысления многих авторов (Кашанина, Иванов и т.д.). И это оправдано, так как важным признаком актов локального нормотворчества и нетипичных источников права является наличие такой нормы.

Заключение

Источники конституционного (государственного) права чрезвычайно разнообразны по форме и по значению в правовом регулировании осуществления государственной власти. Источниками конституционного права в зарубежных странах являются нормативные акты, которые содержат нормы, регулирующие конституционно-правовые отношения.

Основным, главным источником данной отрасли права в подавляющем большинстве стран (исключение составляют некоторые мусульманские государства) служит конституция - основной закон. Но конституции часто содержат лишь общие положения, обходя ряд важных вопросов государственной жизни, оставляя их решение на усмотрение правительства и администрации.

При этом конституционные нормы не охватывают всего многообразия отношений в осуществлении государственной власти, и дополняются целым рядом других нормативных актов.

Задача

Может ли несоблюдение конституционного обычая или судебного прецедента быть обжаловано в суд? Если да, то при каких условиях?

Решение

Конституционный обычай — исторически принятое и юридически признаваемое правило, существующее и применяемое наравне с нормами конституции страны. В ряде стран, использующих общее право в своей законодательной и исполнительной практике, конституционные обычаи являются неотъемлемой (хотя и не всегда обязательной к исполнению) частью некодифицированных конституций. Следовательно, его несоблюдение может быть обжаловано в суд.

Обязательность применения судебного прецедента наряду со статутным правом, призванное подчеркнуть значение прецедентного права может быть корректным только для стран континентальной правовой системы.

Литература

1. Антология конституционных учений. Червонюк В.И., Калинский И.В., Назарова И.С. и др. / под общ. Ред. д.ю.н., проф. В. И. Червонюка. – М., 2009.