Конституциооный суд

Какое бы то ни было ограничение  правовых, организационных, финансовых и других условий деятельности Конституционного суда, оговоренных законом, не допускается.

2. Коллегиальность.

Рассмотрение дел и  вопросов и принятие решений по ним  производятся Конституционным Судом  Российской  Федерации коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.

Конституционный Суд Российской Федерации правомочен принимать  решения в пленарных заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа судей, а в заседании  палаты - при наличии не менее  трех четвертей ее состава. При определении  кворума не принимаются в расчет судьи, отстраненные от участия в  рассмотрении дела, и судьи, полномочия которых приостановлены.

3. Гласность.

Рассмотрение дел в  заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации проводится открыто. Проведение закрытых заседаний допускается  лишь в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным конституционным  законом. Решения, принятые как в  открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.

4. Устность разбирательства.

Разбирательство в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации  происходит устно. В ходе рассмотрения дел Конституционный Суд Российской Федерации заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и  свидетелей, оглашает имеющиеся документы. В заседании Конституционного Суда Российской Федерации могут оглашаться документы, которые были представлены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу.

Производство в Конституционном  Суде Российской Федерации ведется  на русском языке. Участникам процесса, не владеющим русским  языком, обеспечивается право давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика.

5. Непрерывность судебного  заседания.

Заседание Конституционного Суда Российской Федерации по каждому  делу происходит непрерывно, за исключением  времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему  разбирательству, а также для  устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания. Конституционный  Суд Российской Федерации до принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании, или до отложения его слушания не может  рассматривать в пленарном заседании  другие дела. Палата Конституционного Суда Российской Федерации до принятия решения по рассматриваемому делу или  до отложения его слушания не может  рассматривать другие дела, отнесенные настоящим Федеральным конституционным  законом к компетенции палаты. До принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации, возможно рассмотрение других дел в заседаниях палат. До вынесения решения по делу, рассматриваемому в заседании палаты, возможно рассмотрение других дел в пленарном заседании.

6. Состязательность и  равноправие сторон .

Стороны пользуются равными  правами и возможностями по отстаиванию  своей позиции на основе состязательности в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

3.4. Полномочия  Конституционного Суда .

“Конституционный суд  Российской Федерации - судебный орган  конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства”, - гласит ст.1 Закона о Конституционном суде РФ. В нем  четко определены характер, сущность и место Конституционного суда в  системе органов государственной  власти. Следовательно, Конституционный  суд - прежде всего - составная часть  судебной власти России, предназначенная  для того, чтобы удерживать все  ветви власти в рамках права. 

Полномочия Конституционного суда определяются Конституцией Российской Федерации 1993 г. (ст.125) и Федеральным  конституционным законом о Конституционном  суде Российской Федерации от 21 июля 1994 г..

Изменения, внесенные Конституцией 1993 г. по сравнению с ранее действовавшей  конституцией России и Законом о  Конституционном суде 1991 г.  в правовой статус Конституционного суда, касаются, прежде всего, численного состава Суда, порядка его образования, основных полномочий, юридической силы и последствий его решений.

В целях защиты основ конституционного строя в Российской Федерации  Конституционный суд РФ обладает следующими полномочиями:

1. Решать дела о соответствии  Конституции Российской Федерации:

- федеральных законов,  нормативных актов Президента  России, Совета Федерации, Государственной  Думы, Правительства РФ;

- конституций республик,  уставов, а также законов и  иных нормативных актов субъектов  Российской Федерации;

- договоров между органами  государственной власти России  и органами государственной власти  субъектов Российской Федерации,  а также взаимных договоров  между последними;

- еще не вступивших  в силу международных договоров  Российской Федерации;

2. Разрешать споры о  компетенции:

- между федеральными органами  государственной власти;

- между органами государственной  власти РФ и органами государственной  власти субъектов РФ;

- между высшими государственными  органами субъектов Российской  Федерации;

3. Проверять конституционность  закона, применяемого или подлежащего  применению в конкретном деле, по жалобам на нарушения конституционных  прав граждан и по запросам  судов;

4. Давать толкование Конституции  РФ;

5. Давать заключение о  соблюдении установленного порядка  выдвижения обвинений в адрес  Президента России в государственной  измене или совершении другого  тяжкого преступления;

6. Выступать с законодательной  инициативой по вопросам своего  ведения;

7. Осуществлять иные полномочия, предоставленные ему Конституцией  РФ, Федеративным договором и  федеральными конституционными  законами.

Рассмотрим их подробнее. Во-первых, Конституционный суд России решает вопросы исключительно конституционного права. Однако среди отечественных  правоведов вызывает много споров  вопрос о целесообразности наделения Конституционного суда Российской федерации правом толкования не только Конституции, но и законов, а также других нормативных актов, в том числе по собственной инициативе. Одни (например, Варламова Н., Нерсесянц В.) считают, что Конституционный суд, прежде всего, является хранителем Конституции и должен придерживаться только ее текста, другие ( Поленина С., Лазарев В.) убеждены, что Конституционный суд должен иметь полномочия активного правотворца, выражающиеся в использовании при необходимости защиты прав и свобод граждан как законодательных нормативных актов различного вида, так и прогрессивных норм международного права. 

Федеральный закон о Конституционном  суде по этому поводу высказывается  весьма однозначно. Тем не менее, как показывает практика, Конституционный суд РФ в своей работе опирается не только на Конституцию, но и на обычные законы, а также на международные пакты о правах человека, исходя при этом, однако, из посылок самой Конституции. Верх в данном вопросе на сегодняшний день одерживают сторонники той позиции, которые утверждают, что, действуя на основе разделения властей, Конституционный суд не должен подменять собой другие государственные органы, превращаясь в “суперинстанцию”, но своими решениями он должен как бы очерчивать границы “конституционного поля”.[23]

Несмотря на разногласия  в лоне отечественных правоведов, Федеральный закон о Конституционном  суде Российской Федерации 1994 г. и Конституция  РФ имеют достаточно прогрессивный  характер и открывают дорогу для  дальнейшего совершенствования  российской конституционной системы  на демократических принципах. Так, впервые в истории конституционного законодательства России по Конституции 1993 г. в компетенцию Конституционного суда РФ введено право рассмотрения конституционности законов по запросам судов (п.4 ст.125 Конституции РФ), а также право толкования текста Конституции - функция, без которой фактически невозможен эффективный конституционный контроль.  

С запросом о толковании Конституции, согласно тексту Закона,  в Суд могут обращаться исключительно: Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов федерации. Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права. Конституционный Суд РФ при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.[24]

Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены определенным сроком.[25]

Если провести сравнительный  анализ полномочий Конституционного Суда РФ по законодательству 1991 г. и его  полномочий по Федеральному закону 1994 г. можно сделать вывод, что сузилась сфера контроля Конституционного Суда за актами исполнительной власти. Изъята, содержавшаяся в ст.165 Конституции РФ (ред. 21.04.92) норма о разрешении Конституционным Судом РФ дел о конституционности не только актов Президента, правительства и т.д., но наряду с ними и актов «федеральных органов исполнительной власти», что давало основания говорить об ориентации судебного конституционного контроля и на акты министерств, ведомств, и т.д. В то же время это ограничение сферы юрисдикции Конституционного Суда может быть оценено как «работающее» не только на его деполитизацию, но, прежде всего - его разгрузку с целью эффективной работы по иным основным направлениям. Во-вторых, конституционный контроль актов федеральных органов ограничен актами высших звеньев законодательной и исполнительной ветвей власти и актов главы государства. В отличие от унитарных европейских стран сфера юрисдикции Конституционного Суда РФ не распространяется на акты местного самоуправления. В том числе и в проекте Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ « соответствующие вопросы отнесены к общему судебному порядку (ст.46.2 проекта). Акты субъектов федерации требуют особого анализа. Говоря о перечне актов, хотелось бы обратить внимание на нерешенность вопроса о федеральных конституционных законах - новой разновидности законов в РФ, впервые предусмотренной Конституцией 1993 г. Являются ли они объектами охраны Конституционным Судом либо объектами проверки в Конституционном Суде, т.е. конституционно-контрольной экспертизы? Как известно, по своей юридической силе (процедуре принятия) они весьма близки, но полностью не совпадают с законами об изменении и дополнении Конституции. Затрагивая тему о перечне актов, хотелось бы остановиться и на проблеме предварительного конституционного контроля. Специфика России не просто в сдержанном, но и в отрицательном отношении к проектам нормативных актов. В новом Законе о Конституционном Суде проекты актов не упоминаются в перечне подлежащих проверке в Конституционном Суде. А в прежнем законе 1991 г. содержался прямой запрет на такое полномочие. В ст.32.6 говорилось, что Конституционный суд не вправе осуществлять предварительный контроль и рецензирование проектов договоров и нормативных актов, высказывать суждения о конституционности неподписанных договоров, не принятых нормативных актов и т.д. Это одно из немногих своеобразий, которые должны быть учтены как корректирующие к общему выводу о предельно широком круге актов, могущих стать объектами проверок в Конституционном Суде РФ.[26]

Закон о Конституционном  Суде РФ более ясно и детально урегулировал вопросы касающиеся дел о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан. Данное полномочие суда имеет важнейшее значение в деле правовой защиты личности. Положения предыдущего акта, касающиеся конституционности правоприменительной практики, связанной с деятельностью суда по охране конституционных прав и свобод граждан были весьма сложны. Значительно упрощена ныне и процедура возбуждения такого рода дел. Жалобы на нарушения конституционных прав и свобод граждан могут быть индивидуальными или коллективными. Они допускаются при двух условиях: если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан: если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде, или ином органе, применяющем такой Закон. Налицо преодоление ранее существовавшего положения, когда гражданин, чьи права нарушены, перед обращением в Конституционный Суд должен был пройти множество инстанций. Важное значение имеют и предусмотренные последствия принятия жалобы к рассмотрению. Прежде всего, Конституционный Суд уведомляет об этом рассматривающий дело суд или иной орган, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон. Это не обязывает приостановить производство по делу, но вместе с тем суд или иной орган, рассматривающие дело, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом. Установлено, что если последний признает закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.

Изменены полномочия Конституционного Суда , связанные с процедурой отрешения Президента от должности. Теперь Конституционный Суд дает лишь заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президенту в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, а не о наличии оснований для отрешения от должности, как это было ранее. Такие действия Конституционный Суд принимает по запросу Совета Федерации. Если Суд принимает решение о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президенту РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, то предусмотренное Конституцией рассмотрение обвинения прекращается. Во всех остальных случаях окончательное решение об отрешении Президента РФ от должности принимает Совет Федерации.

Конституционный Суд РФ согласно новому законодательству утратил ряд  полномочий, имевшихся у него ранее. Из компетенции этого органа исключено  рассмотрение дел о конституционности  партий, общественных объединений, действий и решений всех высших должностных  лиц РФ и ее субъектов, о даче заключений о наличии оснований для их отречения от должности. Теперь нет  у Конституционного Суда и права  давать заключения о наличии у  соответствующих должностных лиц  стойкой неспособности по состоянию  здоровья осуществлять связанные с  их деятельностью полномочия. По-новому решен ряд вопросов, связанных  с субъектами, которые вправе возбуждать дела в Конституционном Суде. Ранее  действовавшее законодательство предоставляло  Суду право рассмотрения вопросов по собственной инициативе. Такая практика имеет место и в некоторых  зарубежных государствах, новое законодательство не предоставляет Конституционному Суду права рассмотрения вопросов по собственной инициативе. Таким образом, обеспечивается принцип объективности  и беспристрастности в деятельности этого органа. Ранее с запросами  в Конституционный Суд РФ о  проверке конституционности мог  обратиться любой депутат парламента, теперь - пятая часть состава каждой из палат парламента. Право возбуждения  дел в Конституционном Суде общественными  организациями ограничивается в  настоящее время лишь возможностью подачи жалоб на нарушения конституционных  прав и свобод граждан. Все это  призвано предотвратить перенесение  политических вопросов и дебатов  в зал Конституционного Суда.[27]