Корелляция процессуального законодательства в юрисдикционной деятельности, основные положения

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Дальневосточный  федеральный университет»

 

 

 

ЮРИДИЧЕСКАЯ ШКОЛА

 

 

Кафедра правосудия и прокурорского надзора

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

по дисциплине  «Административная  ответственность»

 

на тему «Корреляция процессуального законодательства в юрисдикционной деятельности»

 

 

 

 

Выполнила  студентка  гр. С6401          ___________  Ю. В. Шляпникова

Проверил ____________  О. В. Пономарев ____________________________

 

 

 

г. Владивосток

2013

 

Корелляция процессуального законодательства в юрисдикционной деятельности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях  возможны коллизии, обусловленные применением  различного процессуального законодательства.

Поскольку порядок производства по делам об административных правонарушениях  судьями районных судов и мировыми судьями (в том числе и порядок  рассмотрения жалоб на постановление  по делу) ГПК не определен, данные процессуальные действия устанавливаются разд. IV, V КоАП (см. п. 7 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, возникших  в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"),

Дела о привлечении  к административной ответственности  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные ч. 3 ст. 23.1 КоАП к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются  по общим правилам искового производства, определенным гл. 14-21 АПК, с особенностями, установленными гл. 25 АПК и разд. IV, V КоАП (см. ч. 1 ст. 202 АПК и п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), Согласно п. 18 указанного постановления Пленума ВАС РФ в случаях, когда гл. 25 КоАП установлены конкретные правила, именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (в частности, по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение, а не постановление, как это предусмотрено ст. 29.9 КоАП).

Процессуальные коллизии предписаний АПК и КоАП возможны при рассмотрении дела об административном правонарушении также на стадии исполнительного  производства - во всяком случае, они  исключены при обжаловании (оспаривании) решений по делам о привлечении  к административной ответственности, вынесенных судьей арбитражного суда: по смыслу ч. 3 ст. 30.1 КоАП обжалование  осуществляется в соответствии с  параграфом 2 гл. 25 АПК.

АПК и КоАП различно определяют подведомственность арбитражному суду дел об административных правонарушениях.

Дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, указанные в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП, рассматриваются судьями арбитражных судов только в случаях, не требующих проведения административного расследования; если же оно было назначено, дела об указанных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов.

Судьям арбитражных судов  подведомственны лишь отдельные  дела о правонарушениях, указанных  в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП, - во всех остальных случаях дела об административных правонарушениях в зависимости от того, назначено административное расследование или нет, рассматриваются судьями районных судов или мировыми судьями.

Частями 1, 2 ст. 205 АПК и  ч. 1, 2 ст. 29.6 КоАП установлены сроки  рассмотрения дела об административном правонарушении до 15 дней и сроки  его продления (не более чем на один месяц).

Статус лиц, участвующих  в судебном разбирательстве, определяется КоАП и АПК различно: согласно ч. 4 ст. 205 АПК участником производства по делу является также должностное  лицо, уполномоченное составлять протоколы  об административных правонарушениях, КоАП не рассматривает указанных  должностных лиц в качестве участников производства по делу (см. гл. 25 КоАП). Таким образом, по смыслу п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 подлежит применению ч. 4 ст. 205 АПК, устанавливающая конкретное, не предусмотренное КоАП, процессуальное действие: в данном случае должностное лицо органа административной юрисдикции обязано присутствовать при разбирательстве дела, если оно будет уведомлено об этом арбитражным судом соответствующим судебным извещением (ст. 121 АПК).

Судебное разбирательство  в арбитражном суде осуществляется по правилам, установленным гл. 20 АПК, по результатам его рассмотрения. В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК  судьей арбитражного суда выносится  решение о привлечении к административной ответственности или решение  об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении  к административной ответственности.

Несмотря на очевидные  различия в процессуальных действиях (п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП в случае отказа от привлечения к административной ответственности предусматривает  вынесение постановления о прекращении  производства по делу об административном правонарушении), в данном случае в  соответствии с п. 18 постановления  Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 подлежит применению указанная процессуальная норма АПК. При этом содержание решения о привлечении лица к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 206 АПК, поскольку в данном случае АПК не установлены реквизиты решения об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности: по смыслу ч. 1 ст. 206 АПК указанное решение должно соответствовать требованиям, установленным ст. 170 АПК.

По смыслу ч. 4 ст. 206 АПК  решение о привлечении к административной ответственности, вынесенное судьей арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении 10 дней после его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, оспаривание решения, вынесенного по результатам арбитражного производства, так же как и обжалование постановления по делу об административном правонарушении, приостанавливает исполнение решения (постановления) на срок рассмотрения заявления (жалобы), причем оба кодекса устанавливают идентичные временные параметры рассмотрения (ср. ч. 4 ст. 206 АПК и ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП).