Охрана авторских прав на рекламные идеи

Аналитическая работа на тему:

«Охрана авторских прав на рекламные идеи»

Выполнили

Студенты 11-203 группы

Журавлёва Олеся

Алфёрова Татьяна 

 

Нарушение и охрана авторских права

1. Источники права

• Гражданского Кодекса РФ часть 4

Касается вопросов общего регулирования авторского права, 2 способов их защиты и восстановления прав

• Уголовный кодекс РФ часть 2

Говорит о конкретных способах нарушения авторских прав и ответсветности на деяния

• Федеральный закон о рекламе

Включает в себя основной понятийный аппарат

2. Способы охраны авторских прав (не защита)

Статья 1271. Знак охраны авторского права

Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который  помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: 
латинской буквы "C" в окружности; 
имени или наименования правообладателя; 
года первого опубликования произведения.

Также в соответствии со статьей 1299 ГК РФ допускается использование  технических средств защиты авторских  прав, которыми признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.

 

3. Способы нарушения права

Статья 146 Уголовный Кодекс РФ Нарушение авторских и смежных прав

Нарушение авторских прав на рекламную продукцию  представляет собой  использование рекламных материалов, охраняемых авторским правом, без разрешения авторов или правообладателей или с нарушением условий договора об использовании таких произведений.

Уголовным кодексом РФ предусмотрена ответственность за следующие способы нарушения авторских прав:

1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило  крупный ущерб автору или иному правообладателю.

2. Незаконное использование объектов  авторского права или смежных  прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров 

 

ГК РФ рассматривает такой  способ нарушения авторских прав как использование чужих средств  индивидуализации. Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Судебная практики Арбитражного суда:

1. Воспроизведение, сообщение  и публичный показ в сети  Интернет карт либо их фрагментов, в т.ч. если копирование было  произведено с общедоступных  и не содержащих знаков охраны  авторского права экземпляров,  допускается только на основании  авторского договора о передаче  исключительных прав.

 2. Размещение на сайте в сети Интернет с целью привлечения клиентов правомерно обнародованного объекта авторского права, не может быть расценено как использование этого объекта в личных целях, а потому требует согласия автора и выплаты авторского вознаграждения.

3. Использование организацией в фирменном наименовании словосочетания, состоящего из общеупотребляемых слов, лишенных признаков оригинальности, но в то же время являющихся фрагментами словесного элемента товарного знака, зарегистрированного другим лицом, при наличии графических и фонетических различий, ощутимых при написании и произнесении фирменного наименования и словесного элемента торгового знака, не является нарушением исключительных прав на указанный товарный знак.

4. Использование в рекламе услуг принадлежащего рекламодателю телефонного номера, частично воспроизводящего числовой фрагмент товарного знака, индивидуализирующего такие же услуги, не затрагивает исключительное право правообладателя на использование этого знака.

5. Использование товарного знака с согласия обладателя исключительного права на этот знак, полученное до регистрации самого товарного знака, не является нарушением исключительного права правообладателя.

6. Использование словесного обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком по фонетическому, графическому и смысловому признакам в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, без разрешения обладателя исключительного права на этот товарный знак является незаконным использованием товарного знака.

7. Использование без разрешения владельца товарного знака в публикациях в средствах массовой информации, в информации рекламного характера, в предложениях к продаже и в сети Интернет сходного с этим товарным знаком обозначения в отношении товаров, входящих в область охраны товарного знака, могущее вызвать смешение разных субъектов предпринимательской деятельности, является нарушением исключительного права на товарный знак и подлежит запрету.

8. Фирменное наименование может быть использовано только с согласия обладателя исключительного права на него. Нарушитель этого права по требованию правообладателя обязан прекратить использовать фирменное наименование и возместить причиненные убытки.

В арбитражный суд обратилось Общество с иском об обязании прекратить незаконное использование его фирменного наименования. 
     Ответчик отзыва, возражений на исковые требования в суд не представил. 
     В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что в 1998 году истцом было зарегистрировано Общество, наименование которого соответствует требованиям, предъявляемым законом к фирменному наименованию юридического лица, а потому является объектом исключительного права создателя на его использование. 
     В 2005 году было зарегистрировано юридическое лицо с тождественным фирменным наименованием фирменному наименованию истца. 
     Оценив представленные доказательства, суд удовлетворил исковые требования по следующим основаниям. 
     К фирменному наименованию, под которым коммерческая организация выступает в гражданском обороте и которое позволяет индивидуализировать ее в ряду других участников оборота с тем, чтобы правдиво отражать правовое положение юридического лица и не вводить в заблуждение участников гражданского оборота, законодатель предъявляет ряд требований (так называемых принципов фирмы): во-первых, фирменное наименование должно содержать соответствующее действительности указание на организационно-правовую форму юридического лица (принцип истинности), во-вторых, фирменное наименование должно обладать признаками, которые бы не допускали смешения одной фирмы с другой. Из этого вытекает принцип исключительности фирмы, в соответствии с которым фирменное наименование должно быть новым и отличным от уже используемых. 
     Фирменное наименование, будучи средством индивидуализации его обладателя и являясь объектом исключительного права, может быть использовано только с согласия правообладателя (часть 2 статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
     В статье 54 (пункте 4) названного Кодекса установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. 
     Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию правообладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использовать и возместить причиненные убытки. 
     Использование ответчиком в качестве фирменного наименования вновь созданного юридического лица ранее зарегистрированное фирменное наименование нарушает исключительное право истца на использование принадлежащего ему средства индивидуализации.

3. Восстановление (защита) нарушенных прав

В соответствии со статьей 1252 Кодекса восстановление прав осуществляется в следующих формах:

1. Признание права

Предполагает признание  нарушителем права автора на произведении последнего

2. Пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу нарушения права

Подразумевает запрет на использование рекламных материалов, которые нарушают авторское право

3. Возмещение убытков

Предполагает возмещение убытков в пользу того чьи права  были нарушены либо части  прибыли, полученной нарушителем при незаконном использовании рекламных материалов (упущенная выгода)

4. Изъятие материальных носителей

Подразумевает изъятие  рекламных носителей, содержащих незаконно размещенные материалы

5. Публикация решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя

 

Все издержки, связанные с восстановлением  авторских прав на рекламную продукцию, такие как расходы на экспертизу, на представителей в суде и т.д., покрываются за счет нарушителя права.

В качестве примера  восстановления нарушенных прав рассмотрим судебное решение о незаконном использовании чужого товарного знака в рекламе

Рассматриваемое судебное решение  о незаконном использовании в  рекламе чужого товарного знака  может стать причиной нового подхода  к съемкам рекламы и к использованию в рекламе тех или иных реквизитов, содержащих чужой товарный знак.

Значит ли данное судебное решение, что теперь любой товар, содержащий чужой товарный знак и  попавший в кадр вашей рекламы, в  отношении которого вы не заключили  договор с правообладателем на использование  его товарного знака, может повлечь  ответственность за незаконное использование  товарного знака?

Как вообще теперь снимать  рекламные ролики, по сюжету которых  в них фигурируют автомобили, одежда и другие неотъемлемые реквизиты  практически всех рекламных роликов?

Речь идет об иске французской  акционерной компании LOUIS VUITTON MALLETIER к ОАО «Нидан Соки» и иным российским компаниям об обязании ответчиков прекратить нарушение исключительных прав истца на изобразительный товарный знак в виде стилизованных цветков и о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 2.000.000 р.

Причиной иска компании LOUIS VUITTON MALLETIER явилось то, что в период с 22 октября по 24 ноября 2007 года на телеканале «СТС» транслировался рекламный ролик сока «Сокос» , в котором в качестве реквизита были сняты чемоданы и сумки производства компании LOUIS VUITTON MALLETIER, содержащие товарный знак. При этом, как указал истец и подтвердил суд, ответчики в нарушение закона не заключили с LOUIS VUITTON MALLETIER договор на использование их товарного знака   в рекламе.

Стоит отметить, что никакого акцента на чемоданах и сумках в рекламе не делалось, они попали в рекламный ролик исключительно  как реквизит, как неотъемлемая часть  сюжета рекламного ролика: в ролике показывается девушка у аэропорта, которая погружает свои сумки и чемоданы в автомобиль BMW. Удивительно, почему LOUIS VUITTON MALLETIER не предложила заодно и автомобильному гиганту, производящему автомобили BMW, подать иск против «Сокос» и «компании».

К сожалению, только первая инстанция подошла к ситуации здраво и, как видится, в соответствии с законом и отказала компании LOUIS VUITTON MALLETIER в иске. Последующие  инстанции (апелляционный и кассационный суды) признали незаконным использование в рекламе сумок и чемоданов, содержащих товарный знак истца, и взыскали с ответчиков (четверо) по 100.000 р. компенсации.

Оценка некоторых доводов  сторон с юридической точки зрения 

Основные выводы суда по использованию чужих товарных знаков в рекламном видеоролике

Выводы, надо признаться, потрясают  своей категоричностью и обобщающим характером и закладывают эдакий правовой фундамент, прецедент для будущих дел:

использование в  рекламных роликах товарных знаков, принадлежащих другим правообладателям, способствует введению в заблуждение  потребителей рекламы, имеющих намерение  воспользоваться рекламируемым  товаром;

учитывая коммерческий характер рекламных роликов, создаваемых с целью формирования или поддержания интереса к товару и его продвижению на рынке, использование в рекламе товарных знаков или изображений сходных до степени смешения, принадлежащих другим правообладателям, которые никаким образом не участвуют в создании рекламного ролика и не имеют отношения к рекламируемому товару, должно производиться только с их согласия;

информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя  с определенным товаром, может рассматриваться  как реклама этого товара.Развитие этой мысли суда применительно к делу Сокос 

Суд также «вывел» интересный обычай делового оборота: «не принято использование для рекламы (продвижения) своей продукции товарных знаков, принадлежащих иным лицам, без согласия последних».

Самое что печальное и  опасное, арбитражный суд рассмотренными доводами в отношении использования  в аудиовизуальных произведениях (к которым относится и рекламный  видеоролик) ставит в опасность производителей фильмов. Если в рекламном видеоролике  можно постараться снять «небрендовые» вещи или сделать так, чтобы товарный знак не попадал в кадр, то снять таким образом полнометражный фильм будет крайне непросто. Да и кто помешает потом правообладателям товарного знака «попытать счастье» с иском о защите деловой репутации и/или недобросовестной конкуренции или даже с иском о защите прав на товарный знак в связи с тем, что в кадре оказался их товар (если он узнаваем, например, автомобиль), а товарный знак не показан. Конечно, связь рекламного ролика и фильма не прямая, а суд делал акцент именно на рекламном и коммерческом характере аудиовизуального произведения (рекламном ролике), но ведь и гарантий обратного нет, что рассмотренная логика суда не будет развита и далее, «расширена», так сказать.