Отличие административного правонарушения от преступления и дисциплинарного проступка

 

 

 

 

 

 

 

ОТЛИЧИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ДИСЦИПЛИНАРНОГО  ПРОСТУПКА

Контрольная работа по предмету: «Административное  право»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание:

 

 

 

 

Введение.

Российская  правовая система охраняется тремя видами карательных санкций: уголовными, административными и дисциплинарными. Так, за нарушение избирательного права, права собственности, правил охраны труда, санитарных, экологических норм, в зависимости от конкретных обстоятельств, могут применяться уголовные и административные наказания, а также дисциплинарные взыскания. Первое сходство этих санкций в том, что они защищают правопорядок.

Во-вторых, они установлены федеральными законами.

В-третьих, они применяются за виновные противоправные действия (правонарушения).

В-четвертых, законодательством закреплены процедуры  применения карательных санкций  и полномочия субъектов, которые  вправе делать это.

В-пятых, их применение к виновному влечет для него неблагоприятные последствия, а также состояние наказанности в течение установленных федеральными законами сроков.

В условиях режима законности очень важно различать  виды правонарушений, чтобы правильно  квалифицировать конкретные правонарушения, законно и обоснованно наказывать виновных.

Именно  этим обстоятельствам и продиктован интерес к теме представленной работы, целью которой является анализ отличий административного правонарушения от преступления и дисциплинарного проступка. Указанная цель достигается путем решения ряда частных задач, а именно:

1. дать общую характеристику административного правонарушения и его признаков;
2. дать общую характеристику понятия преступления и дисциплинарного проступка  и сформулировать критерии для сравнительного анализа;
3. дать сравнительный анализ административного правонарушения, преступления и дисциплинарного проступка.

1. Общая характеристика административного правонарушения.

Легальное понятие административного правонарушения закреплено ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Им «признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Это определение  является формальным, поскольку содержит только юридические признаки деяния. Статья 14 УК РФ в понятие преступления включила и материальный признак: «общественно опасное деяние». Названные в статьях Особенной части КоАП РФ деяния потому и запрещены законом, что они общественно вредны. Об этом косвенно сказано в ст. 2.2 КоАП РФ, которая связывает деяния с вредными последствиями.

Противоправность  — это юридическое признание  антиобщественного, вредного для граждан, общества, государства поведения. Антиобщественный характер преступлений настолько велик, что они признаются общественно опасными. А степень вредоносности большинства административных правонарушений невелика, они не являются общественно опасными.

Итак, первый признак административного  правонарушения — это общественная вредность.

Второй  признак — административная противоправность. Такое деяние прямо запрещено статьями Особенной части КоАП РФ или законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

При этом следует помнить, что ошибочно толковать  административное правонарушение как  нарушение норм административного права, т. к. существуют регулятивные нормы, закрепляющие правила должного поведения, и охранительные нормы, устанавливающие ответственность за нарушение этих правил.

Третий  признак административного правонарушения — это деяние, т. е. сознательное, волевое действие или бездействие одного или нескольких человек.

Четвертый признак характеризует субъектов  правонарушения — это деяние, совершенное  физическим или юридическим лицом. Его не может совершить неорганизованная группа граждан, сложная организация, не являющаяся юридическим лицом (партия, финансово-промышленная группа и др.), филиал и иные структурные подразделения юридического лица.

Пятый признак  административного правонарушения — виновность, т. е. это деяние сознательное, волевое, совершенное умышленно или неосторожно. О формах вины при совершении административного правонарушения дает представление ст. 2.2 КоАП РФ. В соответствии с указанной статьей:

1. Административное  правонарушение признается совершенным  умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

2. Административное  правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При этом необходимо различать понятия «административное нарушение» и «административное правонарушение». Первое отражает только то, что не соблюдена, нарушена норма административного права. Но такое деяние может быть совершено лицом неделиктоспособным, невменяемым, в условиях крайней необходимости, т. е. и невиновно. А правонарушение — это неправомерное, виновное деяние. К тому же административное правонарушение может быть не только административным, но и финансовым, земельным и прочим нарушением.

Шестой  признак административного правонарушения — наказуемость. Возможность применения административных взысканий является общим свойством административных правонарушений. В большинстве случаев, если выявлен проступок, виновного привлекают к административной ответственности. Но в ряде случаев наказание не может быть применено (истек срок давности, отменена норма и т. д.). Реализация административных санкций необязательно сопутствует административному проступку, но возможность их применения — обязательный признак правонарушения.

В ч. 2 ст. 10 КоАП РСФСР, которая называлась «Понятие административного проступка», было сказано: «Административная ответственность за правонарушения... наступает, если эти нарушения... не влекут... уголовной ответственности». В КоАП РФ прямо такой признак не назван. Но косвенно он закреплен в п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении нельзя осуществлять, если по этому факту в отношении данного физического лица возбуждено уголовное дело.

Таким образом, подводя итоги, можно сделать  вывод, что административное правонарушение характеризуется наличием таких  признаков, как общественная вредность, противоправность, виновность, наказуемость; административное правонарушение - это всегда сознательное, волевое деяние, в качестве субъекта которого может выступать как физическое, так и юридическое лицо.

 

 

 

2. Отличия административного правонарушения от преступления и дисциплинарного проступка.

Как уже было отмечено ранее, понятие административного  правонарушения закреплено ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие преступления содержится в ст. 14 УК РФ:

1. Преступлением  признается виновно совершенное  общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является  преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее  признаки какого-либо деяния, предусмотренного  настоящим Кодексом, но в силу  малозначительности не представляющее  общественной опасности.

В свою очередь, определение дисциплинарного  проступка находится в ст. 192 ТК РФ (теория права подразделяет все правонарушения на преступления и проступки. Среди последних принято выделять административные, дисциплинарные. ТК РФ использует такое название: «дисциплинарный проступок». Слово «проступок» более соответствует положениям теории права. Но после принятия КоАП РФ в других правовых актах можно использовать только название «административное правонарушение»¹): дисциплинарный проступок, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Даже поверхностный  анализ приведенных определений  свидетельствует о том, что первичное  отличие - это общественная опасность  и вид противоправности. Конечно, прежде всего, учитывается материальный критерий — уровень причиненного обществу вреда. А на основе такой оценки решают вопросы о виде противоправности: уголовной, административной, дисциплинарной.

В юридической  литературе существует два мнения об общественной опасности правонарушений. Многие ученые считают, что все они общественно опасны, но преступления более опасны, а проступки менее.

Большая группа авторов обосновывает другой подход. Они полагают, что между  этими правонарушениями разница качественная, а не количественная (более, менее опасны). Преступления общественно опасны, а проступки нет².

Определение преступления содержится в ч. 1 ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное  общественно опасное деяние, запрещенное  настоящим Кодексом под угрозой наказания».

В ч. 2 ст. 14 УК РФ сказано: «Не является преступлением  действие (бездействие), хотя формально  и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим  Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Следовательно, малозначительное деяние не может быть признано преступлением, так как не является общественно опасным. Решение вопроса о малозначительности деяния относится к компетенции следствия и базируется на анализе признаков состава правонарушения.

Споры о том, можно ли считать проступок  общественно опасным деянием, ведутся  уже давно. Однако вряд ли удастся  прийти к единому решению, если не будут четко определены критерии общественно опасного деяния. Когда  переход улицы в неположенном месте, проезд в трамвае без билета, неисполнение обязанностей по воинскому учету, регистрации по месту жительства и т. п. называют общественно опасными деяниями, возникает вопрос: а что же такое общественная опасность? Где границы этого понятия, охватывающего круг деяний от безбилетного проезда в трамвае до бандитизма и шпионажа?

Я разделяю точку  зрения Д. Н. Бахраха, что общественно  опасным следует считать только такое деяние, которое причинило  или реально способно причинить  существенный ущерб общественным отношениям. Такие деяния в своей совокупности в определенной исторической обстановке нарушают условия существования данного общества. С этой точки зрения большинство административных правонарушений нельзя признать общественно опасными, а только общественно вредными³.

Некоторые ученые вообще отрицают наличие в административных проступках общественной опасности. Представляется, что они не правы, некоторые проступки  общественно опасны, хотя это исключение из правила.

Проступки, как правило, не обладают признаком общественной опасности. Это общественно вредные деяния, и в легальном определении проступка такой признак, как общественная опасность, не назван. В ст. 2.2 КоАП РФ, содержащей определения умысла и неосторожности, говорится о предвидении виновным «наступления вредных последствий».

Но  из общего правила есть ряд исключений.

Во-первых, в России юридические лица не привлекаются к  уголовной ответственности. Если по вине должностных лиц организации  совершено общественно опасное  деяние, юридическое лицо будет привлечено к административной ответственности, а действия его должностных лиц могут быть признаком преступления.

Во-вторых, в связи  с экономическими, политическими  и иными процессами в обществе законодатель может прийти к выводу о целесообразности борьбы с определенными общественно опасными деяниями с помощью административных, а не уголовных наказаний.

В-третьих, законодатель может изменять свою  оценку тех или иных деяний. Так, до 30 июня 2002 г. хищение признавалось мелким, если размер похищенного не превышал одного МРОТ. Статья 7.27 КоАП РФ, вступившего в силу с 1 июля 2002 г., признала мелким хищение на сумму не свыше пяти МРОТ. Иными словами, основная масса хищений в Российской Федерации перестала быть уголовно наказуемой, уголовно-правовая защита собственности была резко ослаблена. Законодатель обнаружил эту ошибку, и уже в начале ноября 2002 г. в ст. 7.27 КоАП РФ слово «пять» было заменено словом «один» МРОТ (по действующему законодательству размер мелкого хищения определен в твердой денежной сумме - до 1000 руб.). Вряд ли можно утверждать, что до 1 июля 2002 г. хищение на сумму свыше одного до пяти МРОТ было общественно опасным, с 1 июля до 10 ноября перестало быть таковым, а в ноябре 2002 г. опять стало общественно опасным.

Итак, главное различие преступления и проступка — общественная опасность деяния. Дополнительный признак — вид противоправности. Этот формальный признак особенно важен, когда правонарушение совершено юридическим лицом. Уже после квалификации деяния как преступления или административного проступка проявляются и вторичные различия: порядок привлечения к ответственности, виды и размеры наказаний и др.