Отличие административного правонарушения от преступления и дисциплинарного проступка

49.Отличие административного  правонарушения от преступления  и дисциплинарного проступка.  Состав административного правонарушения  и его элементы.

Административное  правонарушение и преступление являются общественно опасными деяниями. Чтобы  их разграничить, нужен надежный критерий, в качестве которого выступает степень общественной опасности этих правонарушений. Естественно, степень общественной опасности административного правонарушения, как правило, значительно ниже, чем преступления.    

 Общественная  опасность — это не абстрактная  категория, а совокупность конкретных показателей, признаков, закрепленных в нормах права и характеризующих отдельные элементы состава правонарушения и состав в целом. Законодатель с учетом достигнутого уровня развития общества, внешней и внутренней обстановки, различных позитивных и негативных процессов вводит новые составы преступлений и административных правонарушений, отменяет некоторые ранее существовавшие, переводит отдельные деяния из разряда преступных в разряд административных правонарушений или наоборот.    

 Установление  юридического состава является  наиболее сложной и важной профессиональной задачей любого правоприменителя — суда (судьи), комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, полномочного органа исполнительной власти, должностных лиц. Именно этот момент правоприменения обеспечивает законность привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности, именно здесь оказывается возможным отграничить административное правонарушение от преступлений, особенно смежных или пограничных.    

 При этом учитывается  правовое установление о том,  что за нарушение общеобязательных  правил, виновные несут административную  ответственность, если эти нарушения  по своему характеру не влекут  за собой в соответствии с  действующим законодательством  уголовной ответственности.    

 Отграничение  административного правонарушения  от преступления обычно проводится по объективной стороне состава.     

 Для определения  степени общественной опасности  правонарушения и отграничения административных правонарушений от преступлений применяется такой показатель, как наличие или отсутствие тяжких последствий. При этом отсутствие тяжких последствий при административном правонарушении конкретизируется возможностью причинения только легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. причинения вреда здоровью, вызвавшее его кратковременное расстройство; материальный ущерб не должен быть крупным, которым признается стоимость имущества, превышающая 500 минимальных размеров месячной оплаты труда (примечание 2 к ст. 158 УК РФ). Иногда достаточно возможности наступления тяжких последствий, а не их реального наличия. Так, нарушение правил учета, хранения, перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ, даже если оно лишь могло повлечь тяжкие последствия, уже рассматривается как преступление.     

 Нередко критерием  степени общественной опасности  является размер имущественного ущерба, причиненного правонарушением. Например, хищение чужого имущества на сумму, превышающую пять минимальных размеров оплаты труда, считается преступлением, а на равную или меньшую сумму — административным правонарушением (примечание к ст. 7.27 КоАП).

Для отграничения правонарушения от иных правонарушений в юридической  практике служит конструкция юридического состава правонарушения, представляющего  совокупность необходимых и достаточных  с точки зрения законодателя условий  или элементов (и их признаков) объективного и субъективного характера для  квалификации противоправного деяния в качестве правонарушения и его  конкретизации.   

 Под составом административного правонарушения понимается установленная правом совокупность признаков (элементов), при наличии которых антиобщественное деяние может повлечь административную ответственность. Юридический состав является единственным основанием административной ответственности правонарушителя.    

 Элементами состава  административного правонарушения  являются: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.     

 Объектом посягательства административного правонарушения является совокупность общественных отношений в сфере государственного управления, регулируемых нормами административного права и охраняемых мерами административной ответственности. Эту совокупность общественных отношений называют общим объектом противоправного посягательства. В административном праве в общем объекте условно различают:   

1. Родовые объекты – однородная группа общественных отношений, составляющих неотъемлемую и самостоятельную часть общего объекта:     

= по отрасли общественной деятельности, в которой складываются общественные отношения выделяют такие родовые объекты как отношения в промышленности, в социальной сфере, сельском хозяйстве, на транспорте, в связи и т.п..          

= по содержанию охраняемых общественных отношений: права и свободы граждан, порядок управления, государственный и общественный порядок, различные формы собственности и др.    

 Каждый административный  проступок имеет видовой, непосредственный объект посягательства, которым является специфическая группа общественных отношений, общих для ряда проступков одного рода (например, видовым объектом такого административного правонарушения, как "Нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения" предусмотренного КоАП РФ, является безопасность дорожного движения).    

2. Видовые объекты – обособленная по характеру административного проступка и объекту противоправного посягательства (безопасность дорожного движения при нарушении правил движения и т.п.) группа общественных отношений, общих для проступков одного рода.   

3. Непосредственный (основной) объект – конкретные общественные отношения, которым причиняется ущерб правонарушением;   

4 Дополнительный - конкретные общественные отношения, которым причиняется ущерб правонарушением, но они не являются основным объектом правовой охраны со стороны государства;    

5. Факультативный - общественные отношения, которым может быть причинен ущерб правонарушением.     

 Объективная  сторона - проявление противоправного поведения вовне, заключающееся в деянии (действии или бездействии), которое выражается в нарушении установленных административно-правовыми нормами правил. Наличие объективной стороны во многих случаях зависит от времени, места, способа, характера совершения деяния, наступивших вредных последствий, совершения противоправного деяния в прошлом, систематичность противоправного деяния. С позиции права только действием (бездействием) или в отдельных случаях вербальной активностью (нецензурная брань, оскорбление, клевета и пр.) может быть причинен ущерб защищаемым правам и интересам.    

 По своему  составу деяния могут быть простыми, содержащими одно (единое) действие или сложными, состоящими из нескольких самостоятельных действий, растянутыми во времени или совершенными группой лиц.     

 К элементам  объективной стороны правонарушения  относится причинная связь между деянием и наступившими последствиями и причиненный вред. Противоправное деяние предшествует во времени вредному последствию и является главной и непосредственной причиной вызывающего его (последствие). Вред выражается в совокупности отрицательных последствий правонарушения, представляющих собой нарушение правопорядка, уничтожение какого-либо блага, ценности или ограничение пользования ими, стеснение свободы поведения других лиц, ущемление их субъективных прав и свобод. Вред может посягать наспецифические или общие интересы.

Совокупность признаков (элементов), установленных нормами  административного права, характеризующих  внешнее проявление правонарушения (объективную сторону), можно разделить  на два вида:     

= Основные: собственно деяние в форме действия либо бездействия, общественно вредные последствия, причинная связь между деянием и наступившими последствиями;     

= Факультативные: время, место, способ, признак «другого лица».    

 Содержание объективной  стороны может включать характер деяния:    

 Неоднократность - совершение двух или более однородных административных правонарушений. Неоднократность квалифицируется как единое правонарушение;     

 Повторность. В соответствии с законодательством об административных правонарушениях под повторностью подразумевается совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию;   

 Злостным, систематическим, продолжающимся административным правонарушением является совершение ряда возобновляемых во времени, тождественных действий или бездействия, составляющих в совокупности единое правонарушение.  

 Признак злостности характеризует упорство, четко выраженное нежелание правонарушителя подчиниться неоднократно предъявляемым законным требованиям, предупреждениям полномочного должностного лица, представителя власти, другого компетентного лица.   

 Систематическим признается правонарушение, совершаемое в течение года несколько раз (более трех нарушений), причем в какой-либо одной сфере, одними и теми же субъектами - систематическое нарушение водителями Правил дорожного движения.   

 Длящееся правонарушение - действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой административной ответственности. Длящееся административное правонарушение является единым, независимо от продолжительности действия или бездействия.    

 Под продолжаемым административным правонарушением понимается совершение одним и тем же лицом нескольких тождественных (сходных) правонарушений, за каждое из которых нарушитель должен привлекаться к административной ответственности. Продолжаемый проступок - это несколько действий, каждое из которых является проступком, но, как правило, они объединены единым умыслом.   

 Субъективная  сторона правонарушения заключается в психическом отношении субъекта поведения к совершенному  им противоправному деянию и наступившим в результате этого последствиям.     

 Субъективная  сторона правонарушения воплощается  в понятии деликтоспособности правонарушителя. Признание правонарушением виновного деяния возможно лишь в случае, когда такое деяние находилось под контролем воли и сознания лица. Отсутствие свободной воли, т.е. возможности выбрать правомерный вариант поведения вследствие невменяемости, малолетнего возраста, физического или психического воздействия и пр., являются юридическим условием, при котором деяние правонарушением не признается, даже если оно имело вредные последствия.    

 В соответствии  с российским законодательством  граждане могут быть признаны  субъектами административного правонарушения  по достижении 16 лет. При этом  в отношении лиц от 16 до 18 лет  применяется особый порядок рассмотрения  совершенных ими административных  правонарушений и к ним применяются  меры, предусмотренные Положением  о комиссиях по делам о несовершеннолетних.     

 Основным элементом  субъективной стороны правонарушения  является вина в форме умысла или неосторожности.     

 Умысел, как форма вины, характеризуется тем, что правонарушитель с одной стороны - сознавал противоправность своего поведения (действия либо бездействия), предвидел наступление его вредных последствий и желал их достичь (прямой умысел), в другом случае – сознательно допускал наступления вредных последствий (косвенный умысел).     

 При неосторожной форме вины лицо, совершившее правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение или не наступление, хотя должно было и могло их предвидеть.    

 Неосторожность  может быть связана с самонадеянностью (легкомыслие) или небрежностью (халатность).    

 Легкомыслие состоит в том, что лицо предвидит возможность наступления противоправного результата, но самонадеянно рассчитывает его предотвратить. Например, водитель автомашины, подъезжая на большой скорости к перекрестку, рассчитывал остановить машину при сигнале, запрещающем движение, но не сумел этого сделать и выехал на перекресток на красный свет.    

 Небрежность состоит в непредвидении возможности противоправных последствий, хотя при данных обстоятельствах лицо должно было и могло их предвидеть. Так, механик автохозяйства, не проверив качество ремонта, дал распоряжение выпустить автомашину на линию, где автоинспектор обнаружил серьезные технические дефекты. Механик автохозяйства действовал небрежно. Он не предвидел общественной опасности своей недобросовестности, но должен был и мог предвидеть возможность наступления тяжелых последствий.    

 Неосторожную  вину необходимо отличать от невиновного причинения вреда, т.е. казуса или случая, при котором административная ответственность лица не наступает. Суть дела здесь состоит в том, что лицо не должно было и не могло предвидеть общественно опасные (вредные) последствия своих действий. В частности, такие казусы нередко встречаются при дорожно-транспортных происшествиях.