Политические партии в России

 

Таблица 4. Партии, принявшие  участие в муниципальных выборах  в представительные органы административных центров 7 субъектов РФ

Партия	Число выборов, в которых  принимали участие
«Единая Россия»	7/7
КПРФ	7/7
ЛДПР	7/7
«Справедливая Россия»	7/7
«Патриоты России»	5/7
«Яблоко»	5/7
«Правое дело»	3/6
«Коммунисты России»	5/7
«Коммунистическая партия социальной справедливости»	3/7
«Демократическая партия  России»	3/7
«Народная партия «За женщин России»	1/7
«Партия Пенсионеров России»	1/7
«Союз горожан»	3/7
РПР-ПАРНАС	1/7
«Города России»	1/7 (одномандатники в Алтайском крае)
«Российская экологическая  партия «Зеленые»	5/7
«Альянс Зеленых - Народная партия»	1/7
«Народная партия России»	2/7
«Социал-демократическая  партия России»	1/7

 

В то же время, другие давно  существующие партии («Яблоко», «Правое  дело» и др.), а также вновь  созданные, выдвигали кандидатов далеко не во всех регионах, процент их участия оказывается существенно ниже, чем у системных парламентских партий.

 

Причина этого, в том числе, в «стабильности» региональной элиты, в которой сложились определенные «фракции» (внутриэлитные группы), которые с ее связями и влиянием, по сути, первична по отношению к партийному бренду — при необходимости он может быть и сменен. Это учитывают федеральные партийные аппараты, задачей которых становится договориться с соответствующей группой влияния о том, что она будет выполнять функции регионального партийного отделения, чаще всего взамен на высокую степень автономии и поддержку интересов в Москве. Такого рода ситуация существует во многих субъектах РФ и является одной из главных характеристик политического ландшафта регионов, что, по мнению региональных экспертов, является тормозом в развитии политической системы на соответствующих уровнях децентрализации, потому что консервирует существующий партийный расклад независимо от его адекватности запросам гражданского общества. Эта же ситуация консервирует на уровне субъектов РФ условно-формальный расклад «власть — оппозиция», не позволяя сформировать реальную политическую альтернативу.

Учитывая медленность  трансформации региональных партийных машин, целесообразно развивать альтернативные общественные проекты, в которых горожане смогут найти для себя место.

 

Системная оппозиция

Низкая результативность системной оппозиции на выборах  связана с тем, что несмотря на наличие основных атрибутов «оппозиционности» и критическую по отношению к власти риторику, она, по сути, остается в виртуальном политическом пространстве, не предлагая конструктивных и реалистичных программ.

Прошедшие выборы это продемонстрировали весьма наглядно, что отразилось и  на их результатах.

Практически во всех регионах, где проходили выборы,  системная  оппозиция сосредоточилась на критике  — пассивной или относительно активной — недостатков власти, действий «Единой России» и т. д.

Эта стратегия (она же тактика) используется парламентской оппозицией уже 10 лет. Не предлагая структурированных  программ (а только лишь общие направления  возможных перемен), давя на «болевые точки», и обращаясь в основном к привычным эмоциональным реакциям избирателей (как правило, негативного характера), системная оппозиция получает в свое распоряжение голоса недовольного электората. Эти голоса делятся в разных пропорциях в зависимости от времени, места и повестки, между парламентскими оппозиционными партиями.

Традиционным электоратом  системной оппозиции являются две  условно выделенные категории избирателей:

• те, кто в данный момент недоволен властью (в том числе  конкретными ее представителями), и  ищет альтернативу и

• те, кто вообще не склонен  доверять власти (что отражает еще  не изжитый в некоторых социальных слоях традиционный российский латентный анархизм, имеющий исторические корни).

В силу долгого нахождения в политике, оппозиционные партии имеют свой устоявшийся электорат  и потому в основном ведут борьбу за его сохранение, как и за удержание некоторого минимума присутствия в органах власти — в основном в виде депутатских мандатов.

Правда, в последний год  системная оппозиция набрала  дополнительные очки за счет избирателей  из среднего класса (горожан), которые  стремились найти альтернативу «Единой России». Особым трендом предыдущих, зимне-весенних думских, региональных и муниципальных выборов стал активный приход политизированных молодых предпринимателей, представителей городской интеллигенции в структуры парламентских оппозиционных партий, как в «альтернативные» политические структуры. При этом партийный окрас во внимание редко принимался.

В то же время, нельзя не отметить активное использование площадок оппозиционных партий бизнесменами, которых конкуренты партии власти смогли привлечь на свою сторону. В частности, это касается КПРФ, на что указывали эксперты почти во всех выборных регионах. Поскольку подобная практика плохо согласуется с «левыми» идеалами, она вызвала упреки со стороны «старых» коммунистов, сделавших соответствующее публичное заявление в прессе.

Сигналом для системной  оппозиции должно стать появление массы новых партий, претендующих на ее бренды («Коммунисты России», «Коммунистическая партия социальной справедливости», «За справедливость» и т. д.). В отдельных регионах, актив КПРФ, например, начал переходить в эти новые партии.

Среди оппозиционных партий необходимо отдельно обратить внимание на  ЛДПР, «Справедливую Россию», «Патриотов России» и «Яблоко».

ЛДПР провела достаточно конструктивную избирательную кампанию, сохранив свой электорат и, во многих случаях преодолев барьеры для  доступа к распределению мандатов. На региональных и муниципальных выборах партия активно выдвигала кандидатов, которые вели реальную политическую борьбу. В то же время партия гибко вступала в альянсы и «пакты о ненападении» с другими политическими силами, от оппозиционных партий до «Единой России». При этом ЛДПР далеко не всегда была лояльна к партии власти, нередко вступая с ней в открытую конфронтацию.

«Справедливая Россия» уже  долгое время находится в состоянии  «падения». Рейтинги партии низки, на федеральном  уровне ее репутация подорвана рядом  скандалов. Неудачные кампании в  регионах, попытки позиционироваться  в качестве протестной силы лишают партию доверия избирателей и  элиты.

В ближайшее время следует  прогнозировать маргинализацию «Справедливой России».

Маргинализация (от лат. marginalis — находящийся на краю) — процесс, в ходе которого отдельные индивиды или группы вытесняются на периферию основного общества, а иногда и исключаются из него. Риску М. подвержены инвалиды, безработные, неимущие, бездомные, чья бедность вынуждает их придерживаться стиля жизни, который отличается от сложившегося в данном обществе.

«Патриоты России» выступили  в различных амплуа — от партнера (Рязанская, Новгородская области) до оппонента (Северная Осетия — Алания) «Единой России». В прошедшей кампании была заметна попытка партии консолидировать «патриотический» электорат, в том числе русские общины, казачьи общества в Северной Осетии.19

Институт приоритетных региональных проектов «Яблоко» активно осваивало новые повестки, в том числе экологическую тематику (где тут же столкнулось с конкуренцией «зеленых» партий). В целом, как отмечают региональные эксперты, кампания не была особенно успешной для партии, но определенного эффекта она все равно добилась: продемонстрировала стремление к поиску новых идей, что может свидетельствовать о начавшемся ее обновлении.

Новые партии на региональных и муниципальных выборах.

Наряду с системными парламентскими и «непарламентскими» партиями, за место под политическим солнцем  активно боролись малые партии, в  том числе зарегистрированные по новому законодательству в 2012 году.

Их результаты, в целом, не достигают проходных барьеров, однако во многих случаях весьма близки к ним, что говорит о появлении  в политической системе нового сегмента, который со временем может составить  вполне реальную конкуренцию традиционным партиям.

В частности, это широкий  спектр левых партий («Коммунисты  России», «Коммунистическая партия социальной справедливости» и т. д.), а также экологических партий («Альянс «Зеленые», Российская экологическая партия «Зеленые»). Природоохранная повестка вообще оказалась новой в кампании. За нее взялись даже «старые» партии, в том числе «Яблоко».

Региональные эксперты нередко  указывали, что в прошедшей избирательной кампании новые партии де-юре или де-факто стали партнерами «Единой России», ЛДПР, отбивая электорат у парламентских левых партий (от 1,5 до 2,5 % в среднем).

Партии с «размытой» идентичностью  оказались менее популярными (их результат, как правило, менее 1 %).

Востребованность элитами  новых партий, появившихся в 2012 году, пока незначительна, если не считать отдельных случаев выдвижения от них кандидатов, представляющих определенные группы элиты (как в случае с партией «Женщины России» во Владивостоке, от которой выдвинулась представительница «старогубернаторской» группы элиты).

 

Внесистемная  оппозиция на региональных и муниципальных  выборах.

«Внесистемная оппозиция» попробовала  свои силы в прошедшей кампании, однако ее «региональная политика» не выглядела убедительной. Несмотря на созданные законом условия, вечные оппоненты и критики власти во всех ее проявлениях, не приняли никакого серьезного участия в кампании, не выдвигали кандидатов и не вели борьбу за избирателя.

Роль «внесистемной оппозиции» в кампании была эпизодической. Например, в Калининграде «Левый фронт» вступил  в альянс с системными оппозиционными партиями, в т. ч. с КПРФ. Здесь сказались личные интересы отдельных лидеров оппозиции, в данном случае Сергея Удальцова, который, раскручивая «Левый фронт» стремился наладить контакт с левыми силами и в частности с КПРФ.

На Сахалине «Яблоко» сделало  ставку на Евгению Чирикову, ожидая ее приезда в регион, однако он так и не состоялся. То же «Яблоко» в Краснодаре эксплуатировало «белоленточную» повестку, создавая молодежные лагеря под брендом «Оккупай». Успеха эти акции не имели.

В целом попытки раскачать  протест в регионах и городах  успехом не увенчались — так называемые «марши миллионов» собрали в разных городах от десятка до полутора сотен  человек (в Ижевске — 15 человек, в  Курске — 40 человек, во Владивостоке — 50 человек и даже в Барнауле —  менее 100 человек). И это несмотря на высокий «накал страстей» в  кампании и наличие многих не согласных  с теми или иными действиями власти и оппозиции в ходе выборов.

Отдельным проектом «внесистемной  оппозиции» на этих выборах стала кампания в г. Химки Московской области, которая обернулась рядом скандалов и серьезно демотивировала избирателя, который в итоге ответил невысокой явкой (другими причинами низкой явки стала близость к мегаполису и недостаточная различимость московской и собственно химкинской повестки для живущих в городе, большое число граждан, фактически не живущих в городе, несмотря на регистрацию и т. д.). «Внесистемная оппозиция» не изменила себе — она продемонстрировала нежелание принимать цивилизованные правила политической игры, сосредоточившись на деструктивных методах борьбы за власть.

В Химках внесистемная оппозиция  была изначально ориентирована на:

• дискредитацию кандидата  от власти, а не продвижение своей собственной содержательной программы (благодаря влиянию А. Навального, Е. Чирикова «скатилась» до регулярных обвинений в адрес кандидата от «власти» О. Шахова, хотя основную функцию агитатора против О. Шахова взял на себя О. Митволь);

• попытку провоцирования на снятие своего кандидата с выборов избиркомом (недостоверные подписи, нарушения в агитации) и раздувание на этой основе скандала на тему «нечестности выборов»;

• после того, как стало  очевидным, что Е. Чирикова не будет снята с выборов, — на провоцирование юридических нарушений и многочисленных жалоб на «честность выборов» в день выборов (наблюдатели на участках с самого утра инициировали поток однотипных жалоб);

• на дальнейшее оспаривание  результатов выборов в судебном порядке, для чего задействуется проект «Все в суд»;

• на «громкое» поражение  Е. Чириковой и привлечение медийного (сетевого) внимания к лидерам «внесистемной оппозиции» (А. Навальный, К. Собчак и другие «агитаторы»), а не на конструктив ную агитационную работу «от двери к двери».

 

Сотрудничество / борьба партий в ходе кампаний.

Общероссийских «магистральных»  альянсов между основными партиями пока нет, но заметны устойчивые идеологические союзы, которые скорее всего получат свое развитие в 2013-2015 годах.

Наиболее близки оказываются «Единая Россия» и ЛДПР (но не везде), наблюдается тяготение «новых» малых партий к более сильным центрам — в том числе к «Единой России». В отдельных случаях договоренности возникают между партией власти и КПРФ и даже между ними и «Справедливой Россией».