Понятие и характеристика пресечения в административном праве

Меры административного пресечения имеют небольшой круг субъектов их применения. При том, чем сильнее правоограничение, которое может вызвать та или иная мера административного пресечения, тем уже круг должностных лиц, управомоченных к их применению, и тем выше требования к их профессиональной подготовке. Вряд ли можно, учитывая исключительный характер таких ценностей, как жизнь и здоровье, согласиться с суждением о том, что меры административного принуждения по своей силе и суровости менее значительны, чем меры уголовного воздействия. Это утверждение справедливо в отношении такого вида мер, как меры административного взыскания, когда речь идет о видах юридической ответственности, уголовной и административной.

С учетом всех названных признаков под мерами административного пресечения, на наш взгляд, следует понимать регулируемые нормами административного права юридические средства и способы принудительного воздействия, имеющие целью незамедлительное прекращение реально и открыто существующей противоправной ситуации на месте ее обнаружения путем прямого вмешательства субъекта административной власти, наделенного специальными полномочиями, в деятельность правонарушителя, а также применяемые в целях создания возможности для последующего привлечения нарушителя к юридической ответственности.

Выделяя меры административного пресечения в самостоятельную группу среди иных мер административно-правового принуждения, различные авторы по-разному определяют их круг. При этом, в зависимости от позиций автора, к мерам административного пресечения иногда относят такие принудительные меры, как специальный административный надзор, досмотр ручной клади и багажа, привод в милицию, а также официальное предостережение. Очевидно, что названные меры административного принуждения либо целиком направлены на предупреждение возможных правонарушений, либо – на обеспечение производства по делам о правонарушениях. В последнем случае они имеют цель непосредственного сбора доказательств и являются мерами административно-процессуального обеспечения, о необходимости обособления которых в самостоятельную группу мер административного принуждения говорят многие авторы.

К сожалению, единого нормативного акта, регулирующего систему мер административного пресечения, основания и порядок их применения нет. Пресекательная деятельность регламентируется многими законами и подзаконными актами. Думаю, что будущий кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях должен содержать систематизированный перечень мер административного пресечения, а также определять компетенцию конкретных федеральных органов исполнительной власти по применению тех или иных мер воздействия. Этот перечень, по мнению А.С. Князькова, должен включать в себя следующие меры:

- требование прекратить противоправное  поведение;

- прекращение движения транспортных  средств, техническое состояние  которых угрожает общественной  безопасности;

- отстранение от управления  транспортными средствами, летательными  аппаратами, речными и морскими  судами лиц, находящихся в состоянии  опьянения либо в болезненном  состоянии, затрудняющим управление  данным транспортом;

- прекращение работы предприятий  и предпринимательской деятельности  физических лиц, угрожающей жизни  и здоровью граждан;

- применение физической силы;

- применение специальных и подручных  средств;

- применение и использование огнестрельного оружия.

И хотелось бы отметить, что при изменении мер пресечения, как и во всей своей деятельности, субъекты власти должны строго соблюдать принципы законности и целесообразности, а также минимизации вреда: избирать такие средства, которые максимально необходимы для предотвращения вредных последствий. Нельзя применять оружие для задержания лиц, нарушающих правила торговли, не следует приостанавливать работу всего цеха, если в неисправном состоянии находится один станок. Во всех случаях должно соблюдаться необходимое соответствие между избранной мерой принуждения, характером нарушения и, конечно, требованием правовых норм.

 

Виды мер административного пресечения

 

Среди других мер административно-правового принуждения меры пресечения наиболее многочисленны и разнообразны. Это обусловлено тем, что в различных условиях, в отношении различных субъектов, различные государственные органы должны применять наиболее эффективные средства для прекращения антиобщественных действий. Большое разнообразие мер пресечения свидетельствует о том, что большое внимание уделяется своевременному прекращению правонарушений, предотвращению вреда.

Система мер пресечения чрезвычайно разнообразна. Вследствие этого многими авторами не раз проводилась попытка классификации и систематизации различных мер пресечения в родовые группы.

Д.Н. Бахрах, исходя из цели и образа воздействия, различает общие, специальные и процессуальные меры пресечения[. К общим мерам относятся: превентивное задержание, принудительное лечение, административный надзор за лицами, прибывшими из мест лишения свободы, предписание (предостережение), запрещение эксплуатации, приостановление работ и др. Некоторые из них применяются только к гражданам, другие только к коллективным субъектам, а третьи – и к тем, и к другим.

Специальные меры пресечения применяются только к гражданам, они нарушают их физическую неприкосновенность для того, чтобы быстро прекратить противоправное поведение. В их числе средства простого физического воздействия (приемы боевой борьбы, использование служебных собак); воздействие с помощью технических средств (дубинок, наручников и т.д.); использование огнестрельного оружия, боевой техники.

. Особая цель их применения  – обеспечить нормальный ход  производства по делам об административных  правонарушениях: не позволить виновному  уклониться от ответственности, собрать необходимые доказательства, обеспечить исполнение постановления. К процессуальным мерам относятся: доставление, задержание, привод, личный  досмотр вещей, изъятие вещей  и документов, отстранение от  управления транспортными средствами, его задержание, замена исправительных  работ арестом. Недостаток данной  классификации, по нашему мнению, заключается в том, что Д.Н. Бахрах  при делении на виды административно-правового  принуждения отрицает такие его  виды, как меры предупреждения (административно-предупредительные  меры), а также меры административно-процессуального  обеспечения. В силу этого данные  меры автоматически вливаются  в меры административного пресечения, хотя многие авторы считают, что данные виды административно-правового принуждения должны обособляться в самостоятельные группы.

Многообразные меры административного пресечения в своей интерпретации сгруппировали в несколько видов Ю.М. Козлов и Л.Л. Попов. В частности, к ним относятся:

1) меры, применяемые непосредственно  к личности правонарушителя (требование  прекратить противоправное поведение, непосредственное физическое воздействие, административное задержание и  доставление в милицию и др.);

2) меры имущественного характера (изъятие огнестрельного охотничьего  ружья, снос самовольно возведенных  строений и др.);

3) меры технического характера (запрещение эксплуатации неисправного  транспорта, приостановление работы  предприятий в виду нарушения  правил техники безопасности, правил  пожарной безопасности, запрещение  или ограничение ремонтно-строительных  работ на улицах и дорогах, если не соблюдаются требования по обеспечению общественной безопасности и др.);

4) меры финансового характера (прекращение  кредитования, сокращение бюджетного  финансирования, отзыв лицензии, дающей  право осуществлять финансовые  операции, изъятие (взимание) в доход  бюджета сумм, полученных предприятиями, учреждениями и организациями  в результате нарушения финансовой  дисциплины, законодательства о  ценах, о реализации нестандартной  продукции и др.);

5) меры медико-санитарного характера (отстранение от работы инфекционных  больных, запрещение эксплуатации  предприятий торговли или общественного  питания из-за их антисанитарного  состояния и др.);

6) меры, связанные с осуществлением  лицензионно-разрешительной системы (отказ в выдаче лицензии на  тот или иной подлежащий лицензированию  вид деятельности, приостановление  или аннулирование лицензии и  др.);

7) меры специального и исключительного  назначения (применение огнестрельного  оружия, химических слезоточивых  веществ, водометов, резиновых палок, наручников и др.).

Данная внутривидовая классификация четко распределяет в зависимости от целей, характера и объекта воздействия предметную принадлежность каждой меры административного пресечения. Но в силу своей громоздкости она не позволяет в объеме данной дипломной работы взять ее за основу и рассмотреть каждый из видов мер административного пресечения в отдельности.

Более точной и практичной, а значит и более подходящей к исследованию в данной дипломной работе является классификация мер административного пресечения, приведенная А.П. Кореневым. Исходя из целей, характера и объекта воздействия, их можно подразделить на меры пресечения:

- применяемые к нарушителю;

- имущественного характера;

- технического характера;

- санитарно-эпидемиологического характера;

- финансово-кредитного характера4.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Правовое исследование о применении мер административного пресечения уполномоченными органами позволяет сделать следующие основные выводы.

В силу того, что административно-правовое принуждение представляет собой предмет постоянной правовой дискуссии, основанной на многообразии трактовок, следует прийти к выводу о необходимости различать административно-правовое принуждение как способ защиты правопорядка – с одной стороны, и меры административного принуждения – с другой, так как эти два понятия соотносятся как содержание и форма. Внешнее проявление административного принуждения и есть та или иная административно-принудительная мера, одной из которых и является административно-правовое пресечение. Посредством правового регулирования отдельных мер принуждения происходит регламентация оснований, порядка и содержания правового воздействия.

Проанализировав нормативные акты, содержащие меры административного пресечения и сопоставив различные точки зрения по поводу особенностей, присущих мерам административного пресечения, на мой взгляд, под последними следует понимать регулируемые нормами административного права юридические средства и способы принудительного воздействия, имеющие целью незамедлительное прекращение реально и открыто существующей противоправной ситуации на месте ее обнаружения путем прямого вмешательства субъекта административной власти, наделенного специальными полномочиями, в деятельность правонарушителя, а также применяемые в целях создания возможности для последующего привлечения нарушителя к юридической ответственности.

 

 

Литература

 

1.Административное право. Вторая часть. Учебник. // Алехин  
А.П., Кармолицкий А.А. – М.: Зерцало, 2012. 320 с.

2.Административное право России: учебник. / Л.Л. Попов,  
Ю.И. Мигачев, С.В. Тихомиров; отв. ред. Л.Л. Попов. – М.: Юрайт, серия: Бакалавр. Базовый курс., 2013. 448 с.

3.Бахрах Д.Н., Административное право России: учебник/ 
Бахрах Д.Н. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2011. 526 с.

4.Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова.  
– М.: Юристъ, 2008. 697 с.

5.Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов, 2-е изд. перер. и доп. / Под ред. д.ю.н., профессора Н.Ю. Хаманевой.  
– М.: Юристъ, 2006, 553 с.

6.Атаманчук Г.В. Теория государственного управления.  
– М.: Омега-Л, 2010. 525 с.