Права на результаты интелкетуальной деятельности и средства индивидуализации

Гражданско-правовая ответственность  отличается от уголовной (и административной) ответственности, прежде всего, тем, что правонарушитель несет ответственность не перед государством, а перед правообладателем. В рамках гражданско-правовой ответственности правообладатель и нарушитель выступают как юридически равные субъекты. При этом основной целью гражданско-правой ответственности является компенсация причиненного вреда, а не наказание за несоблюдение установленного правопорядка. В связи с этим при привлечении к гражданско-правовой ответственности основную роль играют имущественные санкции, а не меры, направленные против личности нарушителя.

Необходимым основанием гражданско-правовой ответственности  за нарушение исключительных прав является совершение противоправного поступка, т.е. конкретного действия, которое при определенных условиях может расцениваться, как нарушение исключительных прав. Любое действие имеет свое содержание и совершается в определенных обстоятельствах места и времени. Имея определенное содержание, действие связывает конкретного субъекта с объектом данного действия и, в зависимости от целей субъекта, носит тот или иной характер. Указанные элементы - содержание и характер действия, субъект-объект, обстоятельства места и времени, являются существенным признаками такого противоправного поступка, как нарушение исключительных прав. Содержание «действия» является главным признаком, определяющим поступок, как таковой. В части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены основные виды действий, которые могут расцениваться, как нарушение исключительных прав. Однако никакой (даже самый совершенный) закон не может учесть всего многообразия жизненных проявлений. В связи с этим только судебная практика, даже, если она формально не является источником права, определяет реальное содержание выражений и понятий, использованных в тестах указанных законов для характеристики действий, являющихся нарушением исключительного права.

2.2 Условия гражданско-правовой ответственности

Поскольку основной формой гражданско-правовой ответственности  за нарушение исключительных прав является возмещение вреда, реальное причинение вреда является необходимым условием ответственности в форме возмещения за причиненный вред. Однако вред не является обстоятельством, однозначно необходимым для наступления ответственности за нарушение исключительных прав - даже, когда вреда не было или представить доказательства вреда по какой-либо причине невозможно, противоправный поступок порождает ответственность нарушителя, правда, не в форме возмещения вреда. В связи с этим на правообладателе не лежит обязанность доказывать факт причинения вреда. Необходимым условием ответственности в форме возмещения вреда является вина нарушителя. Принцип ответственности за виновное правонарушение заключается в том, что неуправомоченный пользователь освобождается от ответственности, если будет установлено, что он действовал без вины. Нет вины, если правонарушитель не знал и при данных обстоятельствах не должен был знать, что своими действиями он нарушает чужие исключительные права. Однако, и вина не является универсальным условием ответственности за нарушение исключительных прав. В качестве необходимого условия ответственности вина должна быть доказана только по искам о возмещении вреда. Другие виды ответственности могут наступать и при отсутствии вины.

Необходимым условием ответственности (в форме возмещения вреда) за нарушение  исключительных прав является причинная  связь между противоправным поступком  и наступившим вредом. Указанный  принцип выражается в том, что: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе. В ряде случаев для возложения деликтной ответственности возникает необходимость определения двух и более причинных связей. Так, при причинении гражданину увечья необходимо установить наличие причинно - следственной зависимости между противоправным поведением и увечьем, а также между увечьем и утратой потерпевшим профессиональной или общей трудоспособности.

В соответствии с общим  правилом убытки возмещаются в полном объеме (то есть возмещается и упущенная  выгода, и реальный ущерб). В качестве примера реального ущерба, понесенного при нарушении авторских прав, можно указать на расходы, затраченные потерпевшим на устранение искажений произведения или на восстановление материального носителя, который поврежден или уничтожен нарушителем авторских прав. Возмещению подлежат также расходы на оказание юридической помощи по защите нарушенных авторских или смежных прав, на уплату пошлины при предъявлении иска в суд и т.п.

Гораздо чаще, однако, убытки в рассматриваемой области выражаются в той упущенной выгоде, которая могла быть получена в условиях нормальной реализации прав и обязанностей участников авторских правоотношений. Представляется, что в настоящее время этот вид убытков не может сводиться только к выплате того гонорара, который получил бы автор, если бы его права не были нарушены.

Обоснование размера  причиненных убытков, включая упущенную  выгоду, является задачей самого потерпевшего. Им же доказывается сам факт нарушения  принадлежащих ему авторских  прав, а также причинная связь между нарушением его прав и возникшими убытками. Что касается субъективного условия ответственности, то нарушитель авторских прав предполагается виновным до тех пор, пока им не будет доказано противное.

По общему правилу  убытки взыскиваются в денежной форме. Вместе с тем следует иметь в виду, что авторское законодательство допускает передачу обладателю авторского права по его требованию контрафактных экземпляров произведения или фонограммы, за счет которых могут полностью или частично покрываться причиненные убытки. Если потерпевшего такая форма возмещения убытков не устраивает, он может настаивать на денежной компенсации его имущественных потерь.

Анализ норм части  четвертой ГК РФ свидетельствует  о том, что имеет место тенденция  на ужесточение наказания за нарушение интеллектуальных прав с целью восстановления прав потерпевшего лица в полном объеме.

Так, за нарушение исключительного  права на произведение предусмотрена  ответственность (компенсация) в размере  от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (ст. 1301). Ответственность в таком размере предусмотрена за незаконное использование товарного знака (ст. 1515) и за незаконное использование наименования места происхождения товара (ст. 1537) и др.

Кроме общих способов защиты гражданских прав в части  четвертой ГК РФ (в случае нарушения  личных неимущественных прав или  исключительных прав автора) также  закреплено специальное требование о публикации решения суда о допущенном нарушении права (ст. 1251 и 1252). В случае нарушения исключительных прав автора допускается требование об изъятии материального носителя (ст. 1252).

Также появились такие  способы, как изъятие и уничтожение  оборудования и материалов, использованных для нарушения гражданских прав (ст. 1252), и ликвидация по требованию прокурора юридического лица, неоднократно или грубо нарушающего исключительные права (ст. 1253).

Все меры правового воздействия, которые применяются к нарушителю с целью его наказания, с одной  стороны, и защиты интеллектуальных прав потерпевшего лица - с другой, можно подразделить на две группы - меры ответственности и иные меры принуждения. Последние в юридической литературе иногда именуются мерами защиты.

Меры защиты в отличие  от мер ответственности не влекут возложение на правонарушителя дополнительных обременений (лишений) и применяются лишь при наличии факта нарушения (объективно-противоправного поведения). В этом случае не требуется доказывать в суде иные элементы состава гражданского правонарушения (вину, причинную связь, вред (убытки)).

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает  его от обязанности прекратить нарушение  интеллектуальных прав и не исключает  применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

На указанную особенность защиты интеллектуальных прав обращается внимание в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29).

В абз. 2 указанного пункта Постановления N 5/29 содержится разъяснение, согласно которому судам следует  иметь в виду, что указанное  правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК РФ.

Мы должны отчетливо  понимать, что если не обеспечить эффективную защиту нарушенного права и не дать в руки правообладателя эффективных инструментов возмещения этих потерь, то это приведет к такому абсурдному и явно несправедливому результату, что потери лягут на правообладателя, который провинился только тем, что является этим самым правообладателем.

Упомянутая тенденция  судебной практики взыскивать компенсацию  за нарушение исключительных прав не только с инициаторов нарушений, проявляла себя постепенно.

Так, например, созданные Президиумом ВАС РФ прецеденты по делу «Мастерхост» (дело №А40-6440/07-5-68) и «Софткей» (дело № А40-75669/08-110-609) стали примерами реализации в России зарубежного подхода к определению объема ответственности провайдеров интернет-услуг, при котором они могут быть признаны нарушителями с возложением обязанности выплатить компенсацию, если уклонились от принятия мер по прекращению нарушения, хотя знали или могли знать об этом нарушении. Этот подход вскоре наверняка найдет себе место и в новой редакции ГК РФ.

А в деле «Хаме» №А41-8764/10 Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что компенсация за нарушение  прав на товарный знак может быть взыскана не только с заказчика производства контрафактного товара, но и с завода-исполнителя  заказа, даже если он не изготавливал упаковку и иные носители товарного знака, а только помещал в них свою продукцию.

Фактически правооблалатель  не мог реально взыскать ранее  присужденную компенсацию с заказчика, поскольку к тому времени этот инициатор производства уже обанкротился, в то время как завод-изготовитель является владельцем мощностей и не может быстро исчезнуть.

В случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием предусмотренных  законодательством способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч  рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере  стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Кроме того, при взыскании  компенсации значение имеет доказанность факта правонарушения и вина (ее отсутствие) правонарушителя.

Так, ООО обратилось в  арбитражный суд с иском о  взыскании с индивидуального  предпринимателя компенсации за нарушение исключительного права  на распространение программы для ЭВМ.

Индивидуальный предприниматель  просил в удовлетворении искового требования отказать ввиду отсутствия вины в  своих действиях.

Суд установил, что ответчик незаконно распространял компакт-диски  с записью компьютерной игры путем  розничной продажи. Это подтверждается кассовым чеком, отчетом частного детектива, свидетельскими показаниями, контрафактным компакт-диском с записью компьютерной игры и отличающимся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем  исключительных прав на указанную программу  для ЭВМ.

Ответчик незаконно, без  разрешения истца как владельца  исключительных прав, использовал программный продукт. Он не представил суду каких-либо доказательств правомерности распространения им компакт-дисков с указанной компьютерной игрой.

Ссылка ответчика на незнание о том, что распространяемая им продукция охраняется авторским  правом, судом отклонена.

Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты  компенсации. Основанием для взыскания  с нарушителя авторских и смежных  прав компенсации является факт нарушения  таких прав, установленный судом.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается  от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине. Ответчик отсутствие вины в своих действиях  не доказал.

Установив факт нарушения  ответчиком исключительных прав истца  как правообладателя, суд заявленное требование удовлетворил и взыскал с ответчика компенсацию.

Необходимо законодательно закрепить меры, создающие условия  экономической нецелесообразности нарушения прав интеллектуальной собственности, что предупредит противоправные действия в отношении реализации исключительных имущественных, лицензионных имущественных прав авторов, правообладателей. Для этого предлагается увеличить размеры штрафов и обязательных платежей авторам, законным правообладателям виновными в нарушении прав лицами и внести соответствующие изменения в нормы гражданского, административного, уголовного кодексов, а также процессуальных кодексов Российской Федерации. Обозначение перспективы правовых последствий будет способствовать усилению мер имущественной ответственности при нарушении прав интеллектуальной собственности. Предпочтительнее будет правомерно использовать исключительные имущественные права, лицензионные имущественные права (посредством соблюдения авторского права, прав интеллектуальной собственности и режима коммерческой тайны). А в случае несанкционированного использования прав интеллектуальной собственности нарушителю предстоит возместить весь объем определенных судом убытков, компенсировать моральный вред, оплатить штрафные санкции.