Применения наказаний, не связанных с лишением свободы

Под скрытием осужденного от обязательных работ специалисты предлагают понимать оставление им места жительства без уважительных причин и уведомления о своем убытии уголовно - исполнительной инспекции и прекращения им выхода на обязательные работы; выезд за пределы административно-территориального района для постоянного или временного проживания с целью уклонения от отбывания наказания; длительное уклонение осужденного от участия в обязательных работах и от контактов с сотрудниками инспекций, игнорирование их предложений посетить инспекцию и дать пояснения о причинах уклонения от отбывания наказания⁴⁶.

Администрация предприятия по месту отбывания рассматриваемого наказания законодательством о труде наделена правом отбирать объяснения у осужденных, уклоняющихся от работы, нарушающих трудовую дисциплину, а уголовно-исполнительные инспекции таким правом не обладают.

Действующий уголовный закон в ч.3 ст.49 УК РФ предусматривает, что при злостном уклонении от отбывания обязательных работ последние могут быть заменены ограничением свободы или арестом.

Сущность исправительных работ, на наш взгляд, составляет совокупность материальных, трудовых и иных ограничений прав и свобод осужденных, реализуемых в процессе участия их в общественно полезном труде и без изоляции от общества.

Говоря об исправительных работах, необходимо подчеркнуть прежде всего их отличие от обязательных работ. Мы согласны с А.И. Бойко, который справедливо указывает: "Заметно значительное сходство обязательных и исправительных работ - обязательность труда в период наказания, материальные потери, исполнение одним и тем же органом, назначение только как основного наказания"⁴⁷.

Оба рассматриваемых вида наказания являются продуктом исторического развития принудительных работ. Даже названия их схожи, их объединяет слово "работы", которое подчеркивает роль общественно полезного труда как материальной основы отбывания наказания и как мощного воспитательного фактора. Общими чертами этих наказаний можно назвать следующие:

Они назначаются только в качестве основного наказания.

Они относятся к наказаниям, связанным с исправительно-трудовым воздействием. Без труда как обязательные работы, так и исправительные немыслимы. Следовательно, они не могут назначаться нетрудоспособным гражданам.

Исполнение как обязательных, так и исправительных работ отнесено к ведению одного органа - уголовно-исполнительных инспекций по месту жительства осужденного.

Еще в 1988 году некоторые ученые начали высказывать мысль о необходимости введения работ на публичные цели, которые будут заключаться в выполнении осужденным под надзором бесплатных работ на общественные цели в свободное от работы время, в выходные и праздничные дни. Общественные работы предлагалось закрепить в законодательстве как разновидность исправительных работ⁴⁸. Однако законодатель не пошел по этому пути, обоснованно закрепив обязательные работы как самостоятельный вид наказания.

Существенные различия между обязательными и исправительными работами позволяют говорить о самостоятельности этих видов наказаний, а не о различных вариантах одного и того же наказания.

Во-первых, исправительные работы исполняются по месту основной работы осужденного. УК РФ сохранил лишь один вид этого наказания, упразднив исправительные работы в местах, определяемых органами, ведающими исполнением этого вида наказания. Законодатель допускает возможность назначения исправительных работ и безработным гражданам.

Во-вторых, работы, выполняемые осужденными к обязательным работам, должны обладать определенными качествами: быть общественно полезными, непрестижными, тяжелыми и т.д.

В-третьих, исправительные работы являются имущественным наказанием. В соответствии с ч.2 ст.50 УК, из заработка осужденных к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов. С утратой работами, выполняемыми осужденными к этому виду наказания, исправительного характера имущественные ограничения становятся основным карательным элементом исправительных работ, превращая их в "штраф в рассрочку".

В-четвертых, сроки отбывания рассматриваемых наказаний, а также порядок их исчисления существенно разнятся. Сроки исправительных работ более продолжительны, то есть этот карательный элемент в исправительных работах более суров, чем в обязательных работах. В соответствии с ч. I ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет и отбываются но месту работы осужденного. Таким образом, осужденный к исправительным работам будет дольше отбывать наказание, но у него останется больше времени на ежедневный отдых, поскольку обязательные работы должны отбываться в свободное от основной работы время.

В-пятых, различна правовая регламентация права на отпуск осужденных к исправительным работам и осужденных к обязательным работам. В соответствии с ч.6 ст.40 УИК в период отбывания исправительных работ осужденному администрацией организации, в которой он работает, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 рабочих дней.

В-шестых, рассматриваемые наказания отличаются уголовно-правовыми последствиями уклонения от отбывания этих мер. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания как обязательных, так и исправительных работ, закон предусматривает возможность их замены судом на ограничение свободы или арест. Исправительные работы могут быть заменены лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ; замена же обязательных работ лишением свободы не допускается.

В-седьмых, если при назначении наказания в виде исправительных работ суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным (ст.73 УК). Обязательные работы условно не могут быть назначены.

В-восьмых, рассматриваемые наказания различаются комплексом стимулов интенсивного исправления. К лицам, осужденным к исправительным работам, в соответствии со ст.79 УК может быть применено условно-досрочное освобождение, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. К обязательным работам условно-досрочное освобождение неприменимо, хотя, как мы уже говорили, необходимо предусмотреть эту меру и к этому виду наказания.

Таким образом, поскольку обязательные работы и исправительные работы имеют различную социально-экономическую и уголовно-правовую характеристику, очень важно будет с введением в действие обязательных работ в целях наиболее их эффективного применения в каждом конкретном случае правильно выбирать вид наказания с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Уголовный кодекс РФ, так же как и прежний УК, не отражает все правоограничения, входящие в содержание исправительных работ. Уголовно-исполнительный кодекс РФ не только содержит ряд новых правоограничений. усиливающих карательную сторону исправительных работ, но и сужает объем правоограничений, закрепленных в УК РФ.

Так постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары в отношении Ж. объявлен розыск, отменено условное осуждение и заменено на реальное лишение свободы, назначены исправительные работы по ранее вынесенному приговору.

Президиум областного суда постановление отменил, указав следующее.

Из материалов личного дела видно, что Ж. зарегистрирован по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д.90, кв.5.27.03.06 он встал на учет в УИИ Железнодорожного района г. Самары и тогда же сообщил, что вышеуказанный дом снесен и он проживает по адресу: г. Самара, ул. Крейсерная, д.1/134, кв.21.

В соответствии с ч.4 ст.396 и ч.7 ст.397 УПК РФ вопрос об отмене условного осуждения рассматривается судом по месту жительства осужденного.

Как видно из материалов дела, суд фактически не установил место жительства Ж., а следовательно, нельзя сделать вывод о подсудности дела.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.396 и п. "в" ч.2 ст.397, ст.399 УПК РФ замена исправительных работ на лишение свободы разрешается судом, постановившим приговор, по представлению органа, исполняющего наказание.

Между тем суд необоснованно с нарушением подсудности и по своей инициативе заменил Ж. исправительные работы на лишение свободы, хотя в представлении органа, исполняющего наказание, об этом вопрос не ставился.

Постановление суда отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение⁴⁹.

Содержание исправительных работ заключается в выраженной отрицательной опенке поведения лица со стороны государства; в продолжительности наказания, установленном приговором суда, в пределах от двух месяцев до двух лет; в удержании части заработной платы в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов; в запрете увольнения осужденного с работы по собственному желанию, без разрешения в письменной форме уголовно - исполнительной инспекции; в обязанности осужденного трудоустроиться самостоятельно, либо встать на учет в органах службы занятости; в удержании части пособия по безработице осужденных, состоящих на учете в органах службы занятости; в удержании части ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в исчислении пособия по временной нетрудоспособности из заработной платы осужденного за вычетом удержаний в размере, установленном приговором суда; в установлении обязанностей и запретов, предусмотренных ст.41 Уголовно-исполнительного кодекса РФ; в наличии состояния судимости в течение 1 года после отбытия наказания.

Исправительные работы в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет и отбываются осужденным не имеющим основного места работы в месте жительства осужденного, исправительные работы могут быть назначены лицу в пределах, указанных в данной норме и в отличие от прежнего УК РСФСР 1960 г., который в ст.27 устанавливал, что исправительные работы отбываются по месту работы осужденного и в иных местах, определяемых органами, ведающими применением исправительных работ, но в районе жительства осужденного исправительные работы отбываются только по месту работы.

Думается, исправительные работы, рассчитанные на применение в обществе социалистического типа, в настоящее время нецелесообразно применять широко. По нашему мнению, этот вид наказания в будущем целесообразнее всего было бы сохранить в качестве разновидности штрафа. В отличие от штрафа, предусмотренного ст.46 УК РФ, который является одноактным наказанием, исправительные работы уже сейчас но своей сути являются штрафом в "рассрочку". В качестве такового его и надо было бы закрепить в УК РФ, а назначать лицам, которые не в состоянии заплатить указанную в приговоре сумму сразу, либо для достижения целей наказания на них необходимо, по мнению суда, будет оказывать длительное карательное воздействие.

2.2 Наказания, не связанные с возложением трудовых обязанностей

В отдельных государствах наиболее часто применяемым наказанием является штраф. Например, в ФРГ в течение 1970 - 1998 гг. денежный штраф назначался в отношении более чем 80% всех осужденных⁵⁰, а в Японии данный показатель превышал 95% осужденных⁵¹. Н.А. Морозов объясняет распространенность этой санкции в Японии несколькими причинами. Во-первых, в целях быстрейшей ресоциализации лучше прибегнуть к штрафу и избежать применения лишения свободы на непродолжительные сроки, ибо последнее в таких случаях приносит скорее отрицательный эффект. Во-вторых, чтобы взыскать штраф, не нужно больших усилий и расходов. В-третьих, таким путем можно пополнять государственный бюджет. В-четвертых, этой санкции может быть подвергнуто не только физическое, но и юридическое лицо⁵².

Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, штраф занимает третье место среди мер, назначаемых осужденным судами общей юрисдикции. Например, в 2005 г. штраф как основная мера наказания был назначен 90,4 тыс. лиц (10,3% от общего числа осужденных), в 2004 г. - 86,8 тыс. лиц (9,9%). Как дополнительная мера наказания штраф назначался 3,1 тыс. лиц по сравнению с 2,9 тыс. осужденных в 2004 г. ⁵³

Сегодня не вызывает сомнения, что правильное применение штрафа способно оказывать достаточно серьезное психологическое воздействие на правонарушителей, а его материальные последствия - делать невыгодным совершение многих видов экономических и иных преступлений⁵⁴. Однако существующие пробелы и коллизии отечественного уголовного закона снижают эффективность применения штрафа за преступления, не представляющие большой общественной опасности.

По Уголовному кодексу Российской Федерации (далее - УК) штраф может быть назначен в размере от 2500 до 1 млн. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Анализ уголовно-правовых норм показывает, что формулировки "от..." и "до..." законодателем используются при определении минимальных и максимальных размеров большинства видов наказания. Они означают включение пороговых значений, используемых в законодательных формулах "от..." и "до... ", в числовое множество денежного эквивалента штрафа. Иными словами, выражение "от 2500 рублей" означает, что осужденному штраф может быть назначен в сумме 2500 рублей и выше, а формулировка "до 1 миллиона рублей" - в размере, не превышающем либо равном 1 млн. рублей.

Частью 2 ст.46 УК закреплено, что штраф в размере от 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Целью законодательного закрепления такого рода охранительного нормативного предписания Общей части уголовного права является уточнение карательного содержания штрафа⁵⁵. В частности, штраф в сумме 500 тыс. рублей может быть назначен только за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Между тем в санкциях отдельных статей Особенной части УК РФ предусмотрена возможность назначения штрафа в размере 500 тыс. рублей за совершение преступления небольшой или средней тяжести. Это закреплено как минимум в 24 санкциях статей Особенной части УК (ч.2 ст.171, ч.2 ст.174.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.189, ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 194 и т.д.).

При этом обнаруживается коллизия между предписаниями Общей и Особенной частей УК, суть которой в том, что за преступления небольшой и средней тяжести законодателем устанавливается возможность назначения судом штрафа в размере 500 тыс. рублей, который по общему правилу может быть назначен за совершение только тяжких и особо тяжких преступлений. Такое положение прямо противоречит принципу справедливости, который гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По нашему мнению, для устранения указанной коллизии следует внести изменения в ч.2 ст.46 УК, где во втором предложении слова "от пятисот тысяч рублей" целесообразно заменить словами "свыше пятисот тысяч рублей".