Римское право

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  ОБРАЗАВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФИССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 
«СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»

 

ИНСТИТУТ ПЕРЕПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

 

 

 

КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

(кафедра)

 

 

 

РИМСКОЕ ПРАВО

(дисциплина)

 

 

 

Письменное  контрольное задание 
для студентов и слушателей дистанционного обучения

 

 

 

 

 

Студент:

Группа:

Дата: 14.01.2012

Подпись:_______________

 

Преподаватель:

Дата:

Оценка:

Подпись________________

 

 

 

 

Новосибирск  2011

 

Задания:

 

1. На основании анализа Книги четвертой Институций Гая («Об исках») составьте таблицу «Виды исков в римском праве».

 

Виды исков в Римском праве	Описание
Личные	Личным будет тот иск, который  мы заявляем против того, кто ответственен или по договору, или по деликту, то есть личный иск бывает тогда, когда мы формулируем исковое заявление таким образом, что ответчик должен или передать, или сделать, или предоставить что-либо. Личные иски, в которых мы выражаем требование дать что-либо или сделать что-либо, называют кондикциями.
Вещные	Вещный иск имеет место тогда, когда мы заявляем и утверждаем, что телесная вещь — наша, или  начинаем спор о том, что мы имеем  какое-либо право... то есть право требовать  от соседа, чтобы он никаким образом  не мешал виду... Вещные иски называются еще виндикациями.1

 

2. Луций был женат и владел небольшим поместьем в окрестностях Рима. В поисках заработка он отправился в один из очередных военных походов, организованных Сенатом. Через полгода после начала военной кампании Луций попал в плен и был вынужден провести на чужбине довольно долгое время. Будучи выкупленным друзьями, он вернулся в свое поместье, но оказалось, что жена его в это время вышла замуж и передала собственнические права на поместье своему новому супругу. Может ли Луций истребовать право собственности на поместье? Может ли он вернуть себе жену?

РЕШЕНИЕ:

C утратой свободы римское гражданство утрачивалось (саpitis deminutio maxima) Основанием к утрате гражданином свободы был прежде всего плен, захват неприятелем. Однако, если захваченный в плен и обращенный в рабство римлянин возвращался в Рим, он в силу особой юридической фикции, postliminium ius postliminii, рассматривался как никогда не утративший ни свободы, ни гражданства, ни отдельных своих прав. Таким образом, Луций имеет право истребовать право на поместье в силу указанной правовой конструкции.

Возможность истребовать супругу  зависело от вида брака. Был ли это  брак cum manu либо sine manu. Личные и имущественные отношения в которых были различны.  Саpitis deminutio maxima одного из супругов т.е. обращением его в рабство брак прекращался. Если взятый в плен и обращенный в рабство супруг возвращался затем в Рим, то в силу postliminium считалось, что manus никогда не прекращался. Брак же sine manu как некоторая только фактическая, но не юридическая связь, считался прекращенным, так как postliminium применялся res iuris? Но не к res facti, однако брак считался бы продолжившимся все время, если оба супруга были вместе в плену. Таким образом, в данном, случае Луций имеет право вернуть себе жену.

3. В римском праве различались два способа усыновления: adoptio и adrogatio. Кратко охарактеризуйте каждый из них и укажите, в чем состояло их различие.

Римское право знало две отдельных  формы усыновления - это прежде всего  adrogatio, т.е. усыновление лица своего права и adoptio, т.е. усыновление лица чужого права. Adrogatio имело место, когда лицо sui iuris было приведено в состояние in potestate. Это было важное событие, сопровождавшееся пресечением одной familia и утверждением другой, ибо не только усыновляемое лицо sui iuris, но и все другие лица, находящиеся под его властью вместе с его имуществом переходили под власть (in potestate) pater adrogans. В древнем Римском праве adrogatio нуждалось в предварительном одобрении коллегией понтификов и торжественно совершалось на куриатных комициях под их руководством. По этой причине женщины и лица, не достигшие половой зрелости, не принимали участия в комициях. Усыновляемый должен был высказать свое согласие, после чего следовали auctoritas populi, т.е. одобрение народа и detestatio sacrorum, т.е. торжественный отказ от прежнего родового культа. Adrogatio вела capitis deminuto minima (т.е. к выходу из прежней семьи) усыновляемого, который становился лицом alieni iuris (чужого права) и filii loco (т.е. сына по положению) и к приобретению прав по совокупности (adquisitio per universitatem) в пользу нового обладателя власти. На него переходили и все права усыновляемого, правда, его долги аннулировались, но кредиторы были защищены фикцией, что adrogatio не произошла (rescissa capitis deminutione). Наряду с экономическими соображениями целью adrogatio было сохранение знатных патрицианских фамилий и родов и их культа предков (sacra).²

Adoptio, как форма усыновления имела место, когда лицо чужого права переходило из-под власти одного отца под власть другого. Первоначально adoptio было невозможно в Риме, но интерпретация положения законов XII таблиц: "si pater filium fer venum dicit, filius a patre liber esto" (т.е. если отец продает своего сына 3 раза, сын будет свободен от власти отца) - ввела возможность adoptio. Это положение законов XII таблиц предназначено, чтобы удерживать отцов, которые регулярно осуществляли свое право продавать их детей, но интерпретация делала это правило применимым для осуществления adoptio. Первоначально paterfamilias продавал своего сына три раза посредством mancipatio приемному отцу (для дочери и внука достаточно одной манципации). Приемный отец (или другой приобретатель) дважды отпускает его на свободу, в результате чего сын возвращается под власть своего отца. После третьей манципации сына приемный отец через in iure cessio (на основании судебной уступки) берет его под сою власть. Приемный отец не высказывает возражений, и претор передавал сына приемному отцу. Итак, первый этап adoptio предусматривал перенесение potestas на приемного сына посредством in iure cessio. Только сын должен продаваться трижды, для других лиц чужого права достаточно одной манципации. У приемного сына (filius adoptivus) переходила mutation familiae (перемена фамилии) и соответственно capitis deminus minima.³

Юстиниан значительно изменил  adoptio. Он требовал, чтобы отца и лица чужого права являлись к магистрату, где существующий отец должен сделать заявление, а другие стороны должны высказать согласие, магистрат регистрировал эти факты.

Юстиниан далее ввел требование, чтобы усыновителем был восходящий родственник (это называлось adoptio plena - полное усыновление), в противном случае ребенок оставался в своей семье, но получал основные права наследования в семье усыновителя. Это называлось неполным усыновлением (adoptio minus plena). Правоспособность filius familias вступать в правовые действия.

Первоначально potestas отца над детьми кончалась со смертью отца или ребенка. Таким образом, взрослый сын оставался под властью своего отца. Совершеннолетний сын, согласно публичному праву, имел право голоса, мог занимать официальную должность или служить в легионах, мог состоять в законном браке и иметь законных детей, но исполнение его семейной власти над супругой и детьми принадлежит главе семейства - домовладыке, чье словесное согласие необходимо сыну для заключения брака, но в частном праве он оставался субъектом власти отца, которая оказывала влияние, прежде всего, на его способность быть собственником. Всякое приобретение сыном переходило к его отцу и, таким образом, сын никогда не приобретал своей собственности.⁴

По достижении половой зрелости сын приобретал способность вступать в правовые действия, но эти действия имели такие же последствия, как и сделки, осуществляемые рабами, т.е. сделки, в результате которых что-либо приобреталось, при этом любое приобретение доставалось отцу; сделки, в результате которых возникали обязательства, не имели отношения к отцу. Хотя эти обязательства обязывали сына, это не имело практического значения, т.к никакие действия не могли быть предприняты против имущества и лица сына в силу того, что эти действия противоречили patria potestas.

4. Тиций отказал своему племяннику Марку по завещанию квадригу (упряжку из четырех коней). Однако после смерти наследодателя, но до принятия наследственной массы наследником, один из коней, входивших в состав квадриги, убежал. Обязан ли  наследник передать Марку право собственности на оставшихся трех коней?

РЕШЕНИЕ:

Древнейшей формой завещательных  отказов были так называемые легаты. В старом цивильном праве они  были подчинены определенному ряду формальностей: они могли быть установлены  только в завещании, исполнении их возлагалось на назначенного в завещании наследника.

отказ посредством виндикации, при  котором легатарий получал предмет  легата в собственность (чаще всего  в момент принятия наследства наследниками), в связи с чем он получал  виндикационный иск;

отказ посредством дамнации или посредством присуждения к выдаче вещи (принадлежащей даже другому лицу), при котором легатарий получал какую-либо вещь, но не в собственность или по другому виду вещного права; в связи с чем легатарий приобретал личное право против наследника;

отказ способом дозволения: наследник  был обязан не препятствовать легатарию  самому взять и унести отказанную ему вещь наследодателя или наследника;

отказ "посредством получения  вещи наперед"

В связи с тем, что в данном случае, наследство не принято право истребовать у наследника оставшуюся тройку лошадей возникает у Марка с момента принятия наследства.

5. Хозяин поместья заключил с бригадой мастеров договор подряда о выполнении строительных работ в определенном месте, но впоследствии передумал и предложил мастерам исполнить ту же самую работу в ином, не оговоренном контрактом месте. Рабочие согласились и выполнили работу. Когда же они пришли за расчетом, хозяин поместья не только отказался платить за работу, но и, воспользовавшись неформальным характером соглашения, заявил о том, что подаст иск о возмещении материального ущерба, который он якобы понес в результате недолжного исполнения. Будет ли принят и удовлетворен этот иск?

РЕШЕНИЕ:

Договором найма работы, подряда - locatioconductio operis - называется договор, по которому одна сторона - подрядчик, conductor, принимает на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны - заказчика, locator, известную работу, а заказчик принимает на себя обязательство уплатить за эту работу определенное денежное вознаграждение.

Если наниматель произвольно отказывается принять от подрядчика исполненную  им работу, ссылаясь на то, что новое  место работ не оговорено в  формально,  то следует признать, что он не освобождается от обязанности  уплатить подрядчику предусмотренное договором вознаграждение (подобно тому, как в источниках решается этот вопрос в отношении locatio-conductio operarum). Следовательно, иск хозяина поместья не должен быть удовлетворен.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Бартошек М., Римское право: понятия, термины, определения / Пер. с чешского. М., 1989.
2. Гримм Д.Д. Лекции по догме Римского права. М., 2003.
3. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М., 1996.
4. История Древнего Рима. Тексты и документы. Часть 1. / Под ред. проф. В.И. Кузищина. М., 2004.
5. История древних цивилизаций. Государство и право Древнего Рима / Редакц. коллегия: проф. В.И. Кузищин (председ.), проф.В.М. Строгецкий, проф. Е.А. Молев, проф. А.В. Махлаюк, проф.В.Н. Парфлнов, проф.В. В. Дементьева, доц. И.А. Гвоздева. Вып.1.Н. Новгород, 2006.
6. Косарев А.И. Римское частное право / Учебник для вузов. М., 1998.
7. Максев В.В., А.Г. Головко. Частное право Древнего Рима. Ростов на Дону, 2002.
8. Медведев С.Н. Основные черты Римского частного права.
9. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1995.
10. Омельченко О.А. Основы Римского права. Учебное пособие. М., 1994.
11. Памятники Римского права: Законы XII таблиц; Институции Гая; Дигесты Юстиниана. М., 1997.
12. Покровский И.А. История Римского права. М., 1998.
13. Римское частное право: Учебник / Под. ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1997.
14. Савельев В.А. История Римского частного права. М., 1994.
15. Строгецкий В.М. Сизов С.К. Римское право. Часть 1-2. Н. Новгород, 2000-2001.
16. Франчози Дж. Инстуционный курс Римского права / Пер. с итальянского. М., 2004.
17. Хвостов В.М. Система Римского права. Учебник. М., 1996.
18. Хутыз М.Х. Римское частное право. М., 1994.
19. Черниловский З.М. Элементарный курс Римского права. М., 1997.

¹ Косарев А.И. Римское частное право / Учебник для вузов. М., 1998.

² Строгецкий В.М. Сизов С.К. Римское право. Часть 1-2. Н. Новгород, 2000-2001.

³ Черниловский З.М. Элементарный курс Римского права. М., 1997.

⁴ Римское частное право: Учебник / Под. ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1997.