Рост и прибыль

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Капитал — одна из ключевых экономических категорий. А ситуация с реальным капиталом в России вообще уже не один десяток лет остается одним из самых злободневных вопросов российской экономики. По каким показателям мы более всего отстаем от экономики развитых стран? В числе прочих именно по состоянию реальных активов. В каком секторе российской экономики хронически не хватает инвестиций? В секторе реального капитала. Аналитики постоянно бьют тревогу: дисбаланс между возрастающими инвестициями на финансовом рынке, рынке ценных бумаг и существенным недофинансированием реального сектора экономики ведет в конечном итоге к деградации отраслей, необеспеченности ценных бумаг реальными ценностями.

А ведь именно своевременное и достаточное переоснащение производств является гарантом долгосрочного роста производительности, прибыльности и сокращения издержек производства. Гарантом конкурентоспособности продукции как на внутреннем, так и на внешних рынках. Именно ориентация на интенсивное развитие экономики с использованием передовых технологий является путем к оздоровлению ситуации на рынке реального капитала. В настоящее время Россию называют «сырьевой колонией» по отношению к развитым странам по причине того, что экспортируем сырье, импортируем высокотехнологичную конечную продукцию. Нам на данном этапе экономического развития это выгоднее, чем произвести продукт внутри страны. А почему? Потому что технологии несовершенны, оборудование устаревшее, глубина переработки нефти 40-45%, а за рубежом достигает 96%.

Итак, рынок реального капитала сегодня – это, возможно, ключевой вопрос российской экономики. Рынок, которому требуются существенные инвестиции, развитие и внедрение НИОКР. Разумеется, в условиях текущего финансового кризиса амбициозные планы по тотальной модернизации большинству фирм и гос.предприятий придется отложить. Однако кризис – явление временное, и через 2-3 года по прогнозам ситуация стабилизируется. А значит, мы вернемся к прежним проблемам: отставать ли по-прежнему от уровня развитых стран на 50 лет, или все-таки ускорять развитие и догонять? (как это успешно делают Бразилия, Индия и Китай).

Предмет данной работы издавна интересовал экономистов, в настоящее время хорошо известны как взгляды классиков, так и точки зрения современных экономистов, аналитиков.

Цель курсовой работы – показать эволюцию представлений о «капитале», эволюцию и текущее состояние рынка реального капитала в России.

Для этого необходимо поставить следующие задачи:

1. Основные теории капитала, как его понимали различные  экономические школы и учения,

2. Современные представления  о рынке капитала и его структуре,

3. Спрос и предложение  на рынке услуг капитала, ссудного  капитала, капитальных благ,

4. Эволюция рынка капитала  в России, текущие тенденции и  рекомендации по улучшению ситуации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ТЕОРИИ КАПИТАЛА. РЫНОК КАПИТАЛА И ЕГО    СТРУКТУРА

1.1 Теории капитала

           Как уже было отмечено, понятие «капитал» определялось по-разному классиками экономической теории.

Аристотель (384-322 до н.э.)

Сформулировал одно из ранних представлений о капитале. Все виды хозяйства и деятельности людей, от земледелия и скотоводства до ремесленного производства и торговли, он соотносит с одной из двух сфер — естественной (экономика) и неестественной (хрематистика). Первая из них представлена земледелием, ремеслом и мелкой торговлей и должна поддерживаться государством, так как ее звенья способствуют удовлетворению насущных жизненных потребностей населения. Вторая же зиждется на бесчестных крупных торговых, посреднических и ростовщических операциях, проводимых ради достижения беспредельной и корыстной цели, суть которой — искусство наживать состояние, т.е. все большее «обладание деньгами».

Таким образом, по рассматриваемой концепции Аристотеля, все, что могло бы подорвать основы натурально-хозяйственных отношений (а это прежде всего обусловленное разделением труда движение торгового и денежного капитала), относится к «издержкам» хрематистики. А последние, на его взгляд, обусловлены непониманием того, что «в действительности вещи столь различные не могут стать соизмеримыми», ибо возникшие в результате соглашения между людьми деньги, по мысли философа, представляют собой не более чем «удобный в обиходе» товар и «в нашей власти», чтобы они (деньги) стали «неупотребительными». Поэтому он решительно осуждает использование денег не по истинному назначению, т.е. с целью обеспечения удобств в обиходе «ради меновой торговли», и откровенно признается в том, что ростовщичество у него «вызывает ненависть»[1].

Меркантилисты (XVI-XVIII в.)

Как идеология меркантилизм присущ торговому капиталу, предшествующему промышленному капиталу. Представители данного направления анализировали лишь сферу обращения, полагая, что источником богатства нации является только внешняя торговля. Прибыль образуется из-за того, что страна больше (или дороже) продает и меньше (или дешевле) покупает. Поэтому понятие капитала меркантилисты выводили из сферы обращения и отождествляли его с деньгами: капитал — это золото, деньги, сокровища, сумма которых возрастает в сфере обращения. Данная концепция возникла, поскольку вплоть до конца XVIII в. производство, преимущественно надомное, не имело дорогого оборудования и воспринималось купцами как некий придаток торговли.[2] То есть самостоятельного значения производство не имело.

Физиократы

Считали, что богатство создается не в сфере обращения, а в сфере производства, причем только сельскохозяйственного, земледельческого. В их концепции капитал — это те средства, которые вложены в земледелие. Промышленность и торговля считались физиократами бесплодными сферами, где только изменяется первоначальная форма созданного фермерскими хозяйствами продукта. Ф. Кенэ, основоположнику школы физиократов, принадлежит первое в истории экономической мысли теоретическое обоснование положений о капитале. Если меркантилисты отождествляли капитал с деньгами, то Ф. Кенэ считал, «что деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит». По его терминологии, сельскохозяйственные орудия, постройки, скот и все то, что используется в земледелии в течение нескольких производственных циклов, представляют «первоначальные авансы» (по современной терминологии — основной капитал). Затраты на семена, корма, оплату труда работников и другие, осуществляемые на период одного производственного цикла (обычно до года), он относил к «ежегодным авансам» (по современной терминологии — оборотный капитал). Но заслуга Ф. Кенэ состоит не только в подразделении капитала на основной и оборотный по его производительному признаку. Кроме того, он смог убедительно доказать, что в движении находится наряду с оборотным и основной капитал.

Английские классики

Распространяли понятие капитала и на промышленность. А. Смит трактовал капитал двояко: как запасы, предназначенные для дальнейшего производства (как вечное и естественное условие производства); как силу, командующую трудом (в таком понимании, по А. Смиту, эта категория не существует в простом товарном производстве, а появляется позже). Смит осуждает воззрения меркантилистов, утверждая, что богатство народа – не деньги, а материальные ресурсы, результаты «годичного труда» народа, что не торговля и другие отрасли сферы обращения, а сфера производства является основным источником богатства, а в сфере производства предпочтительнее развитие сельского хозяйства, а не промышленности. Ибо, по мнению ученого, капитал, вкладываемый в земледелие, добавляет гораздо большую стоимость к действительному богатству и доходу. При этом А. Смит полагал, что с развитием экономики цены на промышленные товары имеют тенденцию снижаться, а на сельскохозяйственные продукты — подниматься, поэтому, по его мысли, в странах, где сельское хозяйство представляет собою самое выгодное из всех приложений капитала, капиталы отдельных лиц будут прилагаться самым выгодным для всего общества образом.

Прибыль как доход на капитал определяется «стоимостью употребленного в дело капитала и бывает больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала» и ее не следует путать с заработной платой, устанавливаемой в «соответствии с количеством, тяжестью или сложностью... предполагаемого труда по надзору и управлению». Сумма прибыли «предпринимателя, рискующего своим капиталом», — это часть созданной рабочими стоимости, направляемая «на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде материалов и заработной платы».

Капитал характеризуется как одна из двух частей запасов, «от которой ожидают получать доход», а «другая часть, — пишет Смит, — эта та, которая идет на непосредственное... потребление...». В отличие от физиократов, по Смиту, производительным является капитал, занятый не только в сельском хозяйстве, но и во всей сфере материального производства. Кроме того, им вводится деление капитала на основной и оборотный, показывается различие в соотношении между этими частями капитала в зависимости от отрасли хозяйства. Основной капитал, по мнению автора «Богатства народов», состоит в числе прочего «из приобретенных и полезных способностей всех жителей или членов общества», т.е. как бы включает в себя «человеческий капитал».

Марксистское понимание капитала

В системе категорий К. Маркса капитал занимает центральное место. К. Маркс рассматривал капитал как сложное явление. Капитал в широком смысле охватывает всю систему производственных отношений буржуазного общества: и отношения между капиталистами и наемными работниками, и отношения между самими капиталистами по поводу распределения прибавочной стоимости. Капитал в узком смысле является орудием эксплуатации наемных работников собственниками средств производства. В этом смысле капитал рассматривался как основное производственное отношение буржуазного общества, из которого выводился основной экономический закон капитализма — закон прибавочной стоимости.

 

Также хотелось бы отметить понятия органического строения капитала, которое составляет соотношение между постоянным и переменным капиталом. Именно через это понятие он переходит затем к еще более важной, на взгляд К.Маркса, характеристике — норме эксплуатации, определяемой как отношение между прибавочной стоимостью и переменным капиталом. Подразделяя капитал на постоянный и переменный (а не как у Смита—Рикардо — на основной и оборотный), К. Маркс имеет в виду как специфику движения выделяемых им частей капитала, так и специфику влияния каждой из этих частей на массу прибавочной стоимости в стоимости продукта. В частности, о движении капитала подробно говорится в главе 8 тома II «Капитала», где речь идет о кругообороте капитала, в соответствии с которым постоянный капитал свою ценность переносит на создаваемый продукт частями, а переменный — полностью, т.е. подлежит возмещению после каждого производственного цикла. Разница здесь в том, что основной в отличие от оборотного капитала может воплощаться либо в машинах и оборудовании, либо в необходимом для производства сырье и прибавочной стоимости не создает.

О влиянии структуры капитала на создание прибавочной стоимости суждения К. Маркса далеко не однозначны. Так, по замыслу тома I «Капитала», доля прибавочной стоимости на предприятии или в отрасли экономики тем больше, чем больше доля переменного капитала и труда, но тем меньше, чем больше в органическом строении капитала доля постоянного капитала, т.е. высок уровень механизации и насыщенности предприятия или отрасли машинами и оборудованием. По замыслу тома III «Капитала», должна наступить развязка в «кажущемся» противоречии, когда К. Маркс рекомендует различать понятия «норма прибавочной стоимости» и «норма прибыли». Первое сводится к показателю, рассчитываемому как отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу. Второе же (поскольку речь идет о «внешней форме» прибавочной стоимости) рассматривается как исчисление отношения прибавочной стоимости к совокупному капиталу, т.е. к сумме постоянного и переменного капитала.

Представления О. Бем-Баверка о проценте на капитал

Австрийский экономист XIX века О. Бем-Баверк утверждает в работе «Капитал и процент», что процент появляется ввиду того, что сегодняшние потребительские блага обмениваются на будущие, и в сущности является надбавкой к цене сегодняшних благ. Проблема состоит в выявлении причин, почему рынок обеспечивает существование такой надбавки, т. е. почему люди за товары, полученные сегодня, готовы отдать большее их количество в будущем.

О. Бем-Баверк приводит 3 причины существования процента на капитал:

1) ожидание, что в будущем  ситуация для удовлетворения  потребностей будет лучше, чем  в настоящем; что в обществе  всегда есть малообеспеченные  люди, а также такие, которые надеются  стать богаче (т. е. человек берет  деньги в долг под проценты  потому, что рассчитывает, например, перейти на более высоко оплачиваемую  работу или надеется получить  наследство);

2)  большинство людей не воспринимает потребление благ в будущем с такой же реальностью, как их потребление в настоящем; недооценивает будущие потребности, что вызывается:

• недостаточно развитым воображением (например, индивид не может представить себе повышения или изменения своих потребностей в будущем; не относится к изощренно мечтающим субъектам; герой пушкинского «Скупого рыцаря» Альбер спрашивает: «Через двадцать лет мне будет пятьдесят, на что мне деньги тогда сгодятся?»);

• недостаточной силой воли (заем денег под проценты объясняется тем, что индивиду необходимо приобрести товар именно сейчас);

• скоротечностью жизни и неуверенностью в завтрашнем дне;

3) обладание благами сегодня  позволяет человеку осуществлять  производство с большей эффективностью, он осознает превосходство «окольных»  методов производства (т. е. необходимость  использовать в производстве  блага высших порядков, капитал).

Вторая баверковская причина существования процента в современной экономической науке носит название «временное предпочтение» (time preference). Первооткрывателем данного явления считается теолог XV века К. Зумменхарт (Konrad Summenhart) (1450—1502); в дальнейшем этот феномен анализировали крупнейшие экономисты Ф. Галиани (Ferdinando Galiani) (1728—1787) и А. Тюрго; последний иллюстрировал проблему поговоркой «лучше синица в руках, чем журавль в небе». Непосредственным предшественником австрийца в данном аспекте являлся шотландский ученый Дж. Ре (John Rae) (1796—1872), изложивший свою позицию в работе «Некоторые новые принципы относительно предмета политической экономии» (Statement of Some New Principlesthe Subject of Political Economy, 1834).