Судебный прецедент

Суде́бный прецеде́нт (от лат. praecedens, родительный падеж praecedentis — предшествующий) — решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы). Прецедентом являются решения, вынесенные по аналогичному делу, разрешенному в рамках аналогичного судопроизводства. Прецедент — случай или событие, которое имело место в прошлом и является примером или основанием для аналогичных действий в настоящем. Судебный прецедент — решение высшего судебного органа по определённому делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел.

Происхождение

Древний период

Как источник права прецедент  известен с древнейших времен. В  первых государствах (Вавилон, Древний  Египет и др.) уже на основе судебной практики писались первые сборники законов. В Древнем Риме в качестве прецедентов  выступали эдикты (устные заявления) или решения по конкретным делам  преторов и других магистратов. Первоначально  они имели обязательную силу при  рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистратов, их принявших, и лишь в течение определённого  срока, однако постепенно наиболее удачные  эдикты приобрели устойчивый характер и постепенно сложились в систему  общеобязательных норм под названием  преторского права (jus honorarium).

Средние века

Классическое прецедентное право появилось в Англии. После  того, как Вильгельм I Завоеватель  захватил Англию в 1066 году, создаются  королевские разъездные суды, которые  от имени Короны решали дела с выездом  на места. Вырабатываемые судьями решения  брались за основу другими судебными  инстанциями при рассмотрении аналогичных  дел. С XIII в. зародилась сама теория прецедентного права. На смену разрозненным местным актам приходит общее для всей страны право. Так стала складываться единая система прецедентов, общая для всей Англии, получившая название «общее право» (англ. common law). Начиная с XIV в. складывается ещё одна ветвь — право справедливости лорд-канцлера.

Современность

После английской революции XVII в. прецедентное право развивалось  и дальше, и даже превосходило статутное  право. С конца XVIII в. складываются правовые семьи. В странах англо-саксонской правовой семьи прецедент является основой правовой системы, в некоторых  других странах (например, Франции) прецеденты используются для восполнения пробелов в законодательстве. Судебная реформа 1873—1875 годов объединила общее право  и право справедливости в единое прецедентное право. Тем не менее полного соединения этих двух систем не произошло до сих пор. После этой реформы обязательными решениями стали решения Суда Палаты Лордов, Апелляционного суда и Высокого суда. Существует иерархия прецедентов, согласно которой решения, принятые вышестоящими судами в Англии и Уэльсе) обязательны для нижестоящих в использовании при аналогичных ситуациях (stare decisis). В XX веке произошло дальнейшее ослабление права прецедента в Англии. По заявлению лорда-канцлера в 1966 году Палата Лордов не связана своими прецедентами, и может не придерживаться своих прежних решений. Палата Лордов на будущее отказалась от этого правила в случаях, когда особые соображения требуют достаточно умеренно использовать это нововведение. Она отрицательно отнеслась к тому, что Апелляционный суд отказался следовать одному из своих решений, считая, что суд поступил так по невнимательности. Если норма закона противоречит норме прецедента, то используется положение закона, хотя обычно законы «не могут быть использованы, пока их положения не разъяснены судами». Так, в Англии принято ссылаться не на самого себя, а на ситуацию, в котором он использован. В силу неоднозначности трактовки многих решений такая система создаёт весьма широкий простор для судейского усмотрения.

В России

В России прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения вышестоящих судов  часто принимаются во внимание при  разрешении споров. Роль прецедента в  некотором смысле выполняют постановления  Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов по отдельным вопросам правоприменения. Руководящая роль толкования правовых норм в данных постановлениях, а также Обзоров судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ или распространённой письмами Высшего Арбитражного Суда РФ закреплена статьями 126 и 127 Конституции РФ. Кроме того, судебный прецедент предыдущих решений прямо закреплён в конституционном судопроизводстве Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» (ст.43 ч.3, ст.47.1. и ст.75 п.9) и и законами об уставных (конституционных) судах субъектов РФ. Необходимо отметить, что в силу ст.15 ч.4 Конституции РФ, законов о ратификации положений и протоколов Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, суды Российской Федерации обязаны руководствоваться толкованиями Конвенции изложенными в решениях (постановлениях) Европейского Суда по правам человека при вынесении собственных решений, что придаёт им характер судебного прецедента.

Однако, в последнее время в российской правовой науке ведутся бурные дискуссии на предмет того, что право судебного прецедента могло бы стать самостоятельным источником права в России. Необходимость судебного прецедента мотивируется обязанностью высших судебных органов в части обеспечения единства судебной практики (ч.3 ст.377 и ст. 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), или, иначе единообразия в толковании и применении судами норм права (п.1) ст. 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации). Единство (единообразие) же по мнению апологетов судебного прецедента в России есть средство обеспечения равенства всех перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации).

Оппоненты возражают, указывая на то, что феномен единства (единообразия) не является однозначным, что для  введения права судебного прецедента необходимо вносить изменения в  Конституцию Российской Федерации, в ст. 120 которой записано о том, что судьи независимы и подчиняются  только Конституции и федеральному закону. Кроме того, полномочия в  части обеспечения единства (единообразия) судебной практики не мотивированы текстом  Конституции, в ст. 126 и 127 которой  установлена обязанность судов  в части разъяснений судебной практики, но не в части обеспечения  её единства.

21 января 2010 г. Конституционный  Суд РФ принял постановление  № 1-П[1], в котором признал положения  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не противоречащими  Конституции постольку, поскольку  по своему конституционно-правовому  смыслу данные положения:

-не предполагают придание  обратной силы правовым позициям, выраженным в соответствующем  постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской  Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой (если придание правовой позиции обратной силы необходимо для восстановления и защиты таких прав и интересов, которые в силу их конституционно-правового значения не допускают сохранение судебного акта в силе, в том числе если в результате нового толкования улучшается положение лиц, привлекаемых к налоговой, административной или иной публично-правовой ответственности, а также в исключительных случаях по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, если этого требуют — по своему существу публичные — интересы защиты неопределенного круга лиц или заведомо более слабой стороны в правоотношении);

-допускают пересмотр по  вновь открывшимся обстоятельствам  вступившего в законную силу  судебного акта только при  условии, что в соответствующем  постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской  Федерации или Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской  Федерации содержится прямое  указание на придание сформулированной  в нём правовой позиции обратной  силы применительно к делам  со схожими фактическими обстоятельствами;

-не предполагают, что наличие  в определении коллегиального  состава судей Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации об  отказе в передаче дела в  порядке надзора в Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации указания на возможность  пересмотра оспариваемого судебного  акта по вновь открывшимся  обстоятельствам выступает в  качестве обязательного требования  такого пересмотра;

-не исключают возможность  непосредственного обращения заинтересованного  лица с заявлением о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам  судебного акта, вступившего в  законную силу, в арбитражный  суд, принявший оспариваемый судебный  акт;

-не допускают пересмотр  по вновь открывшимся обстоятельствам  вступившего в законную силу  судебного акта с нарушением  процедуры, установленной главой 37 АПК Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу  судебный прецедент распространяет своё действие (юридическую силу) только на будущее, но ВАС РФ вправе придавать  обратную силу своим прецедентам.[2]