Амнистия и помилование в российском уголовном праве

Специальные объективные основа­ния освобождения от уголовной от­ветственности в целом нетипичны для действующего российского законода­тельства, но их также можно обна­ружить в тексте УК. Речь идет о слу­чаях, когда лицо, совершившее ком­мерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) или дачу взятки (ст. 291 УК РФ), освобож­дается от уголовной ответственности в силу того, что в отношении него имело место вымогательство, а так­же когда военнослужащий, совершив­ший самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК РФ) либо дезертирство (ст. 338 УК РФ), освобож­дается от уголовной ответственнос­ти, когда его деяние стало следстви­ем стечения тяжелых обстоятельств. Последние две статьи УК вообще сто­ят несколько особняком среди спе­циальных оснований освобождения от уголовной ответственности.

Наконец, все основания освобож­дения от уголовной ответственности можно классифицировать на услов­ные и безусловные, или, что одно и то же, на временные и окончатель­ные. В основе такого деления с мате­риально-правовой точки зрения — возложение или невозложение на освобождаемое от уголовной ответ­ственности лицо определенных обя­занностей после того, как соответст­вующее решение будет принято, а с процессуальной точки зрения — воз­можность или невозможность отме­ны решения о прекращении уголов­ного дела и его возобновления. Исходя из этого критерия, безусловными или окончательными осно­ваниями являются те, когда лицо освобождается без применения к нему каких-либо специальных мер или обязанностей, которые оно должно впоследствии исполнять.

Соответст­венно, здесь не может быть особой процессуальной санкции в виде во­зобновления производства по делу и привлечения лица к уголовной ответ­ственности (нет обязанности — нет санкции). Это, конечно, не значит, что постановление о прекращении уголовного дела в таком случае в принципе нельзя отменить. Но делать это можно лишь по общим основа­ниям отмены процессуальных реше­ний.

Иными словами, если решение об освобождении от уголовной ответственности по безусловному основа­нию принимается законно и обосно­ванно, то оно окончательно.

В действующем российском зако­нодательстве безусловными являют­ся все основания освобождения от уголовной ответственности (как об­щие, так и специальные), кроме одно­го — освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.[4] В со­ответствии со ст. 90 УК и ст. 8 УПК к несовершеннолетнему одновремен­но с освобождением от уголовной ответственности применяется одна из принудительных мер воспитательно­го воздействия, предусмотренных уголовным законом. Если он ее не исполняет в течение установленного судом, прекратившим уголовное дело, срока, то принудительная мера от­меняется, дело возобновляется и не­совершеннолетний привлекается к уголовной ответственности. Такой подход законодателя к этому осно­ванию освобождения от уголовной ответственности позволяет считать его условным, или временным, основа­нием, противопоставляя по указан­ному признаку всем остальным ос­нованиям, являющимся безусловны­ми и окончательными.

2.2 Правовая природа амнистии и помилования

Прежде всего правовая природа амнистии и помилования раскрывается через указание на то, что амнистия - это акт высшего органа власти, который распространяется на определённую категорию или группу лиц, помилование - акт высшего органа, касающийся конкретного лица.

Для более детального рассмотрения этого вопроса необходимо определить правовые признаки помилования и амнистии:

Амнистия и помилование ( исключительная прерогатива высшего органа государственной власти, она не отменяет и не изменяет уголовного закона;

Амнистия и помилование ( имеют определённые основания, в каждом случае различающиеся между собой;

Амнистия и помилование ( основаны на принципе законности и не могут ему противоречить.

Вместе с тем в вопросе определения правовой природы помилования и амнистии есть и другие аспекты. Так как амнистия и помилование являются юридическими институтами и регулируются правом, то их правовая природа передаётся через сущность и содержание права в том его виде, в каком оно воплотилось в нормы, регулирующие эти институты.

Исходя из этого, раскрытие правовой природы помилования и амнистии требует рассмотрения таких вопросов, как характер и содержание воли, формирующей право амнистии и помилования; условия её признания в качестве правовой; цели и юридическое значение решений о помиловании и амнистии, в частности проблема их нормативности; процедура и основания принятия решений; обеспечение их соответствия общим началам права, согласованности с иными видами правореализационных решений.

Рассматривая вопрос о том, каким образом может формироваться право высших органов государственной власти осуществлять помилование и амнистию, надо сразу уточнить, что в условиях правового государства никакие государственные решения, в том числе помилование и амнистия, не могут быть произвольными и ничем не ограниченными. С этих позиций амнистия и помилование, будучи актами государственной воли, основываются на воплощённой в праве и формирующей право воле народа. Характер и содержание этой воли должны быть ограниченны конституционными свободами, правами человека и общими началами уголовного законодательства, уголовной политики. Собственно, так и определяются границы помилования и амнистии.

Содержание же права об амнистии и помиловании формируется на основе объективной оценки соотношения принятых обществом целей уголовного законодательства и уголовной политики с реально достигнутыми результатами, т.е. состоянием правопорядка и возможностями его поддержания более щадящими методами.

В вопросе о правовой природе амнистии и помилования есть несколько моментов, вызывающих ожесточённые споры в научных кругах.

Одним из самых дискуссионных является вопрос нормативности актов об амнистии и помиловании, который, в свою очередь, тесно связан с проблемой различия между амнистией и помилованием. Н.Д.Дурманов, П.С.Ромашкин и В.Е.Квашис высказывали мнение, что нормативный характер имеют акты об амнистии, не признавая этого за помилованием. Например, П.С.Ромашкин говорит о недостаточности одного количественного признака для разграничения амнистии и помилования, и утверждает, что акт амнистии отличается от акта помилования главным образом нормативным характером его положений.

В отличие от акта помилования, относящегося к одному индивидуально-определённому лицу или ко многим индивидуально-определённым лицам, амнистия, являясь актом нормативного характера, касается целых категорий преступлений или групп преступников, не обозначенных индивидуально. Акты об амнистиях не указывают некое число конкретных лиц, а распространяются на всех лиц, подпадающих под признаки, указанные в этом акте. Помилование же представляет собой акт об освобождении от наказания или смягчении наказания, или освобождении от уголовного преследования, или о снятии судимости, касающийся одного или многих, но совершенно определённых конкретных лиц[5].

До недавнего времени лишь К.Мирзажанов отстаивал другую точку зрения, считая нормативными и амнистию, и помилование.

Принципиально иной взгляд на правовую природу амнистии и помилования высказывает И.Л.Марогулова, которая отрицает нормативный характер как амнистии, так и помилования. “Амнистия распространяется отнюдь не на всех граждан, а лишь на определённые категории лиц, совершивших преступления, виды которых перечислены в самом акте.

Но это обстоятельство не означает того, что в действующие нормативные предписания вносятся изменения, ( освобождение от наказания по амнистии предусмотрено и самим законом. ...Это обстоятельство свидетельствует в пользу ненормативности амнистии, так как ненормативным следует считать такой акт, который не вносит изменений в действие правовых норм. И наоборот, главный признак, характеризующий содержание нормативного акта, заключается в том, что он служит актом правотворчества, актом, оформляющим установление, изменение или отмену действия правовых норм. Нормативной является конкретная статья уголовного закона, согласно которой лицо может быть освобождено от отбывания наказания в силу амнистии.

Именно эта статья определяет статус амнистии ( поднормативного акта, принятого во исполнение закона.”[6]

Далее И.Л.Марогулова указывает, что: “амнистия выступает в роли юридического факта, на основании которого возникает новое правоотношение между государством с одной стороны, и амнистированными лицами (с другой. Данное правоотношение порождает определённые правовые последствия (освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания или смягчение наказания.”[7] В полемику с ней вступает С.Н.Сабанин, возражая, что, напротив, в случае, когда субъект полностью освобождается от уголовной ответственности, существовавшее с момента совершения преступления уголовно-правовое отношение прекращается.

Если лицо освобождается от части наказания или одно наказание заменяется другим, более мягким, то продолжает развиваться то же самое уголовно-правовое отношение, содержание которого иссякает и оно прекращает своё существование в момент погашения или снятия судимости.[8]

Ещё один довод, который И.Л.Марогулова приводит в свою правоту, (акты амнистии не обладают свойством постоянности. Контраргумент С.Н.Сабанина ( конкретный уголовный закон также может действовать весьма непродолжительное время, что нисколько не умаляет его юридической силы и не свидетельствует об отсутствии признака нормативности. В качестве наглядного примера можно привести многочисленные изменения и внесение поправок в различные статьи старого Уголовного кодекса в последние годы его действия. При рассмотрении  всех вышеприведённых точек зрения, представляется последовательным и достаточно аргументированным взгляд на амнистию как нормативно-правовой акт, в отличие от помилования, которое является индивидуальным, персонифицированным актом применения права.

Ещё одно расхождение во взглядах вышеупомянутых исследователей заключается в том, что, если И.Л.Марогулова отрицает нормативность актов амнистии, то К.Мирзажанов отрицает индивидуальность актов помилования. По его мнению, они обладают нормативным характером, так как “замещают” нормы, регламентирующие обычный порядок исполнения и прекращения наказания. Данная точка зрения была подвергнута критике А.С.Михлиным: “освобождая от наказания одного осуждённого, акт помилования не создаёт правила, он никак не касается других лиц, приговорённых к такому же наказанию за такое же (и даже то же) преступление.”[9]

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что в основе формирования права о помиловании и амнистии, равно как и принятия соответствующих решений, должна лежать основанная на анализе многих факторов конституционная и уголовно-правовая оценка потребности общества в существовании и реализации данных институтов.

В содержании этой потребности сочетается как объективное, т.е. социальные процессы в определённом состоянии, включая состояние правореализационной практики, так и субъективное, т.е. их правовая оценка и выбор средств разрешения возникающих проблемных ситуаций.

         Глава 3. Анализ реализации и место амнистии и помилования в Российском законодательстве

Нормативное регулирование амнистии и помилования в Российской Федерации осуществляется несколькими законодательными актами. Важнейший из них - Конституция РФ, в которой помилованию и амнистии посвящён целый ряд статей. “Каждый осуждённый за преступление имеет... право просить о помиловании или смягчении наказания.” ( гласит ч.3 ст.50, перечисляя основные права и свободы человека и гражданина. Пункт “о” ст.71 причисляет амнистию и помилование к ведению Российской Федерации. В главе 4, посвящённой Президенту РФ, п.“в”ст.89 указывает, что среди других его полномочий Президент Российской Федерации осуществляет помилование. В следующей главе Основного закона, посвящённой Федеральному Собранию,  п. “е” ч. 1 ст. 103 относит объявление амнистии к ведению Государственной Думы.

В Уголовном Кодексе 1996 года понятиям амнистии, помилования и судимости посвящена отдельная глава 13, а в ней ст.84,85 довольно полно раскрывают содержание уголовно-правового института амнистии и помилования.

Cтатья 84 УК РФ ( амнистия:

“1. Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определённого круга лиц.

2. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Лица, осуждённые за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.”[10]

Акт амнистии распространяется на уголовно наказуемые деяния, совершённые до его принятия. Однако, в исключительных случаях он может распространяться на деяния, совершённые в течение определённого времени после принятия акта амнистии, при условии выполнения амнистируемым определённых действий. Так как акт амнистии имеет нормативный характер, то в отношении лиц, подпадающих под его действие, выносятся: постановление о прекращении уголовного дела, обвинительный приговор с освобождением виновного от наказания, определение суда второй инстанции о прекращении уголовного дела, постановление органа, ведающего отбыванием наказания, санкционированное прокурором, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Указанные документы являются юридическим основанием для исполнения предписаний акта амнистии в отношении конкретных лиц.[11]