Добровольный отказ от совершения преступления

АКАДЕМИЧЕСКИЙ ПРАВОВОЙ УНИВЕРСИТЕТ (ИНСТИТУТ)

Рязанский филиал

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

Уголовное право

на тему:

Добровольный отказ от совершения преступления

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2008

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Тема представляет актуальность и научный интерес в связи с тем, что к институту добровольного отказа, как ни к кому другому более всего подходит изречение «преступление легче предупредить, чем бороться с его последствиями».

Актуальность темы предопределяется группой обстоятельств: во-первых, сам институт добровольного отказа имеет существенное значение для практики правоприменительных органов как действенное средство борьбы с преступностью. Во-вторых, законодательная трактовка института добровольного отказа оставляет ряд двусмысленных и неоднозначных толкований от того, является ли институт добровольного отказа видом освобождения от уголовной ответственности или обстоятельством, исключающим подсудность лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления. На протяжении последних лет в стране сохраняется сложная криминальная ситуация. Особую тревогу вызывает значительное число регистрируемых умышленных преступлений. Борьба с ними является приоритетной задачей правоохранительных органов, уголовного закона. Законодательный подход в решении столь сложной проблемы должен базироваться не только на мерах уголовно-правового принуждения. Немалое значение приобретают и поощрительные нормы, регулирующие, в частности, институт добровольного отказа от совершения преступления, именно эти нормы призваны стимулировать в социально-выгодном направлении поведение человека, ставшего на преступны путь, вплоть до сообщения о готовящемся или совершенном преступлении в органы государственной власти, оказание необходимой помощи в предупреждении, раскрытии и расследовании преступления, в разобщении и обезвреживании преступных групп на ранних стадиях их формирования.

Научный интерес представляют вопросы соотношения добровольного отказа и института деятельного раскаяния, на какой стадии совершения преступления возможен добровольный отказ, каким образом следует оценивать предварительную преступную деятельность лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления.

В теоретическом плане проблема добровольного отказа от совершения преступления относится к числу наиболее сложных и одновременно важных проблем Общей части российской уголовно-правовой доктрины. Различные аспекты данной темы обсуждались в работах: Гришанина П.Ф., Дядько Д.Е., Криволапова Г.Г., Кузнецовой Н.Ф., Никулина С.И., Пионтковского А.А., Панько К.А., Рожкова С.С., Сафронова А.Д. и других ученых.

Безусловно, работы ученых, исследовавших проблему добровольного отказа от совершения преступления, заключают в себе результат богатого и самостоятельного развития теоретической мысли и являются весомым вкладом в развитие учения о преступлении. Однако, несмотря на позитивную роль этих исследований, проблема далеко не исчерпала себя в теоретическом плане. Многие вопросы остаются дискуссионными, некоторые получили противоречивое толкование и требуют не только дальнейшего изучения, но и новых подходов к решению. Тем более, как показывает судебно-следственная практика, работники правоохранительных органов нередко сталкиваются с трудностями в определении признаков добровольного отказа от совершения преступления, допускают серьезные ошибки посредством установления уголовной ответственности и назначения наказания лицам, добровольно отказавшимся от совершения преступления, и, наоборот, освобождая виновных от уголовной ответственности на основании ст. 31 УК РФ.

Институт добровольного отказа является достаточно действенным средством сдерживания преступности, его наличие в социальной действительности благоприятно сказывается на криминогенной обстановка как в отдельно взятом регионе, так и по стране в целом. Институт добровольного отказа представляет собой одну из прямых детерминант достижения целей уголовного права. Ведь не секрет, что основной целью существования уголовного права является цель «не совершения преступлений».

В практике рассмотрения уголовных дел судебно-следственными органами приходится встречаться с рядом сложных вопросов, связанных с разграничением добровольного отказа от деятельного раскаяния преступника, а также проблем установления особенностей добровольного отказа соучастников. Между тем известно, что важной предпосылкой эффективности борьбы с преступностью является точное применение уголовного закона, который образует ее правовую основу, способствует разработке и формированию нормативной базы, направленной на стабилизацию и снижение умышленных преступлений посредством добровольного отказа от их совершения. Кроме того, в современных условиях борьбы с преступностью нуждается в дополнительном исследовании вопрос о значении нормы о добровольном отказе от совершения преступления в работе органов внутренних дел и предупреждению преступлений на предварительных стадиях их совершения.

Методологическую основу курсовой работы составили основные положения, выработанные философией, социологией, социальной психологией, общей теорией права, уголовным, уголовно-процессуальным, гражданским правом, так же работа опирается на труды отечественных и зарубежных ученых. Нормативно-теоретической базой является Конституция России, действующее законодательство, регламентирующее уголовно-правовую, процессуальную и гражданско-правовую сферу общественных отношений. Выбор темы определяется тем, что ранее она не была предметом комплексного научного изучения, специфическим кругом анализируемых проблем. На уровне курсовой работы институт добровольного отказа от совершения преступления проанализирован на базе нового уголовного законодательства, проработаны признаки, мотивы, особенности его проявления в зависимости от стадий преступной деятельности, рассмотрена юридическая сущность добровольного отказа.

 

1. ПОНЯТИЕ И КРИТЕРИИ ДОБРОВОЛЬНОГО ОТКАЗА ОТ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

 

Поскольку любая деятельность сопровождается чувственными процессами (эмоциями), происходящими в психике человека, постольку она может постоянно изменяться под их влиянием. В результате субъект часто допускает ошибки, недостаточно учитывает многие факты. Иногда он даже и не подозревает о тех трудностях, которые ему могут встретиться. Но наряду с первоначальными побуждениями могут возникнуть и новые, противостоящие ранее сформировавшемуся замыслу, под влиянием которых у лица могут возникнуть соображения о необходимости не только изменения, но и прекращения начатой преступной деятельности. Подобное видоизменение и прекращение начатой преступной деятельности осуществляется не только помимо воли субъекта, но также и благодаря ей, когда он добровольно отказывается от совершения преступления. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ «Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца». Уголовный закон предоставляет человеку, уже начавшему преступное деяние, возможность одуматься, отказаться от дальнейшего совершения преступных действий, и в этом случае добровольный отказ исключает уголовную ответственность за преступление, которое данное лицо намеривалось совершить.

Анализ закона позволяет сделать вывод о необходимых признаках, присущих добровольному отказу от доведения преступления до конца. Отказ от доведения начатой преступной деятельности до конца должен быть добровольным, что означает принятие данного решения субъектом по собственной воле, которая является действенной стороной сознания человека, таким его качеством, благодаря которому психическая деятельность влияет на деятельность практическую. Под влиянием волевых процессов субъект может преодолеть трудности, добиться завершения своей деятельности, то есть совершить оконченное преступление. Но может и удержаться от совершения определенных действий, если даже они уже начаты. Волевое торможение деятельности – важное свойство личности, ибо «воля – это не просто желание и его удовлетворение, а это и желание и остановка, желание и отказ одновременно». Отказ от продолжения и доведения им до конца начатого преступления по собственной воле характеризуется наличием у него твердой уверенности в необходимости самому добровольно отказаться от совершения преступления. Признак добровольности будет иметь место лишь в тех случаях, когда лицо, осознавая возможность успешного завершения начатого преступления, сознательно прекращает свою преступную деятельность. Необходимо, чтобы лицо считало, что оно в состоянии довести преступление до конца, добиться преступного результата, но, тем не менее, отказалось от реализации преступного намерения. Дурманов Н.Д. считал, что не будет добровольного отказа в случае, когда при совершении преступления встретились препятствия, хотя и преодолимые, но более значительные, чем считал субъект, начиная совершение преступления. Добровольный отказ отсутствует, если: лицо во время совершения преступления узнает, что ему грозит реальная опасность быть застигнутым на месте совершения преступления и поэтому отказывается от доведения своего преступного намерения до конца.

Отказ от повторной попытки совершения преступления при неудаче в первый раз не может быть признан добровольным и служит при определенных условиях смягчающим вину обстоятельством, но он ни в коем случае не освобождает от уголовной ответственности.

Криволапов Г.Г. наряду с добровольностью в качестве самостоятельного признака выделяет недоведение начатого преступления до конца. Признак по существу лежит в основе добровольного отказа. Добровольно принимая решение об отказе от доведения начатого посягательства, субъект тем самым не доводит его до конца.

Волевое усилие, направленное на добровольное прекращение преступления, неразрывно связано с другим признаком добровольного отказа – осознание лицом возможности успешного доведения начатой преступной деятельности до конца. Данный признак, хотя и тесно связан с добровольностью, но имеет свое самостоятельное значение. В литературе распространено мнение, что осознание лицом возможности доведения преступления до конца не играет самостоятельную роль, а является составной частью признака добровольности. Для добровольного отказа еще недостаточно, чтобы данный отказ был обусловлен одним желанием, необходимо, чтобы лицо, принимая решение, осознавало возможность доведения преступления до конца. Сознание и воля как основные функции человека в реальной жизни не только тесным образом связаны между собой, но и взаимно обуславливают друг друга, являясь в то же время различными сторонами единого психологического акта. В связи с этим выяснение наличия возможности доведения начатого преступления до конца имеет первостепенное значение, являясь определяющим признаком добровольного отказа. Другим важным признаком добровольного отказа является его окончательность, т. е. субъект, начавший преступление, должен полностью и окончательно, а не на время прекратить совершение начатой деятельности. Но по мнению большинства ученых – криминалистов России если же он лишь приостанавливает дальнейшее продолжение преступления по каким-либо соображениям, чтобы затем довести его до конца при более благоприятных условиях, то такой перерыв нельзя назвать добровольным отказом. Таким образом, только такие признаки отказа, как добровольность оставления начатой преступной деятельности, осознание лицом возможности доведения ее до конца и окончательность отказа в совокупности позволяют правильно решить вопрос о признании его добровольным, и отсутствие хотя бы одного из них, исключает добровольность отказа, делая его вынужденным. По мнению профессора Дурманова Н.Д. добровольный отказ от преступления возможен на стадии преступления, когда совершенные действия еще не успели вызвать общественно опасные последствия. Добровольный отказ в этом случае должен проявиться в действиях, направленных на недопущение или предотвращение преступных последствий.

Тарарухин С.А. в качестве признаков, характеризующих отказ от начатой преступной деятельности, выделяет:

1) данный отказ должен быть окончательным;

2) наличие объективных обстоятельств, не препятствующих завершению преступление (т.е. не быть вынужденным);

3) добровольно отказавшийся должен осознавать возможность продолжения начатого преступления и завершения;

4) добровольный отказ должен явиться свободным волеизъявлением субъекта.

В целом Тарарухин правильно определяет признаки добровольного отказа, но вряд ли является целесообразным выделять в качестве самостоятельного признака наличие объективных обстоятельств, не препятствующих завершению преступления и осознание лицом возможности продолжения начатого преступления и его завершения, ибо по существу данный признак составляет черты единого процесса – осознания лицом возможности успешного доведения начатого до конца. При определении добровольного отказа следует так же учитывать субъективные и объективные критерии. Субъективный критерий предполагает: во-первых, лицо осознает возможность окончить преступление, но отказывается от него по собственной воле, не доводя его до конца; во-вторых, субъект прекращает преступную деятельность, осознавая возможность реализации умысла. При этом не имеет значения, существовала ли в действительности возможность довести преступление до конца. Объективные обстоятельства при добровольном отказе играют существенную роль. Они могут вызвать желание оставить преступную деятельность. При добровольном отказе внешние обстоятельства лишь влияют на мотив, по которому субъект отказывается продолжать преступную деятельность. В изменении характера начатой деятельности и ее прекращении важная роль принадлежит мотивам, которые лежат в основе преступной деятельности. При добровольном отказе внешние обстоятельства лишь стимулируют поведение лица и не парализуют свободу его воли, а при вынужденном – лишают возможности завершить начатое преступление. Уголовный закон не ставит добровольный отказ в зависимость от каких-либо определенных мотивов. В смысле уголовно-правовой значимости мотивы отказа равны, независимо от того являются ли они по своему моральному содержанию положительными или отрицательными, важно чтобы они привели к прекращению начатой ранее преступной деятельности. Равенство перед законом всех мотивов, по которым то или иное лицо отказывается от продолжения преступной деятельности, не означает, что их исследование в процессе расследования и рассмотрения дела в суде не является обязательным. Напротив, только исследуя мотивы отказа от доведения преступления до конца, можно определить, действительно ли отказ был добровольным и окончательным.