Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Ноября 2015 в 13:39, курсовая работа
История свободы - это история процессуальных гарантий. Строй уголовного процесса всегда являлся индикатором, безошибочно определяющим, что перед нами - истинная демократия или тирания, обрядившаяся в демократические одежды. Тем, каков в государстве уголовный суд, во многом определяется благополучие и спокойствие граждан. "В области уголовного права и процесса лежат границы для вторжения государства в область личной свободы граждан, и потому научная разработка этих дисциплин может более всего обеспечить господство права"1.
В гл.10 УПК РФ указан круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст.73), дано понятие доказательств (ст.74), определены способы их собирания (ст.86), сформулированы правила оценки доказательств (ст.88), названы субъекты, на которые возложена обязанность доказывания (ст.14), определены виды доказательств. УПК РФ регламентирует порядок доказывания в различных стадиях уголовного процесса и по отдельным категориям дел.
Нормы о доказывании неразрывно связаны со всеми нормами уголовно-процессуального права, определяющими задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном процессе.
ИСТОЧНИКИ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 "О судебном приговоре" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.)
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"
2. Литература
5. Алиев Т., Громов Н., Гришин А. Доказательство, понятие, свойство // Закон и право. - 2002. - № 3. - С.81-83.
6. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2002.
7. Григорьев Н.В., Глушко А.И., Гриненко А.В. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. А.В. Гриненко. Изд.2-е, перераб. М.: Норма, 2008. - 496 с.
8. Кони А.Ф., Справедливо выделял различия между сомнением как продуктом тщательного исследования и сомнением как результатом вялости и лености ума.
9. Никитин Е.П. Метод познания прошлого / Вопросы философии.
10. Мельник В. Роль совести в процессе доказывания / Российская юстиция. 1996.
11. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. Самара, 2001.
12. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996. Т. II. С. 586 - 587.
1 И.Я.Фойницкий. Курс уголовного судопроизводства
2 С.А.Шейфер. Следственные действия. Система и процессуальная форма
3 А.Ф.Кони
4 В.Мельник. Роль совести в процессе доказывания
5 А.Ф.Кони
6 М.С. Строгович.
7 Е.П.Никитин. Метод познания прошлого