Факультативные признаки субъективной стороны преступления и их уголовно-правовое значение

История развития субъективной стороны преступления берет свое начало лишь с середины XIX столетия. Именно в этот период происходит окончательное формирование состава преступления как уголовно-правовой категории и его определение в правовой доктрине в качестве «совокупности всех признаков, которые содержатся в понятии преступления». Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Т.1. Вып.1. СПб.,2002. Состав преступления (corpus delicti), впервые сформулированный в 1581., длительный период имел исключительно уголовно-процессуальное значение. Следовательно, о субъективной стороне как о структурном элементе состава на тот момент нельзя было вести и речи. Лишь в конце XVIII столетие указанное выражение получило свое распространение в большинстве правовых систем европейских государств.

Субъективная сторона преступления исторически имеет важное юридическое значение.

Во-первых, как составная часть основания уголовной ответственности она отграничивает преступное поведение от непреступного. Так, не является преступлением причинение общественно опасных последствий без вины, неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при наличии умысла (ст.115 УК РФ), а так же предусмотренное нормой уголовного права деяние, но совершенное без указанной в этой норме цели (ст. 158 — 162 УК РФ) или по иным мотивам, нежели указаны в законе (ст. 153 — 155 УК РФ).

Во-вторых, субъективная сторона преступления позволяет отграничить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам. Так, убийство и причинение смерти по неосторожности ( ст. 105 и ст. 109 УК РФ), различаются только по форме вины, самовольное оставление части или места службы военнослужащим (ст. 337 УК РФ) отличается от дезертирства( ст. 338 УК РФ) только по содержанию цели.

В-третьих, фактическое содержание факультативных признаков субъективной стороны преступления, даже если они не указаны в норме Особенной части Уголовного кодекса, в значительной мере определяет степень общественной опасности, как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в ст.61,63 и 64 УК РФ. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. — М., 2011.

Наибольшую трудность субъекты квалификации порой испытывают при определении субъективной стороны преступного посягательства. Ведь внутренние психологические процессы, которые происходят в сознании субъекта преступления, не всегда могут быть правильно установлены и оценены правоприменителями.

В.В. Лунеев полагает, что «почти половина следственно-судебных ошибок связана с упрощенной однозначной и прямолинейной трактовкой субъективной стороны преступного поведения» Лунеев В.В. Субъективное вменение. — М.: Спарк, 2010. И.Я. Кливер в своем научном исследовании приводит другие цифры. Он пишет, что «ошибки в определении субъективной стороны составляют 33,8% от общего числа квалификационных ошибок» Кливер И.Я. Уголовно-правовые судебные ошибки квалификации преступлений и их предупреждение: авто-реф. дис. ... к.ю.н. — М.: 2008.. И.Я. Кливер дает указанным цифрам научное обоснование, которое наиболее верно отражает количественную и квалификационных ошибок в определении субъективной стороны преступного посягательства.

Исследование ошибок, допущенных субъектами квалификации, показывает, что указанные ошибки вызваны либо непониманием субъективных признаков составов преступлений, либо недостаточным их выяснением на предварительном следствии или в суде. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.: 2012.

Субъективная сторона преступления, совершаемого в действительности, и та, которая отражена в уголовном законе, соотносятся как явление и понятие. Первая представляет собой объективную реальность, а вторая — ее сущность, выраженную в понятии.

Субъективная сторона преступления и субъективная сторона состава преступления неодинаковы по объему и содержанию. Первое понятие шире и включает в себя второе, которое является элементом состава преступления, обусловливает его наличие и квалификацию деяния. Та часть субъективной стороны преступления, которая «остается», если мысленно и условно «вычесть» из первого понятия второе, может влиять на назначение наказания.

Следует различать смысл словосочетаний «субъективная сторона состава преступления» и «общее понятие субъективной стороны состава преступления». Они соотносятся как единичное и общее.

Первое — это совокупность признаков, характеризующих по уголовному закону психическое отношение виновного к деянию, содержащему данный конкретный состав. Например, субъективная сторона состава кражи чужого имущества, хулиганства и др. В этом смысле субъективная сторона охватывает только те из указанных признаков, которые служат обязательными или альтернативными для данного состава.

Субъективная сторона состава преступления — это совокупность предусмотренных уголовным законом признаков, характеризующих психическое отношение лица к совершаемому деянию, содержащему данный состав. Она включает лишь самые общие, самые существенные признаки такого отношения, отраженные в уголовном законе в качестве признаков данного состава — основного, квалифицированного (то есть с отягчающими обстоятельствами) или привилегированного (то есть со смягчающими обстоятельствами). Равно как и любой другой его элемент (объект, объективная сторона, субъект), она имеет решающее значение квалификации: содеянное может быть квалифицировано по статье Особенной части УК, если содержит все признаки субъективной стороны соответствующего состава преступления. Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. проф. Л.Д. Гаухмана и проф. С.В. Максимова. — М.: Изд-во Эксмо, 2013.

1.2  Понятие и значение факультативных признаков субъективной стороны преступления

Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких признаков, как вина, мотив, цель, эмоции, которые между собой взаимосвязаны. Вместе с тем указанные признаки характеризуются определенной самостоятельностью и соответственно имеют различное значение. Однако вина — это ядро субъективной стороны преступления и является обязательным и основным признаком любого состава преступления, что непосредственно указано в ч. 1 ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние…».

Вина — это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию. Вместе с тем, вина не дает ответа почему (зачем) виновный совершил преступление. На этот вопрос отвечают такие признаки субъективной стороны преступления, как мотив, цель и эмоции.

Мотив преступления — это, прежде всего, внутренние побуждения человека, которые вызывают у него решимость совершить общественно опасное деяние. Эти побуждения исходят из негативных потребностей и ложно понимаемых интересов соответствующего лица.

Мотивы совершения преступления обязательно выясняются в процессе дознания, предварительного следствия и в суде независимо от того, является ли он обязательным либо факультативным признаком состава преступления. Данное положение базируется на ч. 1 ст. 73 УПК РФ, где говорится, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию не только события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), но и виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Цель преступления — это мысленная модель желаемого результата, к достижению которого стремится лицо при совершении общественно опасного деяния. Эмоции, как правило, связываются с мотивом совершения преступления. В качестве примера можно назвать такое деяние, как причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ). Законодатель в отдельные составы преступлений в качестве обязательных признаков включает мотив и цель совершения общественно опасного деяния, которые отвечают на вопрос: зачем виновное лицо совершило то или иное виновное деяние. Вместе с тем, мотивы и цели не включаются во все составы преступлений, и поэтому они являются факультативными.

Цель и мотив, неотъемлемые элементы состава преступления. Долгое время хулиганство считали безмотивным преступлением, но сейчас нашли мотив — самоутверждение, и он весьма распространен во всех преступлениях. Да и содержание самой вины во многом определяется последними. Без их уяснения порой невозможно отличить преступное деяние от непреступного или даже социально полезного и желательного для общества поведения. 41

Факультативные признаки могут играть троякую роль.

Во-первых, они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности.

Во-вторых, мотив и цель могут изменять квалификацию, т.е. служить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они не упоминаются законодателем в основном составе преступления, но с их наличием изменяется квалификация и наступает повышенная ответственность.

В-третьих, мотив и цель могут служить обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков.

Мотив, цель и эмоциональные составляющие наряду с виной лица являются не только основаниями субъективного вменения, но и факторами, определяющими его пределы. При этом субъективное вменение, его объем, содержание, глубина и пределы во многом зависят от характера и особенностей проявления мотива, цели, эмоциональных составляющих, механизма их формирования, условий их взаимосвязи, места их в системе других компонентов психики и т. д.

Выявление факультативных признаков позволяет раскрыть свойства, содержание, формы и характер функционального проявления каждого из перечисленных компонентов психики при совершении преступления.

 

 

1 Юридический словарь / Сост., предисл., прилож. А.Ф. Никитина. — М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2013

2 Нерсесян В. А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Государство и право. 2010. № 4.

3 Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Т.1. Вып.1. СПб.,2002.

4 Лунеев В.В. Субъективное вменение. — М.: Спарк, 2010.

5 Кливер И.Я. Уголовно-правовые судебные ошибки квалификации преступлений и их предупреждение: авто-реф. дис. ... к.ю.н. — М.: 2008.

6 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.: 2012.

7 Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. проф. Л.Д. Гаухмана и проф. С.В. Максимова. — М.: Изд-во Эксмо, 2013.

8 Якушин В.А. Значение мотива и цели для субъективного вменения. Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11.

9 Уголовное право России. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. Ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. С.209.

10 Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966. С. 394.

11 Юридический энциклопедический словарь. М., 1997. С. 179.

12 Уголовный кодекс Российской Федерации по состоянию на 1 апреля 2007 года (далее УК РФ) ст.61, 63.

13 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978. С. 802.

14 Философский энциклопедический словарь. М., 1993. С. 763.

15 Гилязев Ф.Г. Социально-психологические и криминологические аспекты вины. Уфа. 1978. С. 10.

16 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 89.

17 УК РФ, ст. 64, 77, 79, 188.

18 Якушин В.А. Значение мотива и цели для субъективного вменения. Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 2009. №6. С. 52.

19 Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань. 2009. С. 71.

20 Чуфаровский. Ю.В. Юридическая психология. Учебник для вузов. М., 2007. С. 59.

21 Уголовное право России. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. Ред. Л.Л. Кругликов. М., 2010. С.213.

22 УК РФ, ст. 107.

23 Подольный Н.С. Сильное душевное волнение и аффект // Законность. 2013. №3. С. 36.

24 УК РФ, ст. 130.

25 Ткаченко Т.И. Уголовно-правовое значение аффекта // Законность. 2010. №10. С. 18-20.

26 Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. 2009. №3. С.72-79.

27 См.: Уголовное право России. Часть общая и особенная / Под ред. А.И. Рарога. М., 2007. С. 55.

28 См.: Уголовное право России. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. С. 209.

29 См.: Якушин В.А. Значение мотива и цели для субъективного вменения. Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11.

30 См.: Уголовное право России. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. Ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. С.209.

31 См.: Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966. С. 394.

32 См.: Юридический энциклопедический словарь. М., 1997. С. 179.

33 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации по состоянию на 1 апреля 2007 года (далее УК РФ) ст.61, 63.

34 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978. С. 802.

35 См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1993. С. 763.

36 См.: Гилязев Ф.Г. Социально-психологические и криминологические аспекты вины. Уфа. 1978. С. 10.

37 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 89.

38 См.: УК РФ, ст. 64, 77, 79, 188.

39 См.: Якушин В.А. Значение мотива и цели для субъективного вменения. Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1995. №6. С. 52.

40 См. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань. 1988. С. 71.

41 См.: Якушин В.А. Значение мотива и цели для субъективного вменения. Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11.