Характеристика преступлений

Следует признать, что если в теории еще можно разделить  два таких значимых объекта, как  общественная безопасность и собственность, и один из них по важности поставить  на первое, другой - на второе место, то на практике этого сделать в большинстве  случаев невозможно. Скажем, несколько  человек, сорганизовавшись в вооруженную  преступную группу, неоднократно совершали  разбойные нападения на граждан. Возникает естественный вопрос, на что в первую очередь посягали преступники - собственность или  общественную безопасность? Если судить по действиям при нападении, то они  были направлены на причинение вреда  чужой собственности и можно  говорить о разбойном нападении. Однако до этого данная группа вооружилась для совершения именно этих нападений и тем самым уже представляла опасность для общественной безопасности, призванной обеспечивать ту же самую собственность, и потому все содеянное подпадает под признаки бандитизма. В связи с этим в подобных сложных для оценки случаях квалифицировать действия по совокупности двух статей нет оснований, так как все обязательные признаки бандитизма, закрепленные в ч.2 ст.209 УК, полностью совпадают с такими признаками разбоя, как нападение, организованная группа и вооруженность.

Для всех форм хищений, и  в том числе для разбоя, характерен квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой. Ее понятие дается в ч.3 ст.35 УК: устойчивая группа, заранее объединившаяся для  совершения одного или нескольких преступлений. Указав в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм", что "от иных организованных групп банда отличается своей вооруженностью и своими преступными целями - совершение нападений на граждан и организации", высшая судебная инстанция в очередной раз подчеркнула, что банда - это также разновидность организованной группы, а не другой формы соучастия.

У бандитизма и квалифицированного разбоя присутствует еще один общий  признак - вооруженность. Однако, несмотря на сходство двух составов в отношении  оружия, между бандитизмом и вооруженным  разбоем, совершенным организованной группой, имеется существенное различие.

Наличие оружия в банде - обязательный признак данного преступления. При этом имеется в виду оружие только в прямом смысле слова, т.е. предназначенное  в соответствии с Законом РФ "Об оружии"⁵ для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а не любые предметы, используемые в качестве оружия. Состав разбоя может образовать и нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, если они предназначены или приспособлены членами группы для нападений на людей; имитации или негодного оружия.

Законодатель связывает  состав вооруженного разбоя с обязательным применением оружия при нападении, тогда как наличие состава  бандитизма связывается лишь с наличием оружия хотя бы у одного из членов банды  даже без его применения, если об этом было известно остальным участникам банды и они были готовы его применить.

Под применением оружия при  совершении вооруженного разбоя следует  понимать: причинение с его помощью  легкого, средней тяжести или  тяжкого вреда здоровью; использование  его поражающих свойств, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, реальный вред здоровью для потерпевшего не наступает; использование указанных  предметов для психического насилия (демонстрация оружия). Если же имевшееся  у преступников оружие не демонстрировалось вообще при совершении разбойного нападения, то состав, предусмотренный п."г" ч.2 ст.162 УК, отсутствует.

Различие в квалификации бандитизма и вооруженного разбоя заключается  также в том, что поскольку  бандитизм предполагает организацию  вооруженной банды, то хранение и  ношение оружия охватывается признаками состава, предусмотренного ст.209 УК, и  дополнительной квалификации по ст.222 УК не требуется. Состав вооруженного разбоя включает в себя только применение оружия и не охватывает его незаконные приобретение, хранение, ношение, поэтому  эти составы преступлений образуют реальную совокупность.

Одним из обязательных признаков  и бандитизма, и разбоя, указанных  в законе, является нападение, которое  в п.6 ранее названного постановления  Пленума Верховного Суда РФ определяется как "действие, направленное на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения". Иными словами, нападение  можно представить как действие, состоящее из двух последовательных этапов: создание реальной опасности  применения насилия и непосредственно  насилие. Реальная возможность применения насилия и степень его опасности  для потерпевшего могут оцениваться  самим потерпевшим (в случае, когда  нападение носит открытый характер), а могут быть лишь объективно реальными, исходя из конкретной обстановки, независимо от того, осознавал ли этот факт потерпевший  или нет. Действия должны быть направлены против жизни и здоровья потерпевшего. Сказанное в полной мере относится  и к ст.162, и к ст.209 УК.

Нападение при бандитизме может выражаться в разнообразных  формах и совершаться по различным  мотивам (месть, создание массовых беспорядков  и т.д.), тогда как разбой совершается  только с корыстным мотивом. Различается  и статус нападения: в разбое оно - необходимый элемент объективной  стороны, в бандитизме представляет собой цель создания банды, т.е. является прежде всего элементом субъективной стороны или необходимым элементом объективной стороны (участие в нападениях).

Разграничение между бандитизмом  и разбоем, совершенным организованной группой с применением оружия, можно проводить и по субъекту преступления. Уголовной ответственности  за бандитизм подлежат лица, которым  на момент совершения преступления исполнилось 16 лет. Лица, не достигшие этого возраста, в случае участия в банде подлежат уголовной ответственности за фактически содеянное (ч.2 ст.20 УК). В ч.3 ст.209 УК установлена ответственность для лиц, являющихся организаторами, руководителями, участниками банды или участниками совершаемых ею нападений, если при этом имело место использование ими служебного положения. Иными словами, в ст.209 УК появился и специальный субъект. Субъект разбоя - общий (с 14 лет).

Бандитизм в отличие от разбоя считается оконченным преступлением  с момента организации вооруженной  банды, независимо от того, совершила  ли она хотя бы одно нападение или  нет⁶. А факт участия в организованной группе, созданной для совершения разбоя, но еще не исполнившей ни одного нападения, следует рассматривать как приготовление к совершению разбоя.

Вывод: При разграничении  совершении разбоя организованной группой  с применением оружия (п."г" ч.2, п."а" ч.3 ст.162 УК) с бандитизмом (ст. 209 УК), за основу берутся следующие критерии: Во-первых, в разбое, совершенном организованной группой лиц, устанавливается наличие оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В банде же должно быть только оружие. Во-вторых, в разбое оружие должно использоваться по назначению. Для бандитизма необходимо лишь наличие оружия. На данный признак обращено внимание в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"⁷. В-третьих, имеется отличие по моменту окончания посягательств. По п. "г" ч.2 ст.162 УК разбойное нападение квалифицируется в тех случаях, когда оружие применено в ходе нападения. Нападение вооруженной банды считается состоявшимся и тогда, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось (п.6 упомянутого постановления). Более того, уже само создание банды образует оконченный состав преступления.

3. Отличие разбоя от вымогательства

Часто возникают сложности  при отличие преступлений против обственности друг с другом. Так интересен вопрос о отличие вымогательства от разбоя.

Возникают некоторые сложности  и при разграничении разбоя и  вымогательства. В литературе и судебной практике принято считать, что при  разбое угроза насилием, опасным для  жизни или здоровья потерпевшего, приводится в исполнение немедленно как только будет оказано сопротивление завладению имуществом, а при вымогательстве - в более или менее отдаленном будущем, если условие или требование передачи имущества не будет выполнено. Решающим надо признать не это различие, а другое: именно при разбое лицо изымает имущество из владения потерпевшего, а при вымогательстве этого нет . При разбое насилие служит средством преодоления сопротивления или попытки сопротивления изъятию имущества, при вымогательстве угроза хотя и может приводится в исполнение иногда немедленно, в случае отказа передать требуемое имущество, но не сопровождается насильственным реальным завладением его.Салаев Г.А. Отграничение вымогательства от некоторых смежных составов преступлений против собственности // Юридический журнал, 2006, № 1.  

Так Президиум Оренбургского  областного суда, рассмотрев по протесту заместителя Председателя Верховного суда дело по обвинению А. и А-ва, не согласился с квалификацией их действий по п.” а “ ч.2 ст. 162 УК, поскольку избиение И., работавшего вместе с ними на стройке, было произведено за отказ дать им 10 рублей. Президиум указал, что никаких конкретных действий, направленных не на непосредственное изъятие денег у И. осужденные не совершили. Из дела видно, что избиение было не более или менее отдаленным будущем, спустя какое-то время после отказа, а вслед за ним, но решающим было не это, а цель и мотив избиения (Бюллетень Верховного Суда РСФСР , 1982 , № 10, с.14).

Отличие группового вымогательства от разбоя и насильственного грабежа  состоит в более широком содержании его предмета, психического и физического  насилия. Кроме того, при вымогательстве выполнение хотя бы одного из составляющих его объективную сторону действий (передача имущества либо реализация угрозы) предполагается в будущем. При  групповом разбое и насильственном грабеже оба деяния преступник намеревается осуществить в настоящее время.

Вымогательство, совершенное  с применением насилия (п. «в»  ч. 2 ст. 163) следует отличать от насильственного  грабежа и разбоя. Разница состоит  в том, что физическое насилие  при грабеже и разбое применяется  непосредственно для отобрания  имущества у потерпевшего; при  вымогательстве же физическое насилие  является лишь формой выражения психического насилия, служит для подкрепления угрозы применить более серьезное насилие  в случае невыполнения требований вымогателя. Встречаются ситуации, когда одно и то же насилие используется преступником и для подкрепления вымогательской угрозы, и для непосредственного  изъятия имеющегося у потерпевшего имущества. Такие действия квалифицируются по совокупности как вымогательство и грабеж либо разбой в зависимости от опасности примененного насилия. Особо квалифицированным, согласно ч. 3 ст. 163 УК, является вымогательство, совершенное: а) организованной группой; б) в целях получения имущества в крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; г) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство. Вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, предполагает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, что вытекает из смысла ч. 2 ст. 24 УК.

Возникают некоторые сложности  и при разграничении разбоя и  вымогательства. В литературе и судебной практике принято считать, что при  разбое угроза насилием, опасным для  жизни или здоровья потерпевшего, приводится в исполнение немедленно как только будет оказано сопротивление завладению имуществом, а при вымогательстве - в более или менее отдаленном будущем, если условие или требование передачи имущества не будет выполнено. Решающим надо признать не это различие, а другое: именно при разбое лицо изымает имущество из владения потерпевшего, а при вымогательстве этого нет. При разбое насилие служит средством преодоления сопротивления или попытки сопротивления изъятию имущества, при вымогательстве угроза хотя и может приводится в исполнение иногда немедленно, в случае отказа передать требуемое имущество, но не сопровождается насильственным реальным завладением его. Петрунев В. Отграничение вымогательства от смежных преступлений // Сов. Юстиция, 1990, № 16.

Допускаются ошибки и в  тех случаях, когда насилие явилось  актом грубого нарушения общественного  порядка за отказ передать имущество, а не средством завладения или  удержания. Такая ошибка была допущена Мытищинским городским народным судом Московской области по делу П., осужденного по ч.2 ст. 162 УК за то, что он из хулиганских побуждений спустя некоторое время избил соседей по подъезду за отказ дать в долг 1 руб. Как известно, хищение по предварительному сговору группой лиц будет тогда, когда в нем участвовали двое или более лиц-соисполнителей, заранее договорившихся о совместном его совершении. Применительно к разбою соисполнители - это лица, применяющие насилие или угрозы либо изымающие имущество потерпевшего. Но иногда лица, участвующие в сговоре о совершении разбойного нападения, присутствуют вместе и во время нападения, но активных действий не совершают и в физический контакт с потерпевшим не вступают. Как оценивать поведение таких лиц ? Для признания лица соисполнителем разбоя не обязательно активное применение им насилия или угроз либо завладением имущества. Лицо, присутствующее на месте применения насилия или угроз другими, тем или иным способом, умышленно демонстрирующее перед потерпевшим, что оно на стороне нападающего и тем самым осуществляющее психическое воздействие на потерпевшего, сковывающего его сопротивление должно признаваться соисполнителем разбоя. Другое дело, когда лицо никоим образом не вступало в контакт с потерпевшим, не способствовало даже психически совершению преступления, хотя и находились около места нападения. Такие действия, как стояние на страже, ожидание в автомашине и т.п., не могут оцениваться как соисполнительство и должны квалифицироваться как пособничество при разбое. При квалификации по п.” б “ ст.162 УК имеет значение установление того, применялось ли оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия. Пермским областным судом Ю. был осужден за совершение разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц с примением предметов, используемых в качестве оружия. Ю. совместно с братом напал на ул. на Е., при этом осужденный приставил к животу потерпевшего острый длинный конец металлической расчески, угрожая убийством. Восприняв эту угрозу как реальную, и считая, что на него наставлен нож, Е. убежал, оставив свои вещи: магнитофон, хрустальные и другие предметы, которыми завладели братья Ю. С этих же позиций рассматривается вопрос о причинении при вымогательстве ущерба собственнику или иному владельцу имущества (являющегося предметом преступления). При вымогательстве, как и при разбое, реального уменьшения объема наличного имущества потерпевшего может и не произойти, так как оба указанных преступления имеют "усеченный" состав. Однако, несомненно, действия преступников, в обоих случаях, направлены именно на завладение чужим имуществом, то есть на причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества - в этом отношении вымогательство так же схоже с такой формой хищения, как разбой.