Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Мая 2013 в 17:23, реферат
Конституция устанавливает равноправие и равную защиту частной, муниципальной, государственной и иных форм собственности. Уголовный кодекс РФ вслед за Конституцией устанавливает равную уголовно-правовую защиту различных форм собственности и равную уголовную ответственность за посягательство на все формы собственности. Ответственность за хищение зависит не от формы собственности, а от формы и обстоятельств хищения, размера похищенного. Цель работы – анализ проблем разграничения форм хищения чужого имущества.
Введение
Глава 1. Общая характеристика хищений чужого имущества
§1. Понятие и признаки хищения чужого имущества
§ 2. Формы и виды хищений чужого имущества
Глава 2. Проблемы разграничения форм хищения чужого имущества
§ 1. Особенности присвоения и растраты
§ 2. Особенности разграничения кражи и грабежа
§ 3. Особенности разграничения мошенничества и вымогательства
§ 4. Причинение ущерба путем обмана или злоупотреблением доверия
Заключение
Список использованной литературы
Многие преступники, причинившие значительный имущественный и моральный вред гражданам, обществу, государству, экономики, избегают уголовной ответственности, но это - издержки правоприменительной практики, а не законодательства.
Встречаются случаи, когда органы следствия и суды не полностью вскрывают преступную деятельность отдельных лиц и условия, способствующие хищениям; неправильно отграничивают одни виды хищений от других, вследствие чего неверно квалифицируют действия расхитителей, назначают виновным меры наказания, не соответствующие тяжести содеянного и личности виновных (необоснованно мягкие или, наоборот, чрезмерно строгие меры наказания).
В любом случае эффективная уголовно-правовая защита собственности от хищения, как основы экономической системы общества возможна только при постоянном совершенствовании, как законодательства, так и правоприменительной практики.
В современном понимании хищение – это имущественное преступление или преступление против собственности, именно такой вывод можно сделать, по тому, как законодатель сгруппировал нормы гл.21 УК РФ (преступления против собственности).
Как видно из примечания к ст.158 УК РФ, законодателем сделана попытка дать универсальное определение хищения, распространив его не только на преступления против собственности, но и на ряд деяний, посягающих на общественную безопасность (ст.ст.221, 226 УК), здоровье населения и общественную нравственность (ст.229 УК).
Имущество как предмет
хищения характеризуется
В зависимости от способа совершения преступления в УК РФ выделяются такие формы хищения, как кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162). Особое место в УК занимает вымогательство (ст. 163), не относящееся к хищениям, но обладающее рядом одинаковых с ними признаков.
Главный отличающий признак
данной формы хищения – тайность
его совершения. Тайность изъятия
имущества, т.е. не обнаруживая контакта
с лицом (может быть не тайным лишь
для соучастников виновного, а также
для лиц, от которых виновный не может
ожидать противодействия
Действующее уголовное законодательство признает присвоение и растрату формами хищения чужого имущества.
Понятия «присвоение» и «растрата» раскрываются через родовое понятие «хищение», под которым понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (примечание 1 к ст.158 УК РФ).
По действующему уголовному
законодательству для разграничения
присвоения (растраты) от мошенничества,
совершенного путем злоупотребления
доверием, необходимо, прежде всего, установить,
какой именно отраслью законодательства
регулируются отношения между потерпевшим
и виновным, при которых имущество
поступило в правомерное
Растрата признается оконченным
преступлением с момента
Растрата отличается от присвоения, которое всегда предполагает незаконное фактическое владение похищенным в течение определенного периода времени. Растрата как действие не связана с установлением незаконного владения теми материальными ценностями, которые виновным еще не отчуждены.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации [Текст] // СПС Консультант-Плюс, 2009;
2. Уголовный кодекс РФ
от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ [Текст] // Собрание
законодательства Российской
3. Кодекс Российской Федерации
об административных
4. Векленко В.В. Процесс квалификации хищений [Текст] / В.В. Векленко // Юридические технологии. – М., 2006. - №3;
5. Зравомыслов Б.В. Уголовное
право Российской Федерации.
6. Игантов А.Н. Уголовное право России [Текст]: Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. / А.Н. Игнатов. – М.: Норма, 2006. – 448с.;
7. Качурин Д.В. Квалификация
совершаемых неоднократно
8. Кочои С. Квалификация
хищений глазами практиков [
9. Кудрявцев В.О. Уголовное право России. Общая часть [Текст]: Учебник / В.О. Кудрявцев. – М.: Юрист, 2006. – 525с.;
10. Лебедев В.М. Комментарий
к Уголовному кодексу
11. Метелева С.Е.
Разграничение форм хищения [
12. Рарог А.И. Российское
уголовное право. Особенная
13. Резепов И. Уголовно-
14. Семенцова И.В. Уголовное право [Текст]: учебник / И.В. Семенцова. – М.: Вектор, 2005. – 410с.;
15. Скляров С. Уголовная
ответственность за хищение
16. Химичева Г.П.
Уголовно-процессуальное право