Иные виды умысла, их понятие и правовое значение

 

 

Содержание

 

 

 

 

 

 

• Введение
• Глава 1. Понятие умысла как формы вины
• Глава 2. Виды умысла
• 2.1 Прямой умысел: понятие, содержание, значение
• 2.2 Косвенный умысел: понятие, содержание, значение
• Глава 3. Иные виды умысла, их понятие и правовое значение
• Заключение
• Список источников и литературы

Введение

Данная курсовая работа посвящена теме умысла и его видов. Актуальность её изучения состоит в том, что наиболее сложной для установления и доказательства является субъективная сторона состава преступления, составной частью которой и является вина. Установление именно той формы вины, которая присуща совершённому деянию является одним из наиболее важных аспектов анализа совершённого преступления. Кроме того нельзя забывать об одном из основополагающих принципов уголовного судопроизводства - презумпции невиновности, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Именно поэтому рассмотрение вопросов связанных с понятием и видами умысла в уголовном праве, сегодня приобретает особую актуальность, так как правильное определение умысла является необходимым условием соблюдения законности в Российской Федерации.

Объектом исследования является умысел как форма вины с точки зрения современного российского уголовного права.

Предметом исследования данной курсовой работы являются различные виды умысла, их понятие и сущность. В российском уголовном праве принцип вины является одним из важнейших. Он означает, что за случайное причинение любого вреда при отсутствии вины лица оно не должно нести уголовную ответственность. Вина в форме умысла или неосторожности - необходимое условие уголовной ответственности.

Исходя из выше сказанного, можно обозначить цель курсовой работы, которой будет являться анализ системы и структуры умысла как формы вины. Исходя из цели работы, мной были сформулированы следующие задачи:

1. исследовать понятие, признаки и сущность умысла как формы вины;

2. подробно рассмотреть прямой и косвенный умысел, их понятие, содержание и значение;

3. также исследовать и другие виды умыслов, их значение.

В ходе написания работы были использованы труды отечественных юристов в области уголовного права, законодательные акты РФ, а так же учебная литература.

Структура работы соответствует поставленным задачам и состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии.

Глава 1. Понятие умысла как формы вины

Умысел является наиболее распространенной формой вины. Правильное установление вида умысла имеет разноплановое юридическое значение. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 1 от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" (с изм. от 6 февраля 2007 г., 3 апреля 2008 г.) подчеркнул, что при назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления.

Умысел - это психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий либо безразлично к ним относилось.

Такая характеристика умысла во многом обусловлена предшествующими исследованиями русских криминалистов. Например, Н.Д. Сергеевский в начале века писал, что "субъективная виновность" имеет место, если лицо "действительно понимало свойства совершаемого, действительно предусматривало или предвидело последствия, действительно сознавало запрещение закона и действительно имело возможность принять это запрещение в руководстве своей деятельностью". Сергеевский Н.Д. Уголовное право. Часть Общая. Изд. 2-е. - СПб., 1915. - С. 260.

Большинство криминалистов полагают, что содержание умысла - не что иное, как отражение психикой виновного объективных свойств совершаемого общественно опасного деяния. Так как уголовная противоправность служит юридической характеристикой общественной опасности, нужно обращать внимание на негативное отношение к правовым запретам, а не к социальной оценке содеянного. Однако сознание противоправности нельзя отождествлять с сознанием запрещенности деяния той или иной нормой. Сознание уголовной противоправности означает, что лицо, зная (хотя бы в общих чертах) об уголовной ответственности за деяния, которые оно совершало, понимало, что его деяния запрещены под страхом наказания. Кругликов, Л.Л. Уголовное право России. Общая часть / Под ред.Л. Л. Кругликов, 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - С. 201 - 202.

С сознанием противоправности связано сознание, хотя бы в общих чертах, признаков объекта преступления. При совершении умышленных преступлений содеянное следует квалифицировать в соответствии с тем объектом, который сознавался виновным, хотя реально посягательство было направлено на другие общественные отношения. Например, если виновный сознает, что он посягает на жизнь работника полиции, а реально убивает гражданина, не состоявшего на службе в органах МВД, он будет отвечать за покушение на посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

Предвидение последствий своего деяния (действия или бездействия) включает предвидение их наступления и предвидение их противоправного характера. При этом субъект предвидит последствия не "вообще", а последствия определенного характера, которые являются признаком преступления.Для того чтобы понять, что представляет собой умысел как форма вины в законодательстве, необходимо, прежде всего, более детально определить понятие и содержание такого явления в уголовном праве как "вина".

Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. Элементами вины как психического отношения выступают сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание.

Вина - это понятие не только психологическое, но и юридическое. Поскольку преступлением признается лишь общественно опасное деяние, лицо, его совершившее виновно перед обществом, перед государством. Вина - категория социальная, ибо в ней проявляется отношение лица, совершающего преступление, к важнейшим социальным ценностям. Формы вины различаются в зависимости от степени осознанности лицом характера совершаемых действий и предвидения вредных последствий при одновременном учете содержания и направленности воли виновного.

Итак, вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей: интересов личности, общества и государства.

Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми: интеллектуальным и волевым.

Интеллектуальный элемент вины носит отражательно-познавательный характер и включает осознание свойств объекта посягательства и характера совершенного деяния, а также дополнительных объективных признаков (место, время, обстановка и т.п.), если они введены законодателем в состав данного преступления. В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент содержит, кроме того, и предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий. Козаченко, И.Я. Уголовное право. Общая часть: учебник - 4 - е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - С. 271 - 272.

Содержание волевого элемента вины также определяется конструкцией состава конкретного преступления. Предметом волевого отношения субъекта является очерченный законодателем круг тех фактических обстоятельств, которые определяют юридическую характеристику преступного деяния. Сущность волевого процесса при совершении умышленных преступлений заключается в осознанной направленности действий на достижение поставленной цели, а при неосторожных преступлениях - в неосмотрительности, беспечности лица, легкомысленное поведение которого повлекло вредные последствия. Иными словами волевое содержание умысла в действующем законодательстве определяется как желание или сознательное допущение последствий преступления. См.: Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России. Общая часть. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 2000. - С. 220 - 227.

Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого лицо стремится, совершая преступление. Иногда в юридической литературе цель неосновательно смешивается с последствиями преступления. Во избежание подобной путаницы следует иметь в виду, что под целью как признаком преступления понимается лежащий вне рамок объективной стороны конечный результат, которого стремится достичь виновный посредством совершения преступления. Так, при убийстве цель может состоять не в лишении жизни другого человека, а, например, в сокрытии другого преступления, в использовании тканей и органов потерпевшего. Цель - это стимул к совершению преступления, и ее достижение или недостижение на квалификацию преступления не влияет (в отличие от последствий).

Таким образом, цель возникает на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, непосредственно связанная с преступлением и протекающая в момент его совершения. Мотив и цель преступления тесно связаны между собой. Исходя из определенных потребностей, человек сначала испытывает неосознанное влечение, затем - сознательное стремление удовлетворить свои потребности. На этой основе формируется цель поведения. Общественно опасные последствия охватываются мотивами и целями только в умышленных преступлениях. В случае причинения общественно опасных последствий по неосторожности они не охватываются мотивами и целями поведения человека. Поэтому применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступных мотивах и целях.

Различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления образуют две формы вины: умысел и неосторожность (ч.1 ст.24 УК РФ). В свою очередь умысел подразделяется на прямой и косвенный (ст.25 УК РФ), а неосторожность - легкомыслие и небрежность, описанные в статье 26 УК РФ. Признать лицо виновным - значить установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. См.: Иногамовой-Хегай Л. В, Рарога А. И, Чучаева А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА М. - М, 2008. - С. 159 - 164.

Глава 2. Виды умысла

Закон различает два вида умысла: прямой и косвенный.

Прямой умысел - это такое психическое отношение к действию и его следствиям, при котором лицо осознавало общественно-опасный характер своего действия (бездействия), предусматривало его общественно-опасные следствия и желало их наступления.

Косвенный умысел - это такой умысел, при котором лицо осознавало общественно-опасный характер своего действия (бездействия), предусматривало его общественно-опасные последствия и хотя не желало, но сознательно допускало их наступление либо относилось к ним безразлично.

Данные формулировки имеют много общего. Их анализ дает возможность выделить основные признаки, которые характеризуют психическое отношение лица к содеянному им действию и его последствиям. Сознание и предусмотрение представляют собой интеллектуальные признаки умысла, а желание или сознательное допущение следствий - его волевой признак. С учетом этих признаков можно дать общее определение понятия умысла. Его содержание заключается в том, что лицо сознавало общественно опасный характер своего действия (действия или бездеятельности), предусматривало его общественно - опасные следствия и желало или сознательно допускало их наступление. При совершении конкретных преступлений возможные разнообразные объединения интеллектуальных и волевых признаков. Это соотношение и лежит в основе размежевания в законе и на практике умысла на прямой и косвенный.

В пределах прямого и косвенного умысла в теории и на практике выделяют конкретные их виды, которые имеют значение при юридической оценке и квалификации некоторых преступлений. Они характеризуются дополнительными распознавательными признаками: временами возникновения, направленностью, конкретизацией желательного следствия и др.

За временем возникновения и формирования отличают умысел заранее обдуманный, внезапно возникший и аффектированный. В большинстве случаев квалификация преступления не зависит от времени возникновения умысла, тем не менее, УК известные преступления, субъективная сторона и характер общественной опасности которых фактически определяются аффектом. Это предусмотрено ст.107 (убийство в состоянии аффекта).

В зависимости от направленности и степени конкретизации желательных следствий умысел принято разграничивать на определенный (конкретизированный), неопределенный (неконкретизированный) и альтернативный.

Указанные иные виды умысла влияют или на квалификацию преступления, или на степень его общественной опасности, и потому должны учитываться при назначении наказания. См.: Якушин В.А. Соотношение цели преступления с интеллектуальными моментами умысла / В.А. Якушин // Уголовное право. № 6.2006.С. 60-63.

2.1 Прямой умысел: понятие, содержание, значение

В соответствии с ч.2 ст.25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желало их наступления.

Следовательно, прямой умысел включает в себя три признака:

1) осознание общественной опасности деяния (действие, бездействие),

2) предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий этого деяния,

3) желание наступления этих последствий. См.: Брагин А.П. Российское уголовное право. Учебно-методический комплекс. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. - С. 89.