Эксцесс исполнителя

Содержание:

Введение………………………………………………………………………………….3

Глава 1 Понятие  и виды эксцесса исполнителя преступления….......……..................4

§ 1 Понятие и признаки эксцесса исполнителя………………………………….…….4

§ 2 Виды эксцесса  исполнителя преступления….........................................................8

Глава 2 Ответственность соучастников при эксцессе исполнителя………………...10

 Заключение…….…………………………………………………………….................14

 Библиографический  список.…………………………………………………………..15

 Введение.

В судебной практике нередко  возникают специальные вопросы  ответственности соучастников, обусловленные особенностями субъекта, стадий совершения преступления, добровольного отказа и т.п. В своей работе я буду рассматривать такой вопрос как эксцесс исполнителя.

Эксцесс (excessus – излишество, отклонение, уклонение¹) исполнителя как один из специальных вопросов в теории уголовного права разрабатывался длительное время, и только в УК РФ 1996 г. он предусмотрен в качестве нормативного предписания.

Актуальность данной темы заключается в том, что в последние  годы в нашей стране большую обеспокоенность  общества вызывает высокий уровень  преступности, и, как свидетельствуют  статистические данные о состоянии  преступности в России, криминальная ситуация продолжает оставаться достаточно сложной. Большинство преступлений  совершается группой людей и эксцесс исполнителя среди них встречается довольно часто, по данным он имеет место примерно в одном из 27 преступлений, совершенных в соучастии (3,7 % от всех преступлений, совершенных в соучастии²).

Целью является изучение эксцесса исполнителя преступления как явления в уголовном праве. 

Задачами данной работы являются:

• определить понятие эксцесса исполнителя преступления;
• выделить признаки эксцесса исполнителя преступления;
• разобрать виды эксцесса исполнителя преступления;
• рассмотреть правила привлечения к ответственности соучастников при эксцессе исполнителя преступления.

 Глава 1  Понятие и виды эксцесса исполнителя преступления.

§ 1 Понятие и  признаки эксцесса исполнителя.

 Понятие эксцесса исполнителя  впервые закреплено в уголовном  законодательстве России. До вступления в действие Уголовного кодекса РФ 1996 г. в отечественном уголовном законодательстве нормы об эксцессе исполнителя не было, и законодательно правила ответственности соучастников при эксцессе не были закреплены. В тоже время проблемы, связанные с эксцессом исполнителя преступления, рассматривались доктриной уголовного права в свете общего учения о соучастии, но отдельные вопросы, связанные с этим явлением, до настоящего времени остаются не решенными в полной мере (понятие и признаки эксцесса исполнителя, виды эксцесса, возможен ли эксцесс других соучастников, кроме исполнителя, каковы правовые последствия и особенности совершения эксцесса с преступлением меньшей тяжести, чем было запланировано, и др.). В соответствии со статьей 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается «совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников», т.е. отклоняющееся от общего умысла поведение исполнителя. Например, если соучастники договорились о совершении квартирной кражи, а исполнитель при этом совершает еще и убийство владельца имущества, то он будет привлечен к ответственности по ч. 2 статьи 158 и п. "к" статьи 105 УК РФ, а остальные соучастники только по статье 33 и ч. 2 статьи 158 УК РФ, поскольку об убийстве владельца имущества они не договаривались, а его совершил исполнитель без ведома соучастников³. Эксцесс исполнителя  возможен при любой из предусмотренных УК РФ  форм соучастия. При эксцессе исполнителя  он самостоятельно выходит за рамки  ранее согласованного с другими  соучастниками  и совершает более тяжкое преступление. При совершении менее  тяжкого преступления, чем было оговорено, у него имеется добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления. Ответственность за эксцесс исполнителя несет сам исполнитель, другие соучастники преступления отвечают лишь за деяние, которое охватывалось их умыслом.

При характеристике эксцесса исполнителя  преступления, как правило, указывается на объективный (отсутствие причинной связи) и субъективный (отсутствие вины) признаки. Внешним объективным выражением совместности действий соучастников является единый результат и причинная связь между действиями каждого соучастника и этим результатом. Причинная связь является своеобразной границей, определяющей пределы ответственности за соучастие. Эксцесс исполнителя, который рассматривается в рамках соучастия, представляет в целом самостоятельное деяние, не охватываемое умыслом иных соучастников. Это дало основание утверждать ученым об отсутствии причинной связи при эксцессе исполнителя. Так, П.Ф. Тельнов, отмечал, что поведение соучастников «утрачивает причинную и виновную связь с преступлением, совершаемым в условиях эксцесса, что и исключает ответственность за него остальных соучастников»⁴. Противоположную позицию высказывает В.С. Прохоров, который полагает, что «...эксцесс исполнителя имеется лишь тогда, когда деяние, совершенное им, находится в причинной связи с действиями соучастников. Отсутствие этой связи означает отсутствие эксцесса исполнителя»⁵. По мнению А.Ю. Корчагиной, причинная связь между действиями иных соучастников и последствиями преступления, совершенного исполнителем, либо отсутствует, либо носит случайный характер: пособник добывает ключи от квартиры и передает исполнителю запланированной кражи, а последний, проникнув в квартиру, совершает изнасилование находящейся там женщины⁶.

Как справедливо отмечает А.В. Шеслер, причинная связь между действиями каждого из соучастников и общим для них преступным результатом может носить различный характер. Она является прямой только в случае группового посягательства, когда действия каждого из соисполнителей содержат реальную возможность наступления преступного результата. При соучастии с юридическим разделением ролей прямая причинная связь есть только между действиями исполнителя и преступным результатом, причинная связь между действиями других соучастников и преступным результатом является опосредованной, поскольку их действия влияют на преступный результат через деятельность исполнителя⁷.

Традиционно считается, что отклонение деятельности исполнителя от того, к чему его склонили организатор или подстрекатель, либо чему оказывал содействие пособник, возможно лишь в части объекта или объективной стороны состава преступления, т.е. эксцесс исполнителя затрагивает лишь объективную сферу. Однако эксцесс исполнителя преступления возможен и в субъективной сфере (например, изменение мотивов и целей совершения преступления). Так, к убийству, подготовленному всеми соучастниками преступления, добавляются корыстные побуждения исполнителя. Следует отметить, что в ст. 36 УК РФ речь идет только о «преступлении», т.е. законодатель исключает случаи, когда, например, совершается противоправное деяние, но в силу малозначительности, не представляющееся общественно опасным. Таким образом, в широком смысле под эксцессом понимается совершение любых действий, выходящих за пределы умысла соучастников, а в уголовно-правовом смысле имеет значение только деяние, признающееся преступлением. При этом эксцесс исполнителя преступления необходимо отличать и от такого изменения согласованной лини поведения, которое по существу не выходит за пределы замысла соучастников и касается обстоятельств, не влияющих на юридическую оценку преступления. Если исполнитель убийства вместо намеченного использования огнестрельного оружия применит нож либо исполнитель кражи похитит имущество со склада, хотя договаривался изъять его из-за прилавка магазина, пределы соглашения соучастников по существу не нарушаются. Нового либо того же, но более опасного преступления не совершается, и эксцесса соучастника не возникает⁸.

Другим признаком эксцесса является субъективный признак – отсутствие вины соучастников. В уголовно-правовой теории существуют различные определения вины. Традиционно сущность вины в российском праве рассматривается через призму интеллектуального и волевого элементов. Интеллектуальный элемент вины имеет отражательно-познавательный характер и заключается, прежде всего, в осознании лицом общественной опасности деяния и предвидении возможности наступления в результате его совершения общественно опасных последствий. Волевой элемент вины заключается в сознательной направленности лицом своих действий, т.е. в желании наступления общественно опасных последствий, либо сознательном их допущении, либо безразличном к ним отношении, либо расчете на их предотвращение, либо в невнимательности и неосмотрительности, проявленных лицом в поведении, предшествующем наступлению общественно опасных последствий. Соотношение названных интеллектуального и волевого элементов позволяет определить преступное поведение лица как умышленное или неосторожное⁹.

С субъективной стороны эксцесс  исполнителя может быть совершен как умышленно (исполнитель осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления либо не желал, но сознательно допускал эти последствия или относился к ним безразлично), так и по неосторожности (лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, либо лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия). При этом эксцесс исполнителя возможен только при конкретизированном умысле. Деяние исполнителя при совершении преступления с неконкретизированным умыслом нельзя признать эксцессом, поскольку в этом случае невозможно осуществить выход за пределы умысла соучастников¹⁰.

Таким образом, эксцесс исполнителя  преступления представляет собой совершение соучастником в отношении объекта, объективной или субъективной стороны первоначально задуманного преступления, деяния, не охватывающегося умыслом остальных соучастников, но сохраняемого в ряде случаев с первоначальным деянием объективную и виновную связь.

§ 2 Виды эксцесса исполнителя  преступления.

По степени отклонения исполнителя от состоявшегося между соучастниками соглашения эксцесс исполнителя обычно подразделяется на два вида - количественный и качественный. При количественном эксцессе исполнитель выходит за рамки согласованного либо в части формы преступного посягательства, и тогда он сопряжен с совершением однородного с задуманным преступлением, например, вместо кражи – грабеж. Здесь исполнитель привлекается к уголовной ответственности за разбойное нападение (ст. 162), а прочие соучастники преступления (организатор, подстрекатель, пособник, иной исполнитель) привлекаются к уголовной ответственности за приготовление, покушение либо оконченное преступление, предусмотренное ст. 161¹¹. Также, возможен выход за рамки согласованного в части квалифицирующего обстоятельства, и тогда исполнитель совершает квалифицированный вид задуманного преступления (вместо простого убийства - убийство с особой жестокостью). Количественный эксцесс не прерывает совместно начатого преступления, и поэтому согласованное деяние в целом совершается.

 При количественном эксцессе  соучастники отвечают либо за  неоконченное преступление (приготовление, покушение), либо за оконченное преступление, которое охватывалось их умыслом.

Качественный эксцесс выражается в совершении абсолютно другого  по характеру и степени общественной опасности преступления, т.е. совершает неоднородное преступление, причиняя вред как иному охраняемому законом объекту, так и основному. Например, вместо грабежа совершает убийство. Здесь исполнитель привлекается к уголовной ответственности за приготовление к грабежу, предусмотренному ч. 2 или 3 ст. 161, и оконченное убийство (ст. 105)¹². Квалификация деяния как преступления остальных соучастников аналогична таковой при количественном эксцессе и зависит от фактических обстоятельств содеянного.

 Так, Военная коллегия ВС  РФ в определении № 1-0102/2002 по  делу Мацко и Ширяева, указала,  что поведение Ширяева, совершившего тайное похищение имущества с проникновением в жилище, несмотря на последующее применение соисполнителем Мацко насилия к потерпевшему, надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158, поскольку вопреки договоренности между Ш. и М. о совершении кражи, последний из них лишил жизни потерпевшего из корыстных побуждений. Ш. в применении насилия не участвовал.  Факт заранее не обещанного оказания Ш. помощи М. в перетаскивании трупа потерпевшего не может быть расценен как участие в разбойном нападении, совершенном М. Разбой считается оконченным с момента нападения¹³.

Также качественный эксцесс проявляется тогда, когда наряду с задуманным совершается и другое, не охватываемое умыслом соучастников, преступление (разбой и вместе с ним изнасилование). При качественном эксцессе исполнитель прерывает исполнение совместного деяния и совершает действия, которые не охватывались умыслом других соучастников.

 При качественном эксцессе  исполнитель отвечает по совокупности  за приготовление к совместному  преступлению и другое фактически  совершенное преступление, либо по совокупности совершенных преступлений. 
Глава 2 Ответственность соучастников при эксцессе исполнителя преступления.

Эксцесс исполнителя в уголовной праве представляет собой совершение преступного деяния, которое не охватывалось умыслом соучастников. За эксцесс отвечает только сам исполнитель, а соучастники несут ответственность лишь за те деяния, которые охватывались их сознанием¹⁴.

Существуют два вида эксцесса исполнителя преступления, через них и попробуем рассмотреть ответственность соучастников.

Качественный эксцесс имеет место в следующих случаях.

1.Исполнитель выходит за рамки общего преступного умысла и совершает качественно иное преступление. Например, при совершении кражи группой лиц по предварительному сговору он совершает убийство.

В соответствии со ст.36 УК в указанном случае исполнителю вменяется в вину совокупность преступлений: п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 105 УК РФ. Другие соучастники отвечают за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч.2 ст. 158 УК)

Рассмотрим вариант эксцесса рассматриваемого вида, когда пособник, предоставивший транспорт исполнителю, после совершения последним разбойного нападения на инкассаторов убивает инкассатора, пытающегося преследовать скрывающегося исполнителя.

В этом случае пособник привлекается к уголовной ответственности по п. «а» ч.4 ст. 162 и п. «б» ч.2 ст.105 УК. Действия исполнителя квалифицируются при этом по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК.

2. исполнитель вместо согласованного заранее с другими соучастниками преступления совершает посягательство на иной объект. Например, вместо хищения чужого имущества из квартиры путем проникновения в составе группы лиц по предварительному сговору совершает  убийство хозяина квартиры.

При этих условиях действия исполнителя квалифицируются по совокупности преступлений как покушение на кражу чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с проникновением в жилище, и убийство человека по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст.105 УК. Другие соучастники привлекаются к ответственности за покушение на кражу по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК.

3. Исполнитель совершает преступление в рамках общего преступного умысла, но при этом более тяжкие последствия наступают по неосторожности. Например, исполнитель, действуя в соответствии с умыслом других соучастников, причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший его смерть по неосторожности. 
Исполнитель при таких обстоятельствах отвечает за эксцесс по ч.4 ст. 111 УК, другие соучастники - за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека по п. «а» ч.3 ст. 111 УК.

Количественный эксцесс проявляется в следующих трех разновидностях.

1. Исполнитель совершает другое по форме, но однородное преступление с более тяжкими последствиями (грабеж вместо кражи). Действия исполнителя в соответствии со ст. 36 УК квалифицируются как открытое хищение чужого имущество по п. «а» ч.2 ст. 161УК. Другие соучастники привлекаются к ответственности за покушение на кражу.
2. Исполнитель совершает менее тяжкое однородное преступление, чем было предусмотрено соучастниками, например, тайное хищение чужого имущества вместо грабежа.