Юридическая ответственность

г) эффективность применяемых мер по отношению к правонарушителям.³

Вопрос 3. Юридическая ответственность и иные меры государственного принуждения.

Традиционно в Российской правовой науке под юридической  ответственностью понимается обязанность  лица, нарушившего норму права, ответить перед обществом и государством, и претерпеть те неблагоприятные последствия, которые содержатся в санкциях правовых норм.

Юридическая ответственность –  это реакция на правонарушение. Правонарушение выступает основанием ответственности; без правонарушения нет ответственности.⁴

В современном государстве бытие  юридической ответственности возможно лишь в рамках законов, определяющих составы правонарушений и санкции  за их совершение, а также порядок (процедуру) исследования обстоятельств  правонарушения, принятие обоснованного решения о правонарушении и (если оно действительно было) применении санкции, порядок исполнения принятого решения.

Основная и главная проблема ответственности – обеспечение  законности, предупреждение и пресечение правонарушений, максимально возможное устранение ущерба, причиняемого ими обществу и правопорядку. В этой теме концентрируются две крайне важные социальные задачи: во-первых, общество и каждый гражданин должны быть уверены, что правонарушения пресекаются с помощью соразмерных им мер государственного принуждения, что права и охраняемые законом интересы защищены от противоправных посягательств; во-вторых, что борьба с правонарушениями ведется строго на основе закона, обеспечивающего неприкосновенность, права и свободы гражданина, не совершившего ничего противоправного.⁵

Основным и главным принципиальным положением является то, что принуждение  как способ, средство охраны права  не должно нарушать само право, а может  осуществляться только на основе и  в пределах права. Одним из воплощений этого принципиального положения стала известная формула nullum crimen, nulla poena, sine lege (без закона нет ни преступления, ни наказания). Это означает, что правонарушением признается только и исключительно деяние, которое до его совершения было запрещено законом, вступившим в силу и доведенным до всеобщего сведения. Одновременно (в том же или ином законе) должно быть совершенно точно определен предел наказания, применяемого за это (этот вид) правонарушение.

Признание этого принципа с необходимостью возвело в ранг закона так называемую догму права при осуществлении ответственности. При любом понимании права – нормативном, социологическом, естественно-правовом, психологическом – норма права, как она выражена в тексте закона, является альфой и омегой ответственности за правонарушение. Ни признаки правонарушения, как они описаны в законе, ни санкции, определяющие меры принуждения за него, не подлежат расширительному или распространительному толкованию либо (тем более) применению по аналогии. Кроме того, закону, определяющему санкции за какое-либо деяние либо отягчающему ответственность за него, не должна придаваться обратная сила, ибо член гражданского общества, наказываемый за поступок, который в момент совершения не был запрещен либо наказывался менее строго, с полным основанием заявляет: «Знал бы, что запрещено или что карается столь строго, – поступил бы иначе».⁶

Юридическая ответственность  выступает важным, но лишь одним  из видов государственного принуждения. Наряду с ней видами государственного принуждения признаются меры предупреждения, меры пресечения, правовосстановительные меры. Разграничение юридической ответственности и иных видов государственного принуждения важно потому, что позволяет выбрать наиболее целесообразное и эффективное средство государственного реагирования для защиты интересов личности, государства, общества.

Меры предупредительного воздействия можно подразделить на меры, применяемые в целях предупреждения возможных правонарушений (проверка документов, удостоверяющих личность, досмотр багажа, груза, административный надзор за Лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и др.), и меры, обеспечивающие общественную безопасность при стихийных бедствиях, авариях, несчастных случаях (прекращение или ограничение движения транспорта и пешеходов, прекращение или ограничение доступа к объекту, подвергшемуся аварии, и др.). Названные меры носят профилактический характер. Принуждение проявляется в том, что оно осуществляется без согласия лиц, обязанных подчиниться предписанным действиям либо воздержаться от каких-либо действий, и, кроме того, в том, что они ограничивают права людей, хотя и применяются уполномоченными на то органами и должностными лицами.

Меры пресечения преследуют цель прекратить противоправные деяния и не допустить новых. Они должны быть оперативными и осуществляться в интересах общества, государства или в интересах самого потенциального правонарушителя (помещение в медицинский вытрезвитель, в психиатрическую больницу, применение огнестрельного оружия и др.). Иногда меры пресечения нарушают физическую неприкосновенность граждан, как это имеет место при использовании служебных собак, технических средств (дубинок, газов, водяной струи, наручников и т.п.). Меры пресечения отличаются большим разнообразием. Помимо уже отмеченных к ним относятся привод в правоохранительные органы и официальное предостережение лиц, допускающих антиобщественное поведение, изъятие имущества (например, холодного оружия, печатей, штампов и т. д.), административное задержание. К сожалению, наиболее полно в законодательстве урегулирован лишь вопрос об административном задержании.

Правовосстановительные меры применяются за проступки, обладающие минимальной степенью общественной опасности, или за деяния, представляющие собой лишь некоторую «правовую аномалию», незначительное отклонение от нормального правопорядка, не приобретшие характер правонарушения.

Меры защиты заключаются в том, что лицо принуждается к исполнению лежащей на нем обязанности, которую  оно ранее должно было исполнить, но по каким-либо причинам не исполнило. Например, изъятие вещи на основе виндикационного иска, взыскание взятой в долг денежной суммы, признание сделки недействительной с возвращением сторон в первоначальное имущественное положение, восстановление на работе незаконно уволенных, взыскание ошибочно выплаченных работнику сумм (командировочных и др.).

Сущность, условия и  порядок применения принудительных мер медицинского характера регламентируются уголовным, уголовно-исполнительным и уголовно-процессуальным законодательством, Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Законом РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Федерального закона от 7 мая 2009 № 92-ФЗ «Об обеспечении охраны психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением», а также иными нормативными правовыми актами, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу». Кроме того, учитываются положения международных актов, практика Европейского Суда по правам человека. Также существует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», дающее толкование упомянутым положениям законодательства.

В законодательстве не приводится определение понятию «принудительные  меры медицинского характера». Их сущность заключается в применении к лицу принудительного психиатрического наблюдения и лечения. Порядок и основания применения данных мер раскрываются в уголовном законодательстве. Компетентным органом, имеющим право их применять, является суд, который руководствуется в своём решении заключением судебно-психиатрической экспертизы.⁷ Данные меры применяются к лицам, страдающим психическими расстройствами и расстройствами сексуального предпочтения в целях их излечения или улучшения их состояния здоровья, их социальной адаптации, а также обеспечения их личной безопасности и безопасности общества.

Принудительные меры медицинского характера носят медико-юридический  характер. Они назначаются, изменяются и отменяются на основании медицинского диагноза, выявляемого специалистами-психиатрами, и имеют в первую очередь медицинские цели. В то же время, основания, цели, виды, порядок назначения, исполнения, продления, изменения и прекращения принудительных мер медицинского характера имеют юридическую природу и регламентируются уголовным, уголовно-исполнительным и уголовно-процессуальным законодательством.⁸

Принудительные меры медицинского характера не являются наказанием и не входят в содержание уголовной ответственности. Хотя данные меры имеют характер государственного принуждения, и применяются судом, их применение осуществляется на основании не приговора, а определения суда; имеет иные цели по сравнению с наказанием (не направлено на исправление или восстановление социальной справедливости); не связано с отрицательной оценкой со стороны государства факта совершения общественно опасного деяния; не зависит от сроков наказания, предусмотренного за совершённое деяние, а лишь от состояния лица; не влечёт судимости.⁹

Действующий УК РФ относит  их, наряду с конфискацией имущества, к иным мерам уголовно-правового характера. Нормы, регулирующие основания и порядок применения данных мер, содержатся в главе 15 раздела VI Уголовного кодекса РФ.

Понятие «принудительные меры медицинского характера» следует отличать от понятия «недобровольные психиатрические меры»¹⁰: в последнем случае речь идёт обычно о применении лечения без согласия (вопреки согласию) к лицам, не совершившим противоправных действий. В Российской Федерации необходимые и достаточные условия, допускающие недобровольную госпитализацию определённых категорий лиц с психическими расстройствами, определяются в статье 29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании».¹¹

Реквизиция, т.е. предусмотренное законом принудительное изъятие у частного собственника его имущества по решению государственных органов в неотложных общественных интересах и с обязательной компенсацией, представляет собой традиционное для всякого правопорядка основание прекращения права частной собственности граждан и юридических лиц. Реквизиция допустима только в обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер (стихийные бедствия, аварии, эпидемии, эпизоотии и т.п.), и может производиться исключительно в интересах общества. Ярким примером эпизоотии следует признать масштабное заболевание ящуром крупного рогатого скота в Европе в 2001 г. и птичьим гриппом домашней птицы в 2005-2006 гг., которое представляло существенную угрозу для здоровья населения и вынудило животноводов ряда стран произвести массовый убой скота и птицы.

К иным обстоятельствам  чрезвычайного характера, упомянутым правилами о реквизиции, следует отнести: попытки насильственного изменения конституционного строя, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовку и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Однако прямой зависимости между введением чрезвычайного положения и возможным проведением реквизиции, по крайней мере на законодательном уровне, не установлено, поэтому возмездное принудительное изъятие в публичных интересах может иметь место в любое время при наличии хотя бы одного из рассмотренных выше обстоятельств. 
Изъятие имущества в форме реквизиции допустимо по решению государственных, но не муниципальных органов и не требует, следовательно, обязательного судебного решения. Поскольку реквизиция применяется при чрезвычайных обстоятельствах, требующих немедленных действий, она проводится во внесудебном порядке и без предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества.

Порядок и условия реквизиции должны определяться специальным законом. Так, в ст. 51 ЗК установлены два вида реквизиции: 1) временное изъятие земельного участка для устранения вредных последствий с возвращением собственнику после обезвреживания; 2) при невозможности устранения опасных последствий земельный участок принудительно выкупается или может быть заменен равноценным. Тогда участок переводится в земли запаса или консервации, а его дальнейшее использование определяется Правительством РФ.

В качестве дополнительных гарантий защиты интересов собственника реквизированного имущества пп. 2 и 3 ст. 242 ГК предусматривают возможность, во-первых, судебного оспаривания размера компенсации, выплаченной за реквизированное имущество, во-вторых, истребования по суду сохранившегося реквизированного имущества при отпадении обстоятельств, послуживших основанием для его реквизиции.

Вопрос 4. Роль органов внутренних дел в реализации юридической ответственности.

Достижением политико-правовой теории и законодательства об ответственности стало стремление урегулировать правом деятельность государственных органов, применяющих принуждение, подчинить эту деятельность специальному контролю и проверке.¹²

Во-первых, законодательство об ответственности имеет общественное значение лишь в той мере, в какой оно реализуется. Если правоохранительные органы проявляют бессилие в борьбе с правонарушениями, либо попустительствуют правонарушителям, в обществе складывается безотрадное впечатление, что многие запреты можно безнаказанно нарушать, а для защиты своих прав целесообразнее прибегать к самообороне, самосуду и к самоуправству, чем обращаться в официально существующие правоохранительные органы.

Во-вторых, давно замечено, что в сфере, где применяется  государственное принуждение, общество и личность нередко сталкиваются с рядом тревожных явлений. Государственные органы и должностные лица, расследующие дела о правонарушениях, уполномоченные привлекать к ответственности и решать дела о применении и реализации санкций, наделены властными полномочиями, необоснованное и незаконное использование которых может причинить существенный урон правам и свободам личности. Специфика деятельности правоохранительных органов, обязанных пресекать правонарушения, порой придает расследованию уголовных и иных дел обвинительный уклон. Стремясь показать свое рвение, недобросовестные работники правоохранительных органов способны искусственно создавать доказательства, вплоть до понуждения подозреваемого признать себя виновным в правонарушении, которого тот, возможно, не совершал. Необходимая для борьбы с правонарушениями тайна дознания и следствия может обернуться отсутствием гласности, попустительством произволу в добывании доказательств и запугиванием лиц, вовлеченных в процесс расследования.¹³ Стремление возможно быстрее обосновать обвинение и закончить дело в срок порой ведет к осуждению невиновных. Немалый вред законному и обоснованному осуществлению юридической ответственности может причинить давление дезориентированного общественного мнения, административная ретивость высокопоставленных должностных лиц, а то и просто коррумпированных работников правоохранительных органов.