Юридическая ответственность

В значительном числе  случаев меры юридической ответственности  направлены не на нормальное наказание  виновного, а на то чтобы обеспечит  нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения. В этом случае юридическая ответственность осуществляет правовосстановительную (компенсационную) функцию. Конечно, возмещение ущерба возможно далеко не во всех случаях (нельзя воскресить убитого и т.д.). Однако там, где это допустимо, компенсационная функция юридической ответственности – одна из важнейших.

Юридическая ответственность  связана в основном с охранительной  деятельностью государства, с охранной функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) функцию. Уже сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества.

Таким образом, юридическая  ответственность есть средство, орудие формирования и укрепление частнособственнических отношений и одновременно – вытеснения устаревших, чуждых обществу общественных отношений.

1.3 Основания юридической ответственности

Основания ответственности  — это те обстоятельства, наличие  которых делает ответственность возможной (необходимой), а отсутствие их ее исключает. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. Фактическим основанием ее является правонарушение. Оно, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава. (См. Приложение 1)

Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения ответственности, не влечет за собой применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения. Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объем и форма принудительных мер к конкретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ администрации и т. д.

 В отдельных случаях закон предусматривает основания не только ответственности, но и освобождения от нее и от наказания.

1.4 Юридическая ответственность  и государственное принуждение

 

 

Для правовой нации  и практики очень важно выявить соотношение  и взаимосвязь юридической ответственности и государственного принуждения, их общие и отличительные черты. Тем более что в литературе они нередко обожествляются, либо, напротив, противопоставляются.

Юридическая ответственность  чаще всего определяются через различные  формы государственного принуждения. Это объясняется тем, что правовая ответственная, как правило, рассматривается лишь в негативном аспекте. В  результате вся проблема сводится в основном к борьбе с преступностью.

Между тем государственное  принуждение применяется только при реализации негативной (ретроспективной) ответственности как вспомогательное средство, которое нельзя распространить на все виды ответственности.

Необходимо иметь в  виду, что  в условиях демократизации государственно-правовой и общественной жизни страны, совершенствования законодательства, механизм его действия значение, позитивной ответственности возрастает, в то время как сфера использование принуждения сужается.

Юридическая ответственность  – это не всегда реакция государства  на противоправное деяние. Свидетельством, что общественность и государственное принуждение – несовпадающие понятия, служит тот факт, что момент привлечения к ответственности правонарушителя и применения к нему мер государственного принуждения расходятся во времени.

Установление вины и привлечение к ответственности предшествуют государственному принуждению.

Принуждение к соблюдению норм права есть следствие принудительного  привлечения к ответственности, метод воздействия на правонарушителя, свойственный ретроспективному аспекту  рассматриваемой проблемы. Личность и степень ее виды, устанавливаются ранее, затем определяется вид ответственности, и которому привлекается правонарушитель, и только после того следуют меры государственного принуждения.

При рассмотрении соотношения  правовой собственности и государственного принуждения можно сделать выводы:

Во-первых, они могут совпадать на определенных этапах реализации, но ставить между ними знак равенства нельзя;

Во-вторых, в правовой ответственности демократического общества государственное принуждение не является главным элементом. Таковым выступают осознанная убежденность большинства граждан в необходимости соблюдения законов, глубокая личная ответственность за состояние законности и правопорядка в стране, за перспективы общественного развития, создания правового государства;

В-третьих, правовая собственность в ее позитивной и ретроспективном проявлении находятся под защитой государства. И если позитивная расширяется и укрепляется, то вторая – в дальнейшем будет сужаться.

Тесную взаимосвязь юридической ответственности  и санкции правовой нормы отмечают многие авторы. Вместе с тем в литературе наблюдается и тенденция разграничения этих понятий. Считается, что санкция представляет собой элемент правовой нормы, предусматривающий неблагоприятные последствия для правонарушителя, она  существует в правовой норме как потенция, превращаемая в действительность лишь при правонарушении. Следовательно, санкция правовой нормы существует всегда, а правовая ответственность наступает лишь при реальном нарушении этой нормы.

 В юридической литературе  ответственность  иногда отождествляется  с правовым наказанием, что неверно.  Тархов В.А. пишет: «подобное  отождествление не допустимо.  Даже в  уголовном праве,  где ответственность является  исключением, проводится законодательное различие между ними. Не случайно сборники указанного определения,  как правило пытаются поставить рядом с ними определение наказания»¹

Действительно, в законодательстве нигде не уточняется что ответственность  сводится к наказанию, что эти  понятия отождествлены. Даже негативную ретроспективную ответственность, которая на одном из этапов ее существования наиболее полно выражается в правовом наказании, нельзя сводить к каре за содеянное. Здесь наказание применяется не ради наказания. А для того, чтобы исправить и перевоспитать осужденных в духе точного исполнения законов, для предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами.

Смысл государственно-правового  воздействия при установлении юридической  ответственности в том, чтобы вызывать положительные для общества поступки, а не применить наказание за неисполнение норм права. Именно в этом цель регулирования общественных отношений.

Юридическая ответственность  и правовое наказание – несовпадающие  понятия. Наказание есть существенный, но далеко не единственный элемент структуры механизма  юридической ответственности. Это не означает, что правонарушитель остается безнаказанным. Его привлечение к ответственности и применение наказания необходимы. Но это  абсолютно не свидетельствует о равнозначности понятий и их одинаковом применении в регулировании общественных отношений и достижении поставленных целей.

2. Принципы юридической ответственности

2.1 Признаки юридической ответственности

 

Приводя в первой главе работы различные  определения юридической ответственности, мы видели, что авторы называют ее различные признаки. Обобщив сказанное, мы можем выделить следующие признаки юридической ответственности:

1) юридическая ответственность  состоит из  двух аспектов: норм  материального  и норм процессуального права, причем процессуальное право регулирует порядок и условия вложения, применения юридической ответственности из правонарушения;

2) юридическая ответственность  является наряду, например, с экономической,  одним из видов социальной ответственности. И в принципе ей присущи все те же признаки, что и социальной ответственности;

3) определяющим признаком  юридической ответственности является  наказание, хотя некоторые ученые  не соглашаются с такой с  постановкой вопроса, поскольку,  ответственность некоторыми из них рассматривается в двух аспектах: активности и ретроспективности. Когда речь идет об активном аспекте ответственности, то в этом случае она выступает как осознание лицом своего места в обществе.

В данном случае ответственность  является моральным регулятором поведения людей. Во втором говорят о ретроспективном аспекте ответственности за прошлое. В этом смысле, с данной стороны, ответственность за суть принятия лицом неблагоприятных последствий за свое противоправное поведение лицу этих лишений. О юридической ответственности в данном случае можно говорить только в плане наказания;

4) юридическая ответственность,  в отличие от социальной, устанавливается  только правовыми актами, которые  издаются государственной власти  и управления, а также должностными лицами;

5) отличительным признаком  юридической ответственности является  то, что она применяется за  совершение правонарушения, за нарушение  правовых норм;

6) юридическая ответственность  является одной из форм государственного  принуждения, а поэтому возлагается либо государственными органами, либо по поручению государственных органов общественными органами. Государственное принуждение предусмотрено любой правовой нормой, поскольку волевой характер является главной чертой права как общественного явления.

Указанные признаки юридической  ответственности являются обязательными: отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует  об отсутствии юридической ответственности  и позволяет ограничивать ее от других правовых и неправовых категорий.

На основании этого можно сделать выводы: юридическая ответственность – это установленная, государственная мера принуждения за совершенное правонарушение.

2.2 Принципы юридической ответственности

 

Для более полного уяснения сущности юридической ответственности важно определить принципы, на которых она базируется. В принципах любого явления отражаются глубокие, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Познание признаков ответственности позволяет правильно определит охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать государственно-правовое принуждение.

Успешному осуществлению задач, связанных  с разработкой концепции юридической  ответственности будет способствовать реализация ее основных признаков: законность, необратимость, справедливость, целесообразность и гуманизм, индивидуализация наказания, ответственность за вину, состязательность процесса и право на защиту лица.(См. Приложение 2)

1. Принцип законности означает неуклонное исполнение требований законов и соответствующих им нормативных актов всеми гражданами, организациями и должностными лицами. Главное требование законности с точки зрения материального права заключается в том, чтобы ответственность имела место лишь за деяние предусмотренное законом¹, хотя в жизни бывают различные ситуации, и в частности вызванные коллизией двух законодательных актов. При этом при осуществлении ответственности не должна придаваться обратная сила закону, запрещающие какое-либо деяние.

Содержание принципа законности в  значительной степени зависит от состава субъектов. Из этого состава нельзя исключать некоторых участников, например, граждан, т.е. граждане должны нести ответственность за правонарушения по закону, в соответствии с принципом законности. Однако существует категория граждан, которые не могут попадать под юридическую ответственность (например, граждане обладающие дипломатическим иммунитетом).

2.Принцип неотвратимости. Неотвратимость ответственности более всего зависит от четкости работы правоохранительных органов, от подготовленности, компетентности и добросовестности работников, уполномоченных привлекать к тому или иному виду юридической ответственности. Немалый урон правопорядку способно причинить бездействие должностных лиц, попустительствующих совершению административных и дисциплинарных проступков, допускающих сознание и сохранение противоправных состояний, например, издание незаконных актов, заключение и исполнение противозаконных действий.

Принцип неотвратимости предполагает: ни одно правонарушение не должно остаться незамеченным; быстрое и оперативное применение мер юридической ответственности за совершение того или иного правонарушения; профессионализм персонала правоохранительных органов; эффективность применяемых мер по отношению к правонарушителям.

3.Принцип справедливости означает, что за противоправный проступок отвечает лишь тот, кто его совершил, причем за одно и тоже правонарушение ответственность наступает только один раз; при назначении санкции должна учитываться тяжесть правонарушения; более суровый закон не имеет обратной силы.

«Покарать преступника, не нарушая  справедливости, - говорил Н.П. Марат,- это значит обуздать злых, защитить невинных, избавить слабых от притеснения, вырвать меч из руки тирании, поддержать порядок в обществе и общественное спокойствие его членов»¹.

Справедливость юридической ответственности  не абстрактное нравственное либо психологическое  понятие. Она проявляется в следующей  системе формальных требований:

1. нельзя за административные и дисциплинарные проступки устанавливать уголовное наказание;
2. недопустимо вводить меры наказания и взыскания, унижающие человеческое достоинство;
3. карательные меры юридической ответственности должны соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

При установлении ответственности  учитывается как отягчающие, так  и смягчающие обстоятельства. В отдельных предусмотренных законом случаях возможно определение меры наказания установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица от наказания.