Кодификация и развитие уголовного права в первой половине ХIX века

- Исключить из свода  все законы, вышедшие из употребления. Неупотребительными положениями  считать только те, которые отменены  силою других позднейших узаконений.

- Исключить все повторения  и вместо многих постановлений  одно и то же гласящих, принять  в своде одно из них полнейшее.

- Статьи свода основанные  на одном указе, постановлении  излагать теми словами, которые  стоят в тексте без изменения.

- Статьи составленные  из двух и более указов излагать  словами главного.

- Законы слишком многосложные  и обширные должны быть сокращаемы.

- По совершении свода  настоящего, установить постоянный  порядок и на все последующее  время, так, чтобы все вновь  исходящее было распределено  в ежегодном его продолжении  и чтобы таким образом состав  законов, единожды установленный,  сохраняем был всегда в полноте  его и единстве.

При его составлении исключались  недействующие нормы, устранялись  противоречия, проводилась редакционная обработка текста. Отметим, что уже  и при создании Полного собрания законов Сперанский позволял себе несколько  редактировать публикуемые законы. Конечно, существо не менялось, но форма  в определенной мере изменялась. Прежде всего акты давались в орфографии XIX века. При создании Свода М.М. Сперанский исходил из того, что "Свод есть верное изображение того, что есть в законах, но он не есть ни дополнение их, ни толкование". Вместе с тем он неоднократно и  сам формулировал новые нормы, не опирающиеся на действующий закон, особенно в сфере гражданского права. В Своде законов весь материал был расположен по особой системе, разработанной  Сперанским. Если Полное собрание законов  строится по хронологическому принципу, то Свод - уже по отраслевому, хотя и не совсем последовательно проведенному. В основу структуры Свода было положено деление права на публичное и частное, идущее от западноевропейских буржуазных концепций, восходящих к римскому праву. Сперанский только называл эти две группы законов государственными и гражданскими. Работая над Сводом, Сперанский изучил лучшие образцы западной кодификации – римский, французский, прусский, австрийский кодексы, но не скопировал их, а создал собственную оригинальную систему. Свод был издан в XV томах, объединенных в 8 книг.

-Книга 1-я включила  по преимуществу законы об  органах власти и управления  и государственной службе,

-книга 2-я - уставы о  повинностях,

-книга 3-я - устав казенного  управления (уставы о податях,  пошлинах, питейном сборе и др.),

-книга 4-я - законы о  сословиях,

-книга 5-я - гражданское  законодательство,

-книга 6-я - уставы государственного  благоустройства (уставы кредитных  установлений, уставы торговые и  о промышленности и др.),

-книга 7-я - уставы благочиния (уставы о народном продовольствии, общественном призрении и врачебный  и др.),

-книга 8-я - законы уголовные.  С самого начала законодатель  установил, что эта структура  Свода должна оставаться неизменной, хотя бы менялось содержание  отдельных законов. Этот принцип  соблюдался на всем протяжении  истории Свода, т. е. до Октябрьской  революции, только в 1885 г. к  Своду был добавлен XVI том, содержащий  процессуальное законодательство. После издания Свода Сперанский  мыслил приступить к третьему  этапу систематизации - к созданию  Уложения, которое должно было  не только содержать старые  нормы, но и развивать право.  Если Полное собрание законов  и Свод были лишь инкорпорацией,  то создание Уложения предполагало  кодификационный метод работы, т.  е. не только соединение старых  норм, но и дополнение их новыми. Однако именно этого-то и не  хотел император. Планируя создание  Уложения, Сперанский отнюдь не  собирался колебать устои феодализма. Он просто хотел привести законодательство  в соответствие с требованиями  жизни. Новеллы в праве должны  были, по его замыслу, не подорвать,  а закрепить феодальный строй  и самодержавие, усовершенствовать  его. Но трезво оценивая ситуацию, он понимал, что нужно пойти  на определенные уступки, чтобы  не потерять всего. Однако эти  идеи Сперанского не нашли  поддержки. Работа по систематизации  остановилась на втором этапе.  Можно лишь отметить как элемент  третьего этапа издание в 1845 г Уложения о наказаниях уголовных и исправительных – первого настоящего российского уголовного кодекса. Разработка Уложения о наказаниях началась сразу после создания Свода законов и велась первоначально в Министерстве юстиции, а затем во II отделении императорской канцелярии. При разработке проекта был использован том XV Свода законов. Но авторы Уложения не ограничились российским опытом. Они изучили также многочисленные западноевропейские уголовные кодексы, даже проекты некоторых кодексов. Проект Уложения и объяснительная записка к нему были готовы к 1844 г. Их размножили для предварительного обсуждения. После рассмотрения проекта в Государственном совете он был утвержден императором в августе 1845 г. и введен в действие с 1 мая 1846 г. Параллельно с систематизацией общеимперского права были проведены работы по инкорпорации остзейского права, отражающего привилегированное положение местных дворян, мещан и духовенства. Еще при Александре I задание по систематизации остзейского права было дано Общеимперской кодификационной комиссии, работавшей над ним в течение семи лет. В 1828 г. при II отделении Собственной его императорского величества канцелярии была учреждена комиссия по систематизации остзейского права. По решению Государственного совета были собраны и доставлены в Сенат древние документы со всего края, составившие 23 объемистых пакета. Эти документы на немецком, латинском, польском, шведском, русском языках были из Сената направлены в указанную комиссию. Результатом работы этой комиссии, явилось издание в 1845 г. первых двух частей Свода местных узаконений губерний Остзейских (часть первая – Учреждения, часть вторая – Законы о состояниях). Значительно позже была издана третья часть – Законы гражданские. Консерватизм политической надстройки России первой половины XIX века предопределил такие же особенности российской правовой системы. Все изменения в праве производились только для того, чтобы отстоять устои феодализма, абсолютистские порядки. В силу этого и изменения в праве, в его существе невелики. Если содержание права в данный период изменилось несущественно, то этого нельзя сказать о его форме. Была проведена грандиозная работа по систематизации российского законодательства, составившая целую эпоху в его истории.

3. Сущность кодификации  права проведенной в первой  половине XIX века

3.1 Гражданское  право

кодификация гражданское  уголовное право

Работая над Х томом  Свода законов, содержавшим нормы  гражданского права, Сперанский включил  в него некоторые нормы буржуазного  права, в свое время вошедшие в  проект Гражданского уложения, отвергнутого Александром I. Но в целом в Х  томе Свода законов безраздельно господствовали феодально-крепостнические  нормы. Это проявлялось в том, что правоспособность и дееспособность лиц определялась их сословной принадлежностью, в праве собственности также  господствовали сословно-крепостнические  понятия. Право собственности (вещное право) по-прежнему занимало главное  место в российском гражданском  праве. Свод законов четко различал институты владения, распоряжения, сервитуты, залоговое право. Земля  могла быть собственностью только дворян, другим субъектом права собственности  на землю было российское государство. О феодальном характере собственности  на землю свидетельствовало введение в 1845 г. майоратов. В разряд майората имение переводилось по желанию собственника либо на основании царского пожалования. Дворянская собственность на землю обеспечивалась также правом обратного выкупа имения в течение трехлетнего срока. Развитие товарно-денежных отношений в первой половине XIX века определило дальнейшее развитие обязательственного права. Свод законов четко различал обязательства из договоров и обязательства из причинения вреда, порядок заключения договоров, которые не должны были противоречить установленным нормам. Свод предусматривал следующие виды договоров: мены, купли-продажи, найма имущества, подряда и поставки, займа.

3.2 Семейное, наследственное  право

Вся сфера семейных отношений, их правовая регламентация находились в ведении церкви, хотя следует  отметить постепенное увеличение числа  светских законов о браке и  семье. Брачный возраст в первой половине XIX века был установлен указом царя от 19 июля 1830 г. и равнялся для мужчин 18 годам, для женщин - 16. Для населения Закавказья брачный возраст был меньше – соответственно для мужчин и женщин 15 и 13 лет. Предельный брачный возраст, как и в XVIII в., составлял 80 лет. Для вступления в брак требовалось, кроме достижения брачного возраста, согласие родителей, опекунов, согласие начальства для жениха, находящегося на государственной службе, принадлежность к одному вероисповеданию, умственная полноценность. Брак оформлялся путем венчания, второй брак – путем благословения. Вступление в брак в третий раз формально не разрешалось. Расторгался брак только при наличии предусмотренных законом поводов. Анализируя нормативные акты, регулировавшие личные отношения супругов в первой половине XIX в., отметим, что они не претерпели никаких изменений по сравнению с тем, что регламентировалось законодательством XVIII века. В Х том Свода законов полностью вошли нормы семейно-брачных отношений, закрепленные в Уставе благочиния 1782 г. Продолжало действовать правило, согласно которому жена обязана была пребывать в месте нахождения мужа, а последний имел право принудительного возвращения жены к месту своего жительства. Исключение составляли случаи ссылки мужа на поселение за совершение уголовного преступления. Но ссылка помещиком своих крепостных крестьян на поселение в Сибирь по закону 1762 г. распространялась и на жену крепостного. Жены иностранцев также обязаны были следовать за своими мужьями. Большая власть мужа над женой не устраняла, вместе с тем, имущественной самостоятельности жены; принцип раздельности собственности мужа и жены действовал и в рассматриваемый период. Приданое жены, а также иное имущество, приобретенное ею в период замужества посредством купли, дара, наследства и т. д., считалось ее отдельной собственностью. Власть родителей (фактически отца) по отношению к детям продолжала быть значительной, она распространялась на детей независимо от их возраста. Неповиновение родительской воле влекло за собой различные принудительные меры, вплоть до заключения в смирительные дома, которые для этой цели были созданы. Принципы наследственного права, законодательно оформленные в XVIII веке, в первой половине следующего столетия получили дальнейшее развитие. Наследование, как и прежде, могло происходить либо по закону, либо по завещанию. Для признания завещания действительным требовалось, чтобы оно было составлено завещателем, будучи вменяемым. Недействительными считались завещания несовершеннолетних, монашествующих, лиц, лишенных всех прав состояния, самоубийц. Завещания были двух видов: нотариальные и домашние. Признавались действительными и завещания, составленные при исключительных обстоятельствах, - военно-походные, морские, госпитальные и др. Наследование по закону предполагало участие в наследовании всех кровных родственников в порядке постепенности кровного родства, а не совместно. Преимущественным правом пользовались нисходящие родственники–дети, внуки. Ближайшая степень родства исключала дальнейшую (при живых детях не наследовали внуки). Родовое имение могло завещаться супруге только в пожизненное пользование с последующей передачей наследнику по мужской линии – представителю рода умершего наследодателя.

3.3 Уголовное право

В первой половине XIX в., до принятия Уложения о наказаниях уголовных  и исправительных 1845 г., источником уголовного права было Соборное уложение 1649 г. и Воинский Артикул 1716 г. Нормы  этих правовых памятников были сосредоточены  в XV томе Свода законов. Уложение о наказаниях 1845 г. стало кодексом феодально-крепостнического государства; можно говорить только об отдельных элементах буржуазного уголовного права, проникших в российское законодательство с принятием Уложения 1845г. Уложение о наказаниях было громадным законом. Оно содержало более двух тысяч статей, разбитых на 12 разделов, имеющих сложную структуру. Авторам не удалось преодолеть казуальность, свойственную прежним феодальным уголовным сборникам. Законодатель стремился предусмотреть всевозможные виды преступлений, не полагаясь на обобщающие формулировки. Отчасти это объяснялось низким профессиональным уровнем российских судей, которые не могли бы разобраться в юридических абстракциях и которым нужно было показать состав преступления как можно проще и нагляднее. Впервые в российском законодательстве Уложение содержало Общую часть, функции которой выполнял первый раздел закона. Уложение делило правонарушения на преступления и проступки, граница между которыми была проведена не слишком четко. В первом разделе говорилось о вине как основании ответственности, о стадиях развития преступной деятельности, о соучастии, обстоятельствах, смягчающих и устраняющих ответственность, и т. д. Военнослужащие не подпадали под действие Уложения о наказаниях. Для них существовал изданный в 1839 г. Военно-уголовный устав, заменивший собой Артикул воинский. Отличительной особенностью Уложения 1845 г. является усложнение системы наказаний, увеличение количества составов преступлений за счет роста числа статей, карающих за посягательство на самодержавно-крепостнический строй. На первом месте по традиции стояли преступления против веры, затем шли государственные преступления, преступления против порядка управления, преступления против личности, имущественные преступления и другие. Система наказаний была сложной. Они делились на наказания уголовные и наказания исправительные. Наказания группировались в так называемые роды, а последние делились на виды и степени в зависимости от тяжести преступного деяния. К уголовным наказаниям относились такие, которые сопровождались лишением всех прав состояния: потерей прав сословных, супружеских, родительских, а также права собственности. Уголовными наказаниями были смертная казнь, каторжные работы без срока или на срок от 4 до 20 лет, ссылка на поселение в Сибирь или в Закавказье. Лица, не освобожденные от телесных наказаний, подвергалась дополнительно еще битью плетьми, клеймению. Исправительными наказаниями считались такие, которые были связаны либо с лишением всех особенных прав и преимуществ (почетных титулов, дворянства, чинов, орденов, права поступать на государственную службу, записываться в гильдии, быть свидетелем, опекуном и др.), либо с лишением некоторых личных прав и преимуществ (поступления на государственную и общественную службу, для духовенства - с лишением сана и др.). Исправительные наказания – это ссылка в Сибирь, в другие отдаленные губернии, временное заключение в крепость, временное заключение в тюрьме. Уложение о наказаниях 1845 г. довольно подробно регламентирует и вопросы общей части уголовного права. Так, не считаются преступными деяния, совершенные без преступного умысла, а также несовершеннолетними (предусматривалось полное отсутствие вины для лиц, не достигших 10 лет, и частичное для лиц в возрасте от 10 до 14 лет). Освобождали от ответственности душевная болезнь, совершение деяния в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны. Умышленные преступления и проступки Уложение 1845 г. делило на совершенные с заранее обдуманным намерением и совершенные "по внезапному побуждению без предумышления". Нашли отражение и другие важные вопросы общей части - соучастие, покушение.

3.4 Судопроизводство

В первой половине XIX века применялись  законодательные акты, изданные в XVIII в., – "Краткое изображение процессов  или судебных тяжб" Петра I и "Учреждение для управления губерний" 1775 г. При  кодификации русского права М. М. Сперанским эти нормы вошли в XV том Свода законов. Выдающийся юрист А. Ф. Кони характеризовал это  законодательство как "... бессвязное собрание самых разнородных и  разновременных постановлений, механически  слитых воедино". Процесс в рассматриваемый  период в основном оставался инквизиционным. Хотя пытки были запрещены, на практике они применялись широко. Решающая роль в кодексе отводилась полиции. Ей вверялось следствие и исполнение приговора. Само следствие по закону подразделялось на предварительное  и формальное. Дело начиналось по доносу, жалобе отдельных лиц либо по инициативе прокурора, стряпчих или полиции. Прокуроры  и стряпчие осуществляли надзор за следствием. После окончания следствия  дело направлялось в суд. Судебного  следствия как части судебного  разбирательства не существовало. Дело докладывал один из членов суда или  секретарь. Как правило, свидетели  и эксперты в суд не вызывались. Да и сам обвиняемый вызывался  в суд лишь для выяснения вопроса  о том, применялись ли к нему недозволенные  приемы при производстве следствия. Он являлся объектом процесса. Свод законов закрепил существовавшую со времен «Краткого изображения процессов  или судебных тяжб» (1716г.) систему  формальных доказательств. Сохранялось  деление доказательств на совершенные  и несовершенные. К совершенным  относились: собственное признание  обвиняемого, письменные доказательства, признанные им; заключение медицинских  экспертов; совпадающие показания  двух свидетелей, не отведенных подсудимым. К несовершенным доказательствам  закон относил: внесудебное признание  обвиняемого, подтвержденное свидетелями; оговор им посторонних лиц; повальный  обыск; показания одного свидетеля; улики. По наиболее тяжким уголовным  делам суд первой инстанции составлял  «мнение» и направлял его в  палату уголовного суда для вынесения  приговора. Приговоры не были стабильными. Весьма часто они в силу требования самого закона, а также по жалобам  осужденных рассматривались в ревизионном  порядке в вышестоящих судах. Лица, не освобожденные от телесных наказаний, могли принести жалобу лишь после исполнения приговора, предусматривающего применение телесных наказаний. В случае необоснованности жалобы жалобщика  вновь подвергали телесному наказанию  или тюремному заключению. При  недостаточном количестве улик суд  не выносил обвинительного или оправдательного приговора, а оставлял подсудимого под подозрением. Для крестьян или мещан это могло повлечь за собой выселение в Сибирь по приговорам местных обществ. Как свидетельствовала официальная статистика, по большинству уголовных дел судами принимались решения об оставлении обвиняемых под подозрением. Особый характер носили нормы процесса, закрепленные в разделе о судопроизводстве по наиболее опасным для государства преступлениям: государственным, против веры. Такие дела должны были рассматриваться без промедления. Для их рассмотрения по указу царя могли создаваться особые верховные уголовные суды, состав которых персонально определялся также царем. Такой верховный суд судил декабристов под прямым контролем императора. Особый порядок существовал для рассмотрения дел крестьян, выступавших против своих помещиков и оказавшим сопротивление присланным для их усмирения воинским командам. Их судил военный суд. Приговор такого суда после утверждения губернатором или министром внутренних дел приводился в исполнение немедленно. Дела о мелких преступлениях решались в сокращенном порядке полицейскими чиновниками. Свод предоставлял помещикам право производить разбирательство по мелким преступлениям, осуществленным их крестьянами. Множественность судебных инстанций, отсутствие процессуальных сроков для дел в каждой из них привело к процветанию взяточничества. Образовательный уровень судей был низок. Обычным явлением стала волокита, некоторые дела рассматривались годами и даже десятилетиями.