Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Декабря 2014 в 21:24, контрольная работа
Понятие вреда здоровью раскрывается наукой уголовного права на основе положений медицины. Так, согласно п. 2 Правил от 10 декабря 1996 г. № 407 под вредом здоровью человека следует понимать: 1) телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций; 2) либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.
Понятие и виды вреда здоровью 3
Задача № 1 12
Задача № 2 15
Библиографический список 18
-опасность для жизни
-размер стойкой утраты
-длительность или
Таким образом, в целях объективной оценки тяжести вреда здоровью необходимо изъять из ч. 1 ст. 111 УК РФ указание на психическое расстройство. Это позволит проводить разграничение причиненного вреда в форме психического заболевания на тяжкий, средней тяжести и легкий вред здоровью человека на основании закрепленных в ст. 111, 112, 115 УК РФ общих критериев. Соответствующие положения об определении степени тяжести вреда здоровью при причинении психических расстройств должны быть включены в Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью.
Завершая характеристику вреда, причиненного здоровью человека, еще раз отметим. Вред здоровью состоит в умалении физиологического состояния человека относительно того уровня, который имел место до возникновения патологии, и выражается в телесном повреждении, заболевании или патологическом состоянии.
Петрова, работая заведующей столовой ОАО «Интеграл», неоднократно брала из выручки деньги в сумме 300 рублей, уносила домой продукты, питалась в столовой без оплаты обедов. За четыре месяца она похитила деньги и продукты на сумму свыше 19 тысяч рублей.
Раскройте признаки состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.
Сравните с признаками, характеризующими составы кражи и мошенничества?
Согласно ст. 160 УК РФ присвоение или растрата есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При этом присвоение следует рассматривать неправомерное удержание (невозвращение) чужого имущества, вверенного виновному с целью обращения его в свою пользу. Растрата представляет собой в любой форме отчуждение третьим лицам или потребление виновным вверенного ему чужого имущества.
Объектом преступления является собственность. В качестве дополнительного объекта выступают интересы хозяйствования, которые предполагают бережное отношение к имущественным ценностям, их надлежащее использование и рациональное распоряжение этими ценностями.
Предметом преступления является имущество, вверенное Петровой в связи с ее работой в качестве заведующей столовой.
Объективная сторона преступления выразилась в активных действиях - использовании Петровой имеющихся у нее полномочий в отношении похищаемого имущества (изъятии денег из выручки, вынесение продуктов, неоплата обедов).
Преступление является оконченным. Моментом окончания преступления считается момент, когда Петрова приобрела реальную возможность распоряжаться имуществом по своему усмотрению.
Между деянием Петровой и наступившими общественно опасными последствиями (материальным ущербом) существует причинно-следственная связь.
Субъект преступления специальный - лицо, которому имущество специально вверено под материальную ответственность и обладающее полномочиями по распоряжению соответствующим имуществом. Петрова, будучи назначенной на должность заведующей столовой, является материально ответственным лицом, вменяемой достигшей 16 лет.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
Петрова сознавала, что она осуществляет воздействие на имущественные ценности, ей не принадлежащие, а само это воздействие заключается в незаконном и безвозмездном обращении данного ей имущества в собственность. Второй признак интеллектуального момента умысла субъекта заключается в том, что Петрова предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий своего поведения в виде недостачи имущества на стороне собственника (владельца) и адекватной прибыли.
Волевой момент умысла Петровой характеризуется желанием наступления предвидимых последствий ради собственного обогащения
Характеризуя отличие присвоения (растраты) от кражи, Пленум ВС СССР разъяснил7: «Как присвоение либо растрата вверенного или находящегося в ведении государственного или общественного имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения... осуществлял в отношении этого имущества полномочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица).
Хищение государственного или общественного имущества, совершенное лицом, не обладающим указанными выше полномочиями, но имеющим к нему доступ в связи с порученной работой либо выполнением служебных обязанностей, подлежит квалификации как кража».
Что касается мошенничества, то, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ8 в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами (п.1 Постановления).
Дынин в ссоре с Голдобиным, происшедшей на окраине села, убил его. Считая, что в зрачках потерпевшего может сохраниться изображение убийцы, опасаясь разоблачения, он нанес множественные удары по лицу Голдобина, выколов глаза.
Областным судом Дынин осужден за убийство с особой жестокостью. Дайте оценку приговору суда.
Достаточно ли для признания убийства, совершенного с особой жестокостью, установления психического отношения виновного только к способу совершения преступления?
Объектом преступления является жизнь Голдобина.
Объективная сторона характеризуется активным действием (причинение смерти после ссоры). В условии задачи не приведены действия Дынина, послужившие причиной смерти Голдобина. Вероятнее всего, это было физическое воздействие на потерпевшего. Поскольку смерть наступила после ссоры и после убийства Голдобин попытался скрыть свое преступление, можно лишь обоснованно предположить о наличии причинно-следственной связи между действиями Дынина и наступившими общественно опасными последствиями.
В условии задачи не указан способ убийства Дыниным Голдобина. Поэтому оценка приговора суда неизбежно будет основываться на некоторых предположениях.
Поскольку убийство произошло после ссоры потерпевшего с виновным, можно предположить, что первоначально в момент встречи с Голдобиным, умысла на убийство у Дынина не было. Умысел и его осуществление имели место непосредственно во время ссоры. При этом способ совершения преступления мог не носить признаков особой жестокости.
По смыслу условия задачи, Дынин нанес потерпевшему множественные удары по лицу и выколол глаза после того, как убил его, с целью скрыть совершенное преступление.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ9 (п.8 Постановления), «При квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.
Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.
Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.
Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью».
Таким образом Пленум Верховного Суда в приведенном разъяснении занял нечеткую позицию: не включив в число разновидностей квалифицирующего признака глумление над трупом, он в то же время указал, что уничтожение или расчленение с целью сокрытия преступления не может служить основанием для квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК. Таким образом, следуя логике Пленума, не исключается квалификация по п. «д», когда уничтожение или расчленение трупа осуществляется не с целью сокрытия преступления, а по иным причинам, в том числе в силу садистских наклонностей убийцы. По условиям задачи иной цели, кроме как сокрыть свою причастность к преступлению, у Дынина при нанесении им ударов трупу, не было.
Таким образом, если суд квалифицировал деяние Дынина как убийство, совершенное с особой жестокостью, только на основании того, что виновный после совершения убийства нанес потерпевшему посмертно множественные удары и выколол глаза с целью избежания уголовной ответственности, такая квалификация не верна и приговор подлежит отмене.
Субъект преступления – физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.
Субъективна сторона характеризуется умышленной виной Дынин осознавал, что его действия могут повлечь за собой смерть Голдобина, желал этого, либо относился к последствиям безразлично.
РАЗДЕЛ I НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
РАЗДЕЛ II ЛИТЕРАТУРА
1 О введении в практику Правил производства судебно - медицинских экспертиз: Приказ Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. № 407 // Медицинская газета. – 1997. – №23. В настоящее время документ утратил юридическую силу в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от 14.09.2001 № 361 "Об отмене Приказа Минздрава России от 10.12.96 № 407", и Приказа Минздрава РФ от 21.03.2003 № 119 "Об утверждении Перечня утративших силу приказов Минздрава РСФСР, Минздравмедпрома России и Минздрава России по разделу: «Организация и развитие медицинской помощи населению». Однако теоретические положения приказа фактически используются в научной литературе и правоприменителями (Далее – Правила).
2 Гурочкин Ю.Д., Витер В.И. Судебная медицина: Курс лекций. М.: Право и закон, 2003. – С. 244; Судебная медицина: Общая и Особенная части: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. М.: Эксмо, 2006. – С.120.
3 Расторопов С.В. Преступления против здоровья человека // Законодательство. - 2004. - № 2. – С. 74-75.
4 МетелицаЮ.Л. Судебно-психиатрическая экспертиза потерпевших. - М.: Юрид. лит., 1990. – С.161, 164.
5 Векленко В., Галюкова М. Психическое расстройство как признак причинения вреда здоровью // Уголовное право. - 2004. - № 2. - С. 22-23.
6 Метелица Ю.Л. Судебно-психиатрическая экспертиза потерпевших. - М.: Юрид. лит., 1990. – С.163-172.
7 О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. № 4
8 О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – № 2.
Информация о работе Контрольная работа по дисциплине «Уголовное право»