Контрольная работа по дисциплине "Уголовное право"

1) хищения: кража (ст. 158 УК), мошенничество (ст. 159 УК), присвоение или растрата (ст. 160 УК); грабеж (ст. 161 УК); разбой (ст. 162 УК), хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК);

2) корыстные посягательства  на собственность, не обладающие  признаками хищения: вымогательство (ст. 163 УК), причинение имущественного  ущерба путем обмана или злоупотребления  доверием (ст. 165 УК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК);

3) посягательства на собственность, связанные с уничтожением или  повреждением чужого имущества: умышленное уничтожение или повреждение  чужого имущества (ст.167 УК), неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст.168 УК).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ЗАДАЧА №1. Лучинин, зная, что Бердников не умеет плавать, столкнул его с моста в реку, рассчитывая, что тот утонет. Вскрытие трупа показало, что смерть Бердникова наступила не от механической асфиксии, а от перелома костей основания черепа вследствие удара головой об опору моста.

Какова вина Лучинина по отношению к смерти Бердникова?

ОТВЕТ: В связи с тем, что у Лучинина был прямой умысел на причинение смерти Бердникову и Лучинин желал наступления смерти Бердникова. В данном случае значения не имеет от чего наступила смерть Бердникова от асфиксии или от ЗЧМТ, так как квалификация преступления в совершении убийства не зависит от способа совершения убийства.

4. ЗАДАЧА №2. Белов на вокзале украл у спящего Иванова чемодан, в котором находились наркотические средства.

К какому виду относится ошибка Белова? Отразится ли она на квалификации преступления?

ОТВЕТ: В данной ситуации ошибка Белова никак не отразиться на квалификации преступления и его действия можно квалифицировать по ст.158 УК РФ. Квалифицировать действия Белова по ст.229 УК РФ нельзя в связи с те, что у Белова не было умысла на хищение наркотических средств.

5. ЗАДАЧА  №3. Николаев поздно вечером возвращался домой с вечеринки. Улица была пустынна, и Николаев стал опасаться нападения. Вдруг он услышал, что сзади кто-то окрикнул его и спросил, нет ли у него закурить. Решив, что подвергся нападению, Николаев, остановился и вытащил нож. Когда прохожий подошёл к Николаеву и полез в карман, как выяснилось впоследствии за папиросами, Николаев ни слова не говоря, ударил прошедшего гражданина ножом в левую половину груди, причинив ему смертельное ранение.

Охарактеризуйте обстоятельства, исключающие преступность деяния. Являются ли действия Николаева необходимой обороной?

 

ОТВЕТ: В соответствии с ч.1 ст. 37 УК РФ не является причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.  В комментарии к ст.37 УК РФ Необходимая оборона. Сказано, что при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, возможен эксцесс обороны, называемый в законе превышением необходимой обороны. Действия Николаева не являются необходимой обороной и подпадают под действие ст. 108 УК РФ превышение необходимой обороны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

Нормативно – правовые акты

 

 

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.), (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Российская Газета.2009.21.янв. Федеральный выпуск №4831. 

Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13.06.1996 №63-ФЗ (в ред. от 05.05.2014 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 55. Ст. 3301.