Контрольная работа по "Криминалистике"

Понятым Смирнову В.Н. и Корнишину С.А. до проведения следственного действия разъяснена установленная ст. 193 УПК РФ обязанность удостоверить факт, содержание и результаты предъявления для опознания, а также их право делать замечания, подлежащие занесению в протокол.

Понятые Смирнов В.Н.

Корнишин С.А.

Потерпевший Иванов С.К. перед  началом предъявления для опознания  предупрежден об ответственности по ст. 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний  и по ст. 307 УК РФ за отказ от дачи показаний при опознании. Потерпевшему также разъяснено право делать замечания, подлежащие занесению в протокол.

Потерпевший Иванов С.К.

Осмотрев предъявленные  предметы, потерпевший Иванов С.К. указал на лежащую справа видеокамеру и  заявил, что опознает ее как принадлежащую  ему. Этой видеокамерой он пользовался  несколько лет и хорошо помнит ее признаки. Опознает ее по форме, цвету, марке «Самсунг» и имеющейся царапине на корпусе. Видеокамера была у него украдена неизвестными 22 марта 2010г. из собственной квартиры.

Протокол зачитан вслух  следователем. Записано верно.

Заявлений и замечаний  от лиц, участвующих в следственном действии, не поступило.

Опознающий Иванов С.К.

Понятые Смирнов В.Н.

Корнишин С.А.

Следователь Николаев Д.С.

след топографический  расследование судебный экспертиза

6. Напишите постановление  о назначении судебной экспертизы.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении экспертизы, проводимой в экспертном учреждении

г. Златоуст 24 марта 2010г.

Следователь следственного  отдела УВД Златоустовского городского округа Николаев Д.С., рассмотрев материалы  уголовного дела о краже денег  и вещей 22 марта 2010г. с 9 до 14 ч из квартиры гр. Иванова С.К., находящейся по адресу: г. Златоуст, ул. Румянцева, д. 28, кв.4 по п.б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2010г. с 9 до 14 ч неизвестные преступники, проникнув  через открытую форточку в  квартиру гр. Иванова С.К., похитили  у него телевизор «Сони», видеокамеру  «Самсунг» и 12 тыс. руб.

В ходе осмотра места происшествия на дверце шкафа, в котором хранились  деньги, обнаружен слабовидимый след пальца руки.

Принимая во внимание, что  по делу имеются основания для  назначения судебно-трасологической экспертизы, руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить по настоящему  делу судебно-трасологическую экспертизу, производство которой поручить экспертам Российского Федерального центра судебной экспертизы МЮ РФ.

2. На разрешение экспертизы  поставить следующие вопросы:

Принадлежит ли отпечаток  пальца гр. Иванову С.К.

Есть ли данные в картотеке  МВД на лицо, чей отпечаток пальца обнаружен на дверце шкафа?

Может ли данный отпечаток  пальца принадлежать подростку?

3. В распоряжение эксперта  представить:

отрезок дактилопленки со следом отпечатка пальца.

4. Поручить руководителям центра разъяснить сотрудникам, которые будут производить экспертизу, права и обязанности эксперта, предупредить их об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Следователь Николаев Д.С.

 

 

Используемые  источники

 

1. Конституция Российской Федерации 1993 года. М., 1993
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №25.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. 1).
4. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Крылова, А.И. Бастрыкина. М., 2001.
5. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. М., 2002.
6. Курс криминалистики: В 3т. Т.I. Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика / Под ред. О.Н. Коршуновой, А.А. Степанова. СПб., 2004.
7. Криминалистика: Учебник / Под ред. Л.Я. Драпкина, В.Н. Карагодина - М.: Юр. Лит., 2004.

Размещено на Allbest.ru