Контрольная работа по "Уголовное право"

Министерство  образования и науки РФ                                             Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение высшего  профессионального образования                                              Уральская государственная юридическая академия

Факультет сокращенных  образовательных программ

 

Кафедра «Уголовного  права»

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «Уголовное право (часть особенная)»

Тема: Вариант  №3

 

 

 

  

Выполнила:

студентка 2 курса  з/о

214 группы Сиранюк Ксения Николаевна

 

 

 

 

 

 

 

г. Екатеринбург

2013

 

Задача 1

Самородов признан виновным в изнасиловании Ваниной.  Встретив девушку вечером на пустынной  улице, он толкнул ее  в сторону  кустов. Ванина упала, сильно ударилась  головой о твердую поверхность  и на некоторое время потеряла сознание. Воспользовавшись этим, Самородов изнасиловал ее, а когда она пришла в сознание, угрожая убийством, изнасиловал вторично. Уходя, Самородов заявил, что если потерпевшая сообщит о случившемся, он найдет возможность свести с ней счеты. Экспертизой установлено, что  Ванина была заражена венерическим заболеванием – сифилисом. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Самородова.

Решение:

Согласно ст.131 УКРФ изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

Действия Самородова должны быть квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.131 УКРФ, так как Самородов воспользовался беспомощным состоянием потерпевшей (потеря сознания), изнасиловал Ванину, в следствии чего установлено, что Ванина заражена венерическим заболеванием - сифилисом. Отягчающих обстоятельств нет, так как доводы Самородова о том, что он не собирался убивать потерпевшую, не имеют значения, так как имеет значение лишь тот факт, реально ли воспринимала она эти угрозы Ванина.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 2

Ерофеев и Адашев решили приобрести оружие с целью использовать его при ограблении магазинов. Однажды  ночью они внезапно напали на возвращающегося  с работы милиционера, свалили его с ног, отобрали пистолет с боевыми патронами, но были задержаны.  В ходе задержания выяснилось, что Ерофеев имел при себе револьвер, непригодный к стрельбе из-за испорченного спускового механизма.

Дайте уголовно-правовую характеристику содеянному.

Решение:

В соответствии с п. «а»  ч. 3 ст. 226 УКРФ – хищение, либо вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих  деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств  группой лиц по предварительному сговору. Действия Ерофеева и Адашева должны быть квалифицированны  по с п. «а» ч. 3 ст. 226 УКРФ. Так как Ерофеев и Адашев ночью напали на милиционера возвращающегося домой, отобрали пистолет с боевыми патронами, предварительно договорившись о приобретении оружия с целью использовать его при ограблении магазинов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 3

 

Проведите разграничение  смежных составов: п. «а» ч. 4 ст. 162  УК (разбой, совершенный организованной группой) и разбой, совершенный бандой (ст. 209 УК).

Решение:

В трактовке данного  термина современным уголовным законодательством России разбой — это нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (см. ч. 1 ст. 162 УК РФ).

Разбой относится к  преступлениям против собственности, родовым объектом, которых выступает  совокупность общественных отношений, связанных с производством, обменом, распределением и потреблением материальных благ. Видовым объектом разбоя выступают отношения собственности, а непосредственным - отношения личной собственности.

Сущность разбоя состоит  в стремлении преступника завладеть  чужим имуществом путем применения насилия к потерпевшему. Этим определяется одновременное посягательство данного преступления на два объекта: отношения собственности и личность потерпевшего. Решающее значение в данном составе преступления имеет направленность на завладение чужим имуществом, посягательство же на личность потерпевшего при разбое выступает, как средство завладения чужим имуществом. Ценность и важность этого дополнительного объекта данного преступления законодатель учитывает при построении настоящего состава разбоя.

Предметом данного вида преступлений является личное имущество граждан, то есть предметы материального мира. Как правило, это движимое и недвижимое имущество, предметы роскоши, ценности, а также предметы, сами по себе выступающие свидетельством ценностей: деньги, акции, облигации, чеки и другие ценные бумаги. По принадлежности такое имущество должно быть для виновного чужим, то есть оно не должно принадлежать ему на праве собственности или законного владения.

С объективной стороны  разбой характеризуется совершением  активных действий, соответственно объективные признаки разбоя выражаются в нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия.

С субъективной стороны преступления данного вида характеризуются умышленной виной, причем вид умысла - прямой. Для разбоя обязательно наличие корыстной цели, которая заключается в стремлении обратить чужое имущество в свою собственность или собственность других лиц. Эта цель реализуется в виде получения виновным фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным. То же самое происходит и при обращении похищенного имущества в пользу других лиц. Субъектами преступлений данного вида преступлений являются физические вменяемые лица, достигшие установленного законом возраста, для разбоя это - 14 лет.

Квалифицированные составы:

• Совершенный группой лиц по предварительному сговору;
• Совершенный с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия при этом под применением оружия понимается как реальное использование его так и фактическая демонстрация его с угрозой нападения.

Особо квалифицированные  составы :

• Совершение организованной группой;
• Совершенный в особо крупном размере;
• Совершённой с причинением тяжкого вреда здоровью¹.

Часть 4 ст. 162 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность  за разбой, совершенный: организованной группой; в целях завладения имуществом в особо крупном размере; с  причинением тяжкого вреда здоровью. Так, разбой признается совершенным  организованной группой, если он совершен устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких разбойных нападений. Организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана преступной совместной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Устойчивость организованной группы, как ее основной признак  носит несколько иной характер, чем преступная группа: имеет место стабильность, постоянство ее состава, вхождение в группы новых членов затруднено, а к выходу кого-либо из группы остальные члены относятся резко отрицательно. Но главное отличие заключается в том, что преступная совместная деятельность рассчитана на длительное время. Кроме устойчивости организованная группа характеризуется такими признаками как: формирование психологической структуры группы, выдвижение лидера - ее организатора и руководителя; распределение ролей при совершении преступлений; тщательная подготовка к совершению преступления; возможность использования сложных способов преступления; поддерживание строгой дисциплины; замена личных отношений на деловые, основанные на совместном совершении преступлений; выработка единой ценностно-нормативной ориентации; распределение преступных доходов в соответствии с положением лица в структуре группы; создание специального денежного фонда. Установление большинства признаков позволяет квалифицировать преступную группу как организованную и отграничить ее от группы лиц, совершающих преступления по предварительному сговору².

При признании преступления совершенного организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как их соисполнительство. При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем разбоя организованной группой в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло непосредственное участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за свои конкретные действия, совершенные им лично.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации бандитизм относится к категории особо тяжких преступлений, представляющих реальную угрозу, как для личной безопасности граждан и их имущества, так и для нормального функционирования государственных и общественных структур во всех сферах деятельности, то есть для общественной безопасности. Общественная безопасность, как объект посягательства включает в себя совокупность общественных отношений, обеспечивающих неприкосновенность личности, собственности, нормальное функционирование государственных, общественных учреждений и институтов, частных структур, и в целом поддержание общественного порядка.

Уголовное законодательство Российской Федерации гласит, что  бандитизм представляет собой создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, руководство такой группой, а также участие в устойчивой вооруженной банде или в совершаемых ею нападениях, в том числе используя служебное положение³.

Бандитизм является многообъектным преступлением, то есть имеет два объекта: основной и дополнительный. В качестве основного объекта преступления выступают -- основы общественной безопасности, потому как совершение данного преступления объективно создает угрозу причинения вреда неопределенно широкому кругу граждан, организаций, учреждений. В качестве дополнительных объектов при совершении бандитизма могут выступать жизнь, здоровье, половая неприкосновенность, половая свобода человека, личная свобода, отношения собственности любой формы, нормальная деятельность предприятий, учреждений, организаций⁴.

Субъектом рассматриваемого преступления может быть лицо, которому до совершения преступления исполнилось 16 лет (ст. 20 УК РФ). Если среди лиц, участвовавших  в вооруженных нападениях банды, окажутся несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет, виновные в тех пли иных насильственных действиях или хищениях государственного, общественного и личного имущества граждан, то уголовная ответственность этих лиц должна наступать по соответствующим статьям об умышленном убийстве или умышленном телесном повреждении, или за кражу, грабеж и разбой.

Как было сказано выше, уголовная ответственность за совершение бандитизма наступает с 16 лет. Характер общественной опасности совершенных  при бандитизме деяний определяется правильной их квалификацией по соответствующей части ст.209 Уголовного кодекса РФ. Одинаковое по непосредственному объекту посягательства они отличаются между собой по характеристике объективной стороны, перечисленных в различных частях ст. 209 Уголовного кодекса РФ деяний: создание банды, руководство, участие в ней, в совершаемых нападениях, совершение перечисленных деяний с использованием служебного положения. Так, правильная квалификация совершенных деяний определяет предполагаемый диапазон наказаний, в пределах санкции, который корректируется установлением степени общественной опасности совершенных преступных деяний.

Разграничение смежных  составов: п. «а» ч. 4 ст. 162  УК (разбой, совершенный организованной группой) и разбой, совершенный бандой (ст. 209 УК). Так можно ли в принципе отграничить бандитизм от вооруженного разбоя, совершенного организованной группой? Чтобы разрешить этот вопрос, следует проанализировать сходство и различия указанных составов. Вначале о сходстве. Первое из них основано на значительном совпадении объективной стороны обоих преступлений. Как разбой, так и бандитизм – это нападение на граждан или организации, связанное с применением насилия или угрозой его применения. Второе сходство заключается в том, что группа разбойников и банда с точки зрения действующего уголовного закона (ч. 3 ст. 35 УК) представляет собой организованную группу. Банда и вооруженная организованная группа, совершающая разбой, как организованные группы обладают устойчивостью личного состава и заранее объединились для совершения преступлений. Третье сходство банды и организованной вооруженной группы, совершающей разбой, связано с их вооруженностью. Пункт "г" ч. 2 ст. 162 УК указывает такой квалифицирующий признак разбоя, как совершение его с применением оружия, а ч. 1 ст. 209 УК определяет банду как устойчивую вооруженную группу. В указанных случаях законодатель понимает под оружием одно и то же - в том значении, как об этом говорится в Законе РФ "Об оружии". Теперь рассмотрим различия банды и вооруженной организованной группы, совершающих разбой. Одна из таких попыток сделана в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г., в котором указывается, что от иных организованных групп банда отличается своей вооруженностью и преступными целями - совершение нападений на граждан и организации. Считаю, что разъяснение мало чем помогает отличить банду от вооруженной организованной разбойной группы. Ранее уже показано, что такие признаки, как вооруженность и цели создания - совершение нападений на граждан и организации, в этом случае как у банды, так и у вооруженной организованной группы, совершающей разбой, практически совпадают. Следует признать, что разбои, совершенный организованной и вооруженной группой - это и есть бандитизм, что полностью соответствует ст. 209 УК. Если разбой совершен при наличии таких квалифицирующих признаков, как применение оружия (п. "г" ч. 2 ст. 162 УК) и совершение организованной группой (п. "а" ч. 4 ст. 162 УК), то его следует квалифицировать как 
бандитизм. Конечно, такие квалифицирующие признаки, как применение оружия и совершение разбоя организованной группой, в ст. 162 УК должны быть сохранены, так как всегда может возникнуть необходимость в квалификации разбоя только по одному из 
них. При наличии же двух указанных квалифицирующих признаков разбойное нападение должно квалифицироваться по ст. 
209 УК. Изменить существующую практику может соответствующее разъяснение Пленума Верховного Суда РФ.