Контрольная работа по "Уголовному праву"

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АЛТАЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ  ЭКОНОМИКИ  И  ПРАВА (ИНСТИТУТ)

Кафедра уголовное право, криминология и  уголовно исполнительное право 

 

 

Регистрационный №_________

«_____»______________2013 г.

 

                         КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине:

 

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

 

ВАРИАНТ №3

 

 

Выполнила: студентка гр. Юв-23

    отделения заочного обучения

                         Совкова Елена Игоревна

89130944259

 

 

 

 

                             Проверила: к.ю.н., профессор

                                                                       Сергеева Анжелика Анатольевна 

 

 

                                                                     

                                               

ОЦЕНКА__________________________

«_____»_____________2013 г.

Подпись___________________________

 

 

 

 

 

Барнаул. 2013 г.

Задание 1.

 Может ли быть субъектом ответственности в уголовном праве юридическое лицо? Что Вам известно о дискуссии, предшествовавшей принятию УК РФ 1996 г., по этому вопросу?

Ответ:

Одним их необходимых элементов  состава преступления в уголовном  праве является субъект преступления, т.е. физическое, вменяемое лицо, совершившее преступление.

          Согласно статьи 19 УК РФ юридическое лицо не  может  быть субъектом ответственности в уголовном праве, им может быть только физическое лицо¹.

Проходившие Дискуссии, предшествовавшей принятию УК РФ 1996 г., по этому вопросу  анализировали уголовное законодательство ряда зарубежных стран в которых предусматривается возможность привлечения к уголовной ответственности не только физических, но и юридических лиц. В советской и российской юридической литературе также неоднократно предлагалось закрепить институт уголовной ответственности юридических лиц². Однако это положение не разделяется действующим российским уголовным законодательством.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     __________________________

² Статья 19. Уголовный кодекс РФ. июнь 1996; N 63-ФЗ (ред. от 05.06.2012) // Консультант Плюс.

² Российское уголовное право. Общая часть: учебник : т. 1/ под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога; Московский государственный университет, московская государственная юридическая академия. - 3-е изд.. - М.: Проспект, 2011. - 85 с.

 

 

Задание 2.

 Применимо ли понятие невменяемости  к ситуации, когда лицо после  совершения преступления приобрело  психическое заболевание и утратило  возможность осознавать фактический  характер и общественную опасность  своего поведения либо способность  руководить своим поведением (ознакомьтесь  со ст. 97 УК РФ)?

Согласно статьи  21 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики ³.

В данном случае лицо в момент совершения преступления находилось в вменяемом состояние, только после совершения преступления лицо приобрело психическое заболевание, следовательно понятие невменяемости лица в данной ситуации неприменимо.

Согласно статьи 97 УК РФ судом будут назначены лицу принудительные меры медицинского характерам⁴. Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и иными федеральными законами.

 В данном случае лицо освобождается от наказания согласно статьи 81 п.1 УК РФ. В случае выздоровления, лицо может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ⁵.

 

 

 

__________________

³ Статья 21. Уголовный кодекс РФ. июнь 1996; N 63-ФЗ (ред. от 05.06.2012) // Консультант Плюс.

⁴ Статья 97. Уголовный кодекс РФ июнь 1996; N 63-ФЗ// Консультант Плюс.

⁵ Статья 97. Уголовный кодекс РФ июнь 1996; N 63-ФЗ// Консультант Плюс.

 

 

Задание 3.

 Является ли поведение  невменяемого преступным? Влечет ли оно уголовную ответственность?

Понятие невменяемости предполагает совокупность юридического и медицинского критериев, наличие которых на момент совершения общественно опасного деяния исключает уголовную ответственность лица. 
Медицинский (биологический) критерий можно определить как болезненные нарушения психики, указанные в ч. 1 ст. 21 УК⁶.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 УК не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно  опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики⁷.

Задание 4.

Почему любая степень  состояния опьянения не исключает  уголовной ответственности?

Состояния опьянения вызванное алкоголем, наркотическими психотропными веществами, одурманивающих средствами, вызывает изменения в психологических, физиологических и поведенческих функциях человека. Однако состояние опьянения не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности⁸.

Статья 23 УК РФ устанавливает правило, согласно которому лицо, совершившее  преступление в состоянии опьянения, подлежит уголовной ответственности⁹. Прежде всего она устанавливает императив субъекта преступления: несмотря на состояние опьянения лицо способно и должно нести уголовную ответственность.

______________________

⁶ Российское уголовное право. Общая часть: учебник : т. 1/ под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога; Московский государственный университет, московская государственная юридическая академия. - 3-е изд.. - М.: Проспект, 2011. - 88 с.

⁷ Статья 21. Уголовный кодекс РФ июнь 1996; N 63-ФЗ// Консультант Плюс

⁸ Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении - Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой.

⁹ Статья 23. Уголовный кодекс РФ июнь 1996; N 63-ФЗ

 

 

 

Из этого следуют важные для  возникновения соответствующих  правоотношений предпосылки. Во-первых, опьянение не исключает возможностей осознавать общественную значимость поведения  и руководить своими поступками, т.е. дает возможность вменять в вину совершенное преступление.

Во-вторых, опьянение, носящее патологический, болезненный характер, исключает  наличие субъекта преступления, поскольку  возможности сознания общественной опасности деяния парализованы и лицо на этом основании считается невменяемым.

Задание 5.

 Можно ли отнести  эмоции к признакам субъективной  стороны. Что Вы знаете о  дискуссии в науке уголовного  права по этому поводу?

По вопросу  относятся ли эмоции к признакам  субъективной стороны.

Возникли  дискуссии  в науке уголовного права, в ходе которых в содержание субъективной стороны преступления включают эмоции, т.е. переживания лица в связи с совершаемым преступлением¹⁰. Однако необходимо иметь в виду следующее. Эмоции, выражающие отношение к уже совершенному преступлению (удовлетворение или, наоборот, раскаяние, страх перед наказанием и т.д.), вообще не могут служить признаком субъективной стороны. Эмоции же, сопровождающие подготовку преступления и процесс его

     совершения, могут играть роль мотивообразующего фактора и в некоторых случаях, предусмотренных законом, им придается определенное юридическое значение (ст. 107, 113 УК) ¹¹.

 

 

 

_________________________

¹⁰ Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 2000. С. 369

¹¹ Российское уголовное право. Общая часть: учебник : т. 1/ под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога; Московский государственный университет, московская государственная юридическая академия. - 3-е изд.. - М.: Проспект, 2011. - 68 с.

 

 

 

 

 

 

Но и в этих случаях эмоции характеризуют не психическую деятельность виновного, а его психическое состояние, т.е. характеризуют не столько субъективную сторону, сколько субъекта преступления, следовательно, они не имеют значения самостоятельного признака субъективной стороны. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив, цель.

 

Практическая  часть

Задача 1

Гражданин России Швец совершил в ФРГ угон автомобиля, нарушил  правила дорожного движения и  разбил автомобиль. В соответствии с § 248 «Ь» УК ФРГ угон преследуется лишь по жалобе потерпевшего. Ввиду  отсутствия жалобы Швец не был привлечен  к уголовной ответственности  в ФРГ, однако в административном порядке был выдворен из ФРГ (что  не рассматривается в качестве наказания). О совершенном Швец деянии стало  известно российским властям.

Совершил ли Швец преступление? Подлежит ли он ответственности  по УК РФ?

Ответ:

В действиях Швеца есть признаки состава преступления, предусмотренного в соответствии  с  § 248 “Ь” УК ФРГ предусматривает ответственность за незаконное использование транспортного средства. Лишением свободы на срок до трех лет или денежным штрафом, если по другим предписаниям деяние не подлежит более суровому наказанию, наказывается тот, кто воспользуется автомобилем или велосипедом против воли его владельца (ч.1). УК ФРГ признает уголовно-наказуемым и покушение на преступление (ч.2). Уголовное преследование допускается только по заявлению потерпевшего (ч.3). Согласно условию задачи о совершенном Швец деянии стало известно российским властям. И в В соответствие со статьей 12 п.1,3 УК РФ Гражданин России Швец совершивший вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, (часть первая в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

Задача 2

Краев с целью убийства нанес удары металлической трубой по голове и другим частям тела Петровой. После этого он, закрыв снаружи  входную дверь вагончика, в котором  осталась потерявшая сознание потерпевшая, поджег его. Одумавшись, Краев вернулся на место преступления и спас женщину  от огня. Согласно заключению судебно-медицинской  экспертизы Петровой причинен вред здоровью средней тяжести.

Можно ли поведение  Краева квалифицировать как добровольный отказ от доведения преступления до конца? Подлежит ли Краев уголовной  ответственности?

Ответ:

В действиях  Краева: нанесение ударов металлической трубой по голове и другим частям тела Петровой есть признаки состава преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (часть первая в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ) гражданки Петровой. После чего Краев совершил поджог вагончика, в котором находилась, побитая им Перова, что рассматривается на основании статья 167 п.2 УК РФ. Одумавшись, гражданин Краев, вернулся на место преступления и спас женщину от огня, данные действия расцениваются статьей 31 п.3.: покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение Краева можно квалифицировать  как добровольный отказ от доведения  преступления до конца, согласно статьи 31 п.2 УК РФ, но т.к. Краев умышленно причинил гражданки Перовой вред здоровью средней тяжести наказывается в соответствии со статьей 112 УК РФ и гражданин Краев подлежит уголовной ответственности.

 

Задача 3

Ранее судимый за соучастие  в разбое несовершеннолетний Беляев убил с особой жестокостью из корыстных  побуждений (с целью получить наследство) свою мать, находившуюся в беспомощном  состоянии в связи с болезнью (п. «в», «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК), после  чего раскаялся и явился с повинной. Орудие преступления — кухонный нож. Соучастников у Беляева не было. Суд назначил Беляеву наказание  в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в воспитательной колонии.

Мог ли суд назначить  такое наказание?

Ответ:

 

Несовершеннолетний Беляев статья 87 п. 1 УК РФ  был ранее судимый по статье 162 разбой п.2. УК РФ. После содеянного Беляев вновь совершил умышленные действия  непосредственно направленные на совершение преступления, предусмотренного главой 16 статьи 105 п. «в», «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК. В качестве орудия преступления использовал-кухонный нож статья 30 п.1 УК. Раскаявшись в содеянном, Беляев явился с повинной статья 142.  п.1 УК РФ.