Контрольная работа по "Уголовному праву"

Министерство образования и  науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение

высшего профессионального образования

 «Хабаровская государственная  академия экономики и права»

 

 

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и криминологии

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: уголовное право

Вариант №3

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент 3 курса юридического

Факультета ХГАЭП  группы Ю(АБВС)-20

Ф.И.О.: Седракян А.Т

Т.89622257722

Проверил: Абубакиров Ф.М.

 

 

 

                                    

Хабаровск 2013г. 

Задачи  (вариант III)

 

1. Во время своего пребывания  в Греции в туристической поездке  Воронов взял напрокат легковой  автомобиль, на котором при следовании  по улице Афин превысил установленную  скорость движения и совершил  наезд на пешехода, причинив тяжкий  вред  его здоровью. Приговором  местного суда Воронов был  осуждён к штрафу. По возвращении в Россию Воронов был привлечён к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ч. 1 ст. 264  УК РФ, осуждён к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, а также к дополнительному наказанию в виде лишения права управлять автотранспортными  средствами на срок 2 года.

Соответствует ли закону приговор суда?

 

Ответ.

Согласно статье 12 п.1. УК РФ. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации.  Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства. Т.к. приговором суда в Греции Воронов уже был приговорен к штрафу, то по возвращению в Россию, он не несет уголовной ответственности.

Соответственно приговор суда в  РФ не соответствует закону.

 

2. Южнокорейская фирма зафрахтовала  теплоход «Капитан Виноградов»,  приписанный к порту Находка,  для круиза вокруг Африки. Во  время нахождения судна в Индийском  океане был изобличён в торговле  наркотиками гражданин КНР. 

По закону какого государства виновный подлежит привлечению к уголовной ответственности?

 

Ответ.

Действие уголовного закона в пространстве определяется ст .11 и ст.12 УК РФ. В этих нормах закреплены два принципа действия уголовного закона в пространстве: территориальный и гражданства.

Основным принципом действия уголовного закона в пространстве является принцип  территориальности или как его  еще называют принцип ответственности  по уголовным законам места совершения преступления.  Его суть заключается  в том, что все лица, независимо от гражданства, совершившие преступления на территории  Российской федерации, подлежат ответственности по уголовному законодательству места совершения преступления – т.е. по российским уголовным  законам. Данный принцип основан  на незыблемости суверенитета  РФ.

Согласно обозначенному принципу территориальности гражданин КНР, изобличенный в торговле наркотиками  во время нахождения зафрахтованного  южно-корейской фирмой судна, приписанного к порту «Находка», в индийском  океане, подлежит уголовной ответственности  по российскому уголовному закону. Данный вывод следует из анализа  ст. 11 УК РФ. «Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации». В частности п.3 ст. 11 УК РФ предусматривает, Лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Теплоход «Капитан Виноградов»  на борту которого гражданин КНР был изобличен в торговле наркотиками, приписан к российскому порту находка. Таким образом, если иное не предусмотрено международными договорами РФ,  гражданин КНР подлежит ответственности по российскому уголовному законодательству.

 

 

3. Гришин  был осуждён за хулиганство  по ч. 1 ст. 213 УК РФ к трём  годам лишения свободы. После  отбытия наказания Гришин решил  «отметить» своё освобождение  и пригласил своих соседей  Рогова и его жену. Во время  ужина между Роговым и Гришиным  возникла ссора, которая переросла  в драку. Гришин схватил со  стола кухонный нож и ударил  им Рогова в область груди.  На помощь  мужу бросилась его жена. Гришин ударил её пустой бутылкой из-под шампанского по голове. От полученных ранений Рогов и его жена скончались на месте преступления. Гришин был привлечён к уголовной ответственности за убийство двух человек (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Дело  рассматривалось судом с участием присяжных заседателей, которые в вердикте отметили, что Гришин заслуживает снисхождения. Областным судом Гришину было назначено наказание в виде двадцати лет лишения свободы. Гришин обжаловал приговор. В жалобе он указал, что при вердикте присяжных заседателей о снисхождении наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, а суд это требование не выполнил.

Соответствует ли закону приговор суда?

 

Ответ.

Статья 349 (УПК) Правовые последствия  признания подсудимого заслуживающим  снисхождения  
1. Указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания.  
2. Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений статьи 64 и части первой статьи 65 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но и с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.  
Статья 64(УК). Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление  
1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.  
2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.  
Статья 65(УК) Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении  
1. Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.  
2.Утратила силу.  
3. При назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным статьями 69 и 70 настоящего Кодекса.  
4. При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.  
Статья 105. Убийство  
1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -  
наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.  
2. Убийство:  
а) двух или более лиц....наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью. 

Таким образом, в соответствии с  ст 65 п.1 гражданину Гришину при наличии решения присяжных о снисхождении, не может быть применена высшая мера наказания смертная казнь или пожизненное лишение свободы, но наказние назначается в пределах санкции. В данном случае ст. 105 ч.2.

Следовательно приговор суда соответствует закону.

 

4. Семёркин, ранее дважды судимый за кражи, был изобличён в том, что он готовился совершить кражу из коммерческого киоска. Пользуясь невнимательностью продавца, оставившей замок и ключ на прилавке, он сумел сделать из пластилина слепок ключа, а затем изготовил ключ, но был изобличён и осуществить своё намерение не смог.

Районным  судом Семёркин был осуждён за приготовление к краже из помещения (ч.1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) к двум годам лишения свободы.

Соответствует ли закону приговор суда?

 

Ответ:

Районным  судом Семеркин был осужден за приготовление к краже из помещения по п.б ч.2 ст.158, согласно которому кража, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Семеркин создал орудие совершения преступления, сделав из пластилина слепок ключа, а в последствие, изготовил ключ от двери коммерческого киоска для совершения кражи из него. Однако, преступление не было доведено им до конца, в связи с тем, что он был изобличен, т.е. по независящим от него обстоятельствам. Следовательно, преступление является неоконченным, в связи с чем имеется ссылка суда на часть 1 ст. 30 УК РФ. Согласно которой, уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Данное неоконченное преступление относится к преступлениям средней тяжести, т.к. максимальное наказание за умышленное деяние по пункту б ч2 ст158 не может превышать пяти лет лишения свободы. Значит Семеркин к уголовной ответственности привлечен быть не может. Приговор суда закону не соответствует.

 

 

5. Михайлов (ему 15 лет, и он нигде не  работает и не учится) был осуждён  за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ  к штрафу в размере пяти  тысяч рублей со взысканием его с матери Михайлова. Мать Михайлова, присутствующая в судебном заседании, заявила, что уплатить этот штраф не имеет возможности. Она одна воспитывает троих детей, заработок её составляет  восемь тысяч рублей,  и если она уплатит этот штраф, то она не сможет содержать своих детей и вносить квартирную плату.

Соответствует ли закону приговор суда?

 

Ответ:

Согласно  ч.1 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности  подлежит лицо, достигшее ко времени  совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Однако, ч.2. ст. 20 УК РФ конкретизируются статьи особенной части УК РФ, по которой уголовной ответственности  подлежат лица, достигшие ко времени  совершения преступления четырнадцатилетнего  возраста, в том числе и за кражу.

Ч.1 ст. 158 УК РФ. Кража наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Ч.2 ст 46 УК РФ установлены пределы штрафа от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. По арвилу ч. 2 ст. 88 УК РФ штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев. К Михайлову применен вид наказания – штраф, в размере пяти тысяч рублей, что соответствует указанным выше статьям, несмотря на то, что он нигде не работает и не учится, соответственно не имеет никакого имущества. Это правомерно, т.к. ч. 2 ст. 88 УК РФ гласит, что штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, так и при отсутствии таковых.

Так же ч. 2 ст. 88 УК РФ, гласит, что штраф, назначенный  несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Мать Михайлова в суде не давала своего согласия, а напротив, заявила, что  уплатить штраф не имеет возможности.

Таким образом, суд неправомерно вынес решение  о взыскании штрафа с матери Михайлова  без её согласия, в связи с чем нарушается принцип личной ответственности за содеянное.     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

 

1. Конституция РФ. – М. : АСТ : Астрель ; Владимир : ВКТ, 2010.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М. : Проспект, КноРус, 2012.
3. Уголовное право России. Общая часть : учебник. 2-е изд., испр. и доп. / под ред. В. П. Ревина. – Юстицинформ, 2009.
4. Гарант: информационно-правовой портал. URL: http://www.garant.ru/
5. Официальный сайт компании «Консультант плюс». URL: http://www.consultant.ru/