Контрольная работа по "Уголовному праву"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Июля 2013 в 10:09, контрольная работа

Описание работы

Субъект преступления — лицо, осуществляющее воздействие на объект уголовно-правовой охраны и способное нести за это ответственность. Признаки субъекта преступления образуют один из элементов состава преступления. Наличие у лица, совершившего преступление, определённых субъективных признаков может рассматриваться также как условие уголовной ответственности.

Содержание работы

ВОПРОС 1. СПЕЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ ПРОСТОГО СУБЪЕКТА…………………………………….3
ВОПРОС 2. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СМЯГЧАЮЩИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, И ИХ ОТЛИЧИЕ ОТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОТЯГЧАЮЩИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ…………………………………………………..…………10
ВОПРОС 3. ЗАДАЧА………………………………………………………..26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………….…..27

Файлы: 1 файл

уголовное право.doc

— 159.00 Кб (Скачать файл)

Воспользоваться доверием, оказанным виновному в  силу его служебного положения или  договора, может не только должностное  лицо (руководитель), но и рядовой сотрудник (исполнитель). Чаще всего такие преступления совершаются в сфере экономики и предпринимательства;

н) совершение преступления с использованием форменной  одежды или документов представителя  власти.

Названное обстоятельство обусловлено тем, что использование форменной одежды или документов представителя власти может: во-первых, облегчить совершение преступления, расширить преступные возможности виновного (например, проникнуть в помещение, получить доступ к документам); во-вторых, подрывает авторитет органов и представителей власти. Использование форменной одежды или документов представителя власти будет являться отягчающим обстоятельством независимо от того, были они у преступника на законном или незаконном основании. 1

 

____________________________________________________________________

1 Буранов Г.К. Обстоятельства, отягчающие наказания в уголовном праве России. Ульяновск, 2012 г., 12-20 с.

 

В отличие от перечня обстоятельств, смягчающих наказание, перечень отягчающих обстоятельств исходя из общего правила является исчерпывающим, хотя в тексте ст. 63 УК РФ специально это не оговаривается. В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если обстоятельство, указанное в ч. 1 этой статьи, предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

 

 

 

 

ЗАДАЧА

Колунов, совершил мелкое хулиганство. На сделанное ему милиционером Бугровым замечание стал угрожать последнему, заявив, что «приколет» его. После чего Колунов, сделав правой рукой движение за спину, стал нападать на Бугрова. Тот, восприняв нападение как реальную угрозу его жизни, произвел предупредительный выстрел в воздух. Однако Колунов продолжал свои действия, угрожая расправой. В момент, когда он сделал движение в сторону сотрудника милиции и расстояние между ними сократилось до 1,5 м, Бугров, поскользнувшись, произвел выстрел, причинив ранение Колунову в живот. От гнойного перитонита, развившегося в результате ранения, Колунов через полтора месяца умер.

Должен  ли Бугров нести уголовную ответственность  за причинение вреда здоровью Колунова?

Какая форма вины имеет место в случае совершения преступлений, связанных с причинением вреда при превышении пределов необходимой обороны?

РЕШЕНИЕ

В соответствии со ст. 23 «Применение огнестрельного оружия» Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ Сотрудники милиции имеют право применять огнестрельное оружие лично или в составе подразделения для отражения нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, а также для пресечения попытки завладения его оружием. Т.е. закон разрешает применять сотрудникам огнестрельное оружие для отражения нападения на него. В соответствии со ст. 37 УК РФ причинение вреда в состоянии необходимой обороны не является преступлением. Значит Бугров не подлежит уголовной ответственности.

Что касается формы вины при причинении вреда  в состоянии необходимой обороны, то это в основном прямой или косвенный  умысел. В рассматриваемом случае имеет место косвенный умысел, т.к. Бугров осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал их наступление.

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ   ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. // Под ред В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. Издательство: М., Юрайт, 2013 г., 312 с.

2. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.А.Лопашенко. -М.: Юрлитинформ, 2012. — 252 с.

3. Прохоров Л. А., Прохорова М. Л. Уголовное право: Учебник Издательство: М., Норма, 2011 г., 1008 с.

4. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Учебник.  Харьков, 2012, 29 с.

5. Панько К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России, Монография / Воронеж, 2012 г., 270-278 с.

6. Буранов Г.К. Обстоятельства, отягчающие наказания в уголовном праве России. Ульяновск, 2012 г., 12-20 с.

7. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Монография / Воронеж, 2011 г., 21-25 с.

8. Журнал «Уголовное право» №4 за 2011 год. Cт. Е.А. Благова. 
“О квалификации преступления в суде первой инстанции”

9. Н. Ф. Кузнецова. Избранные труды по уголовному праву. Издательство: М., Юридический центр Пресс, 2012 г., 834 с.

 

 

 




Информация о работе Контрольная работа по "Уголовному праву"