Контрольная работа по "уголовному праву"

Уральская государственная юридическая  академия

Факультет сокращенных образовательных  программ

Заочное отделение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа по уголовному праву

Вариант 3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                    Выполнил:

                                                                                                     Проверил:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2013 

Вопрос 1. Поздно вечером к врачу  Лиманскому прибежала Сизова и просила оказать помощь мужу, у которого случился сердечный приступ. Лиманский отказался пойти к ней домой, заявив, что у него был тяжелый день и он устал. Ночью Сизов умер. Судебно-медицинская экспертиза установила, что смерть наступила в результате инфаркта миокарда.       

Подлежит ли врач Лиманский  уголовной ответственности? Если да, то за какое преступление? Если нет, то почему?  
        

В действиях врача Лиманского имеется  состав преступления, предусмотренный ст. 124 УК «Неоказание помощи больному».        

Объект  преступления – общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни  граждан.       

В объективную сторону входят элементы, характеризующие деяние (неоказание помощи без уважительных причин), последствие (как минимум вред здоровью средней тяжести) и причинную связь между ними.       

Возможность действовать (субъективный критерий) – обязательное условие  ответственности. Не случайно в ст. 124 говорится о неоказании помощи без уважительных причин. К уважительным относятся причины, непреодолимые в момент возникновения конкретной обязанности действовать. Ими можно считать непреодолимую силу, состояние крайней необходимости, болезнь самого медицинского работника, отсутствие необходимого инструмента, лекарств и т.д.       

Условиями, вызывающими обязанность действовать, являются обращение больного, его родственников, иных лиц, а также когда само обязанное лицо наблюдает ситуацию, вызывающую необходимость действовать.        

Субъектами  преступления являются медицинские  работники, а также лица, обязанные ее оказывать в виде первой помощи по закону или по специальному правилу (ст. 38 и 39 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан). Под медицинскими работниками следует понимать лиц, профессионально выполняющих свои функции (врач, фельдшер, медицинская сестра, акушерка, провизор и т.п.).       

Субъективная  сторона характеризуется неосторожной формой вины: лицо, отказывая или  уклоняясь от оказания помощи:       

а) предвидит возможность причинения вреда здоровью больного, но без  достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение такого вреда (например, надеется, что помощь окажет другой живущий невдалеке медицинский работник);       

б) не предвидит возможности причинения вреда здоровью в результате неоказания помощи больному, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть наступление вреда.       

Из  вышеизложенного следует сделать  вывод о привлечении врача  Лиманского к уголовной ответственности  по ч. 2 ст. 124 УК. 

 

 

 

        Вопрос 2. Погодин на почве мести за донос о совершенном им разбое решил убить Митирева. Однажды в состоянии сильного алкогольного опьянения Погодин пришел к дому Митирева, вызвал его на веранду и дважды выстрелил в него из охотничьего ружья с расстояния 13 м. Во время второго выстрела на веранду выбежала жена Митирева, и часть заряда попала в нее, причинив тяжкий вред здоровью. В ходе судебного разбирательства дела Погодин заявил, что, стреляя в Митирева, он мало думал о том, что часть заряда может попасть в кого-то еще, к тому же он не предполагал, что жена потерпевшего выбежит на веранду.        

Какова форма вины Погодина по отношению к причинению смерти и тяжкого вреда здоровью? Обоснуйте  свое решение. 

 

 

 

       В деянии, описанном в условии  задачи, есть два состава преступления, квалифицирующиеся по ч.1 ст. 105 УК и ч.1 ст. 118 УК.       

Преступление  по ч.1 ст. 105 УК относится к особо  тяжким. Ст. 15 УК ч. 5 «Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим кодексом предусмотрено  наказание в виде лишения свободы  на срок свыше десяти лет или более строгое наказание».       

Убийством признается только противоправное умышленное причинение смерти другому человеку.       

Объект  преступления – общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан. Родовой объект – личность, человек, рассматриваемый участник общественных отношений. Видовой объект – жизнь и здоровье человека. Непосредственный объект – жизнь человека.       

Объективная сторона выражается в лишении  жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние на лишение жизни, последствие – смерть другого человека и причинную связь между ними.       

Деяние  при убийстве имеет форму  действия.       

По  условия задачи Погодин совершал именно действия – стрелял в Митирева из ружья. Убийство – преступление с материальным составом. Оно окончено, когда в результате деяний виновного последовала смерть. При этом смерть может наступить как сразу, так и по истечении определенного промежутка времени. Обязательным признаком объективной стороны убийства является наличие причинной связи между деянием виновного и наступившими последствиями (смертью потерпевшего). При установлении причинной связи по делам об убийстве необходимо иметь в виду:       

а) действия субъекта, предшествующие наступлению смерти, могут быть признаны ее причиной, только если в момент их совершения они явились необходимым  условием ее наступления;       

б) эти действия создавали реальную возможность наступления смерти.       

Субъективная  сторона характеризуется только умышленной виной. Умысел может быть прямой и косвенный. По условию задачи умысел был прямой. При прямом умысле лицо осознает, что совершает деяние опасное для жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает или сознательно допускает наступления его смерти.       

По  условиям задачи мотив – месть  за донос о совершенном им разбое.       

Волевой момент – отношение к противоправному  деянию, т. е. субъект намеренно допускает  объективное развитие вызванных  им событий и наступления последствий.        

Интеллектуальный  момент прямого умысла характеризуется  сознанием противоправного деяния и предвидения неизбежности и реальной возможности наступления последствий.        

Субъект данного преступления – вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет.       

Второе  деяние совершенное Погодиным причинение тяжкого вреда по неосторожности.       

Объект  преступления – общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан. Родовой объект – личность, человек, рассматриваемый как биологический индивид, социальное существо, участник общественных отношений. Видовой объект – жизнь и здоровье человека. Непосредственный объект – здоровье человека.       

Объективная сторона выражается в  причинении вреда здоровью человека.        

Субъективная  сторона характеризуется преступной небрежностью, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.       

Субъект данного преступления – вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.       

Исходя  из вышеизложенного следует, что  форма вины по отношению к причинению смерти – прямой умысел, а по отношению  к причинению тяжкого вреда здоровью – преступная небрежность.  

 

 

        Вопрос 3. Ерофеев и Аношкин договорились совместно похитить имущество из квартиры Домниных, а деньги от его последующей реализации поделить между собой. При этом для беспрепятственного проникновения в квартиру они решили завладеть ключами от нее, убив с этой целью несовершеннолетнего Домнина в заранее оговоренном месте. Исполняя задуманное, Аношкин пригласил мальчика за трансформаторную будку, расположенную недалеко от места жительства потерпевшего, а Ерофеев заранее приготовленной веревкой задушил Домнина и изъял у него ключи от квартиры.       

Действия Ерофеева судом были квалифицированы  по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Аношкина – по ч. 5 ст. 33 и пп. «ж», «к» ч. 2. ст. 105 УК РФ.       

Правильно ли такое решение?         

Согласно  условию задачи в действиях Аношкина и Ерофеева присутствует состав преступления, предусмотренный пп. «ж» и «к» ч. 2 ст. 105.        

Объект  преступления – общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни  граждан. Родовой объект – личность, человек, рассматриваемый как биологический  индивид, социальное существо, участник общественных отношений. Видовой объект – жизнь и здоровье человека. Непосредственный объект – жизнь человека.       

Объективная сторона выражается в лишении  жизни другого человека. Для наличия  оконченного преступления необходимо установить деяние на лишение жизни, последствие – смерть другого человека и причинную связь между ними.       

Субъект данного преступления – вменяемое  физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.       

Субъективная  сторона характеризуется только умышленной виной. Умысел может быть прямой и косвенный. По условию задачи умысел был прямой. При прямом умысле лицо осознает, что совершает деяние опасное для жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает или сознательно допускает наступления его смерти.       

По  условиям задачи мотив – корыстные побуждения. Цель – облегчение совершения другого преступления. Цель облегчить совершение преступления при убийстве налицо, когда лишение жизни предшествует осуществлению задуманного преступления либо совпадает с последним по времени.        

В соответствии со ст. 32 УК соучастием признается участие двух или более лиц  в совершении преступления. Признак  совместности показывает, что наступивший  результат является результатом  объединенных усилий. Соучастники объединяют свои усилия, ресурсы по выполнению объективной стороны состава преступления и стремятся к одному и тому же результату.       

Субъективные  признаки соучастия состоят, прежде всего в том, что соучастие – это всегда умышленные действия в отношении совершения умышленного преступления. Таким образом, соучастие возможно только в преступлениях, совершенных умышленно, в совершенных по неосторожности его быть не может.

 
4. В соответствии с ч.5 ст. 15 УК  РФ убийство является особо  тяжким преступлением. Совокупность  преступлений составляет  2 и более  преступления, ни за одно из  которых лицо не было осуждено, в том числе когда совершено одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя и более статьями УК РФ.

 Если хотя бы одно из  составляющих совокупность преступлений  относится к иной категории  – тяжкому или особо тяжкому, применим лишь принцип сложения (полного или частичного).

 

Законодательный предел в этом случае – если не назначено лишение свободы  – является максимальный срок этого  наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных лицом преступлений, увеличенный наполовину.

 

Таким образом срок наказания должен начисляться по ч.3 ст. 69 УК РФ. Наказание  по ст. 70 УК назначается, если осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания, вновь  совершает преступление.

 

При назначении наказания по совокупности следует учитывать, что 

1. вначале наказание назначается за вновь совершенное деяние, при этом подлежит учету в соответствующих случаях отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
2. К назначенному наказанию суд присоединяет (частично или полностью) не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Не отбытым наказанием, в частности, считается весь срок назначенного по предыдущему приговору условного  осуждения.

 

Окончательное наказание назначается  в новых пределах, которые зависят от вида наказания, если оно выражается в лишении свободы на определенный срок, то верхним пределом в отличии от предусмотренного ст. 69 УК РФ служит 30 летний срок.

В минимальной своей границе  окончательное наказание ввиду  обязательного применения принципа сложения должно быть по своему размеру больше как того, которое назначено за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части по предыдущему приговору (ч.4 ст. 70)

 

Таким образом, относительно совокупности приговоров установлены более строгие правила определения окончательного наказания.

 

На основании вышеизложенного  можно сделать вывод, что суд  допустил ошибку при назначении срока  наказания.

 Вид исправительного учреждения  – ИК строго режима в соответствии  с п. «в» ч.1 ст. 58 назначена правильно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. "Уголовный кодекс Российской  Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ

(ред. от 23.07.2013)

         2. ППВС  от 27.01.1999 «О судебной практике  по делам об убийстве» №  1

         3. Комментарии  к Уголовному кодексу РФ          http://www.labex.ru/page/kom_uk_map_main.html