Контрольная работа по "Уголовному праву"

1. ПОНЯТИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА  УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ.

Часть первая ст. 73 УК РФ гласит: «Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным». В части второй ст. 73 УК говорится: «При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства».

В части  первой ст. 73 УК РФ содержится исчерпывающий  перечень тех видов наказания, при  которых применяется условное осуждение. Таким образом, при назначении судом  тех видов наказания, которые  не указаны в ч. 1 ст. 73 УК, условное осуждение не применяется.

В соответствии со ст. 73 УК условное осуждение применяется  только тогда, когда суд придет к  выводу о имеющейся возможности  исправления осужденного без  реального исполнения назначенного ему наказания (одним лишь фактом его назначения и предъявлением указанных судом требований, с соответствующим контролем за поведением осужденного в течение срока, установленного судом). В ч. 3 ст. 73 УК определено, что при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Решая вопрос о возможности применения условного  осуждения, суд, конечно, должен учитывать  и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК, а именно: восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Об этом, в частности говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 04 марта 1961 г. № 1 «О судебной практике по применению условного осуждения»¹ в пункте 1: «Указать судам, что при применении условного осуждения необходимо в каждом конкретном случае ... исходить из целей как исправления и перевоспитания осужденного, так и предупреждения совершения новых преступлений осужденным и иными лицами».

Продолжая анализировать положения ст. 73 УК, мы видим, что при назначении условного  осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного преступления. Общественная опасность является объективным  свойством преступления. К субъективным свойствам, которые должен учитывать  суд, относятся данные характеризующие  личность виновного в совершении преступления, а также смягчающие (ст. 61 УК) и отягчающие (ст. 63 УК) обстоятельства. Объективные и субъективные обстоятельства, учитываемые судом при применении условного осуждения, будут подробно рассмотрены во втором разделе данной работы.

Условное  осуждение является ярким выражением принципа гуманности, закрепленного  в ст. 7 УК РФ, так как используется для исправления преступников, в  отношении которых суд считает  отбывание назначенного наказания  нецелесообразным.

Таким образом, условное осуждение можно рассматривать  как меру уголовно-правового воздействия, применяемую судом к лицу, приговоренному  к исправительным работам, ограничению по военной службе, ограничению свободы, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы, но освобожденному от отбывания наказания с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, если осужденный в период испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления.

Но, чтобы  глубже уяснить смысл условного  осуждения надо подробно рассмотреть  юридическую природу этого института.

Вопрос  о том, что представляет собой  условное осуждение как институт уголовного права, какова его юридическая природа с давних пор служит предметом споров.

Высказывалось мнение, что условное осуждение - это  особый вид уголовного наказания. Так  Д. В. Ривман пишет: «...условное осуждение  по своей юридической природе  представляет собой особый вид уголовного наказания, которому присущи все  отличительные черты наказания  и которое способно выполнить  и выполняет возложенные задачи покарать и перевоспитать преступника, а также удержать от совершения преступления как его самого, так и других неустойчивых лиц».²

Аналогичную позицию занимал М. И. Якубович, который  относил условное осуждение к  числу мер наказания, находящихся  в системе наказаний между  безусловным лишением свободы и  исправительными работами.³

Но с  этой точкой зрения нельзя согласиться  по следующим причинам. Во-первых, под  системой наказаний принято понимать установленный Уголовным кодексом исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенных в определенной последовательности, исходя из степени их тяжести. Виды наказаний определены в ст. 44 УК, где условное осуждение как вид наказания не указано. Во-вторых, при условном осуждении виновному назначается конкретная мера наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы.

Далее следует  отметить, что название осуждения, предусмотренного ст. 73 УК, является неточным. Осуждение  в данном случае не является условным. Лицо осуждено не условно, поскольку  оно признано виновным в совершении преступления обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу, которым ему назначено наказание, в течении испытательного срока оно является судимым. Условным же является исполнение назначенного наказания. Так, М. Д. Шаргородский считает, что «... условное осуждение - это особый порядок отбытия наказания ( исполнение приговора), заключающийся в том, что приговор не приводится в исполнение, если осужденный в течении определенного срока не совершит нового преступления».⁴ Но тогда, если в течении испытательного срока, на основании ст. 74 УК, приговор действительно приводится в исполнение, то необходимо признать такое обстоятельство, что условно осужденный дважды отбывает меру наказания за одно и то же преступление, а это противоречит принципу справедливости, закрепленному в ч. 2 ст. 6 УК РФ, который гласит, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Условное  осуждение - это и не отсрочка применения наказания, так как при отсрочке наказание обязательно приводится в исполнение по истечении срока, установленного судом. При условном же осуждении назначенное судом наказание не приводится в исполнение, если осужденный в течении испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Г. А. Кригер писал, что «...в соответствии с  действующим законодательством  условное осуждение по своей юридической  природе рассматривается в качестве одного из видов условного освобождения от уголовного наказания».⁵ Такая же точка зрения выражена в учебнике Советского уголовного права под редакцией проф. Н. А. Беляева. В нем говорится, что « наиболее признан взгляд, согласно которому условное осуждение рассматривается как особая форма освобождения от наказания».⁶ И далее, авторы учебника, сопоставляя институт условного осуждения с другими видами освобождения от наказания, выявляют общие для них черты, и, прежде всего то, что виновное лицо фактически не отбывает наказания.

Наряду  с общими чертами условное осуждение  и другие формы освобождения от наказания  имеют и существенные различия. Так  при освобождении от наказания виновному вообще не назначается никакая мера наказания, тогда как при условном осуждении он приговаривается к конкретной мере наказания.

А. Д. Соловьев подчеркивал, что «...нет достаточных  оснований рассматривать условное осуждение и как условное освобождение от наказания. При условном осуждении  мера наказания к виновному не применяется. Судом оно определяется, а осуждение отбывается».⁷

В советской  юридической литературе высказывалось  также мнение, что следует признать условное осуждение особым, применяемым советским судом, средством воспитательного воздействия. Но это положение не дает ничего для уяснения правовой природы условного осуждения, так как такое утверждение может быть отнесено к различным институтам уголовного права.

При работе над данным вопросом я познакомился с еще одной точкой зрения на условное осуждение. В модели уголовно-исполнительного  кодекса, который принят в качестве рекомендательного законодательного акта для государств-участников СНГ, условное осуждение называется осуждением с условным неприменением наказания⁸. Применив грамматическое толкование, мы видим, что законодатель само осуждение признает не условным, а реальным. Это положение, конечно же, соответствует действительности, о чем и говорилось ранее в этой работе. Условным же законодатель признает неприменение наказания.

Обобщая проанализированные точки зрения на юридическую природу условного  осуждения, которые имеются в  юридической литературе, я считаю, что можно сделать следующий  вывод. Условное осуждение - это самостоятельный институт Общей части уголовного законодательства Российской Федерации, и поэтому нет необходимости при определении юридической природы этого института пытаться свести его к другим уголовно-правовым институтам.

Также следует  отметить, что институт условного  осуждения является выражением принципа гуманности, который закреплен в  ст. 7 УК РФ. В Постановлении Пленума  Верховного Суда СССР от 04 марта 1961 г. № 1 « О судебной практике по применению условного осуждения» говорится: «...судебная практика показывает, что условное осуждение, применяемое в соответствии с законом, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, вполне себя оправдывает и оказывает большое воспитательное и предупредительное воздействие. Применение условного осуждения дает возможность обеспечить перевоспитание и исправление правонарушителя при активном участии общественности без изоляции виновного от общества. Подавляющее большинство условно осужденных не совершает повторных правонарушений»⁹.

2. ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ. ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ СРОК И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ.

На основании  ч. 1 ст. 73 УК условное осуждение заключается  в том, что суд, назначив виновному  меру наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в  дисциплинарной воинской части или  лишения свободы на определенный срок и придя к выводу о возможности  исправления осужденного без  отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание  условным, то есть не применять назначенное наказание к осужденному.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УК суд при назначении условного осуждения учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе  смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Таким образом, основанием применения условного осуждения  является убеждение суда в нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания  и в возможности исправления  и перевоспитания его иными мерами. Нецелесообразность отбывания осужденным наказания должна устанавливаться судом с учетом объективных и субъективных предпосылок, свидетельствующих о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, сочетанием обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Нецелесообразность  отбывания наказания имеет место  тогда, когда существует реальная возможность  без практического применения наказания  обеспечить достижение всех целей наказания, то есть целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Объективные предпосылки применения условного  осуждения - это обстоятельства дела, прежде всего тяжесть совершенного преступления, т. е. характер и степень  общественной опасности.

Характер  общественной опасности определяется теми общественными отношениями, на которые совершено посягательство, т. е. объектом преступления.

Степень общественной опасности - это ее количественная сторона, при определении которой  следует учитывать ряд факторов: тяжесть причиненных последствий, особенности посягательства ( окончено оно или нет, совершено единолично или в соучастии, какой способ был использован при совершении преступления и т. д.). Степень общественной опасности преступления свое окончательное выражение находит в санкции статьи УК.

Уголовный кодекс не ограничивает круг преступлений и круг лиц, когда может применяться  условное осуждение. Вместе с тем  сложившаяся судебная практика всегда исходила из того, что условное осуждение  не должно применяться к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления. «...Условное осуждение, как правило, не должно применяться к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений. Суд может применять условное осуждение к отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества» (Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04 марта 1961 г. № 1 « О судебной практике по применению условного осуждения»)¹⁰.

Однако, в судебной практике еще встречаются  случаи необоснованного применения судами условного осуждения. Так  Алтайским краевым судом Карнаухов  был осужден к 5 годам лишения  свободы условно. Он признан виновным в бандитизме, разбое и грабеже, совершенными в группе с другими лицами. С  его участием бандой совершены четыре нападения на граждан в целях  завладения их имуществом. При нападении участники банды использовали оружие, маски, спецодежду. Отменив приговор за мягкостью наказания, Судебная коллегия по уголовным делам указала, что при определении степени ответственности виновного суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность. Суд учел семейное положение Карнаухова, что он положительно характеризовался по месту жительства и месту последней работы, способствовал раскрытию преступления. Эти обстоятельства послужили основанием для назначения ему наказания ниже нижнего предела, предусмотренного законом за разбой. В то же время суд необоснованно, не мотивируя, применил к нему ст. 73 УК, хотя, согласно закону применение условного осуждения требует приведения в приговоре соответствующих мотивов принятого решения. Карнаухов был, как установлено судом, активным участником банды, совершал разбойные нападения и грабежи, другие тяжкие преступления. При таких обстоятельствах суд не имел оснований для применения к нему условного осуждения как явно мягкого наказания.¹¹