Контрольная работа по "Уголовному праву "

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное  государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего  профессионального  образования

«Алтайский государственный  университет»

 

ЮРИДИЧЕСКИЙ   ФАКУЛЬТЕТ

 

Кафедра  уголовного права и криминологии

 

Контрольная работа по Уголовному праву (ч. Общая)

 

Вариант № 3

 

 

 

 

                                                                             Выполнила студентка

                                                                             2 курса 328-з группы

                                                                             заочного отделения ЮФ                                                                             

Таран Ольга Ивановна

 

 

 

Барнаул  2013

Содержание

 

1. Задача 1 3

2. Задача 2 8

3. Задача 3 10

Список использованной литературы и источников 12

 

                                 Вариант 3 (от «Р» до «Я»)

 

Задача 1. Толмачев обратился к своему знакомому Портнову с предложением приобрести похищенные им вещи, на что Портнов согласился. Через две недели Портнов сам обратился к Толмачеву с просьбой «достать по своим каналам» интересующие его предметы, которые он готов приобрести. Два дня спустя Толмачев доставил интересующие Портнова вещи, сообщив, что они новые, так как похищены прямо со склада. Являются ли Толмачев и Портнов соучастниками? Определите форму соучастия и виды соучастников.

Решение задачи 1.

Статьей 32 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) под соучастием в преступлении признается умышленное совмещенное участие двух и более  лиц в совершении умышленного  преступления.

Частью 2 пункта 10 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам  о краже, грабеже и разбое»¹ разъяснено, что действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества.

Условия данной задачи необходимо разбить  на два эпизода. Первый эпизод «Толмачев  обратился к своему знакомому  Портнову с предложением приобрести похищенные им вещи, на что Портнов  согласился».

Второй эпизод «Через две недели Портнов сам обратился к Толмачеву  с просьбой «достать по своим каналам» интересующие его предметы, которые  он готов приобрести. Два дня спустя Толмачев доставил интересующие Портнова вещи, сообщив, что они новые, так как похищены прямо со склада».

Исходя из этого определений  и условий решаемой задачи Толмачев и Портнов являются соучастниками только по второму эпизоду. По первому эпизоду Портнов не участвовал в хищении чужого имущества, т.е. не содействовал совершению этого преступления.

По второму эпизоду умысел свидетельствует о предварительном сговоре, о cбыте и приобретении похищенных вещей. Их совместная деятельность определенным образом отразилась в действиях исполнителя, которая привела к преступному результату.

Вторым признаком, указанным в  законодательном определении, является совместность участия в преступлении. Совместность означает, что все они  участвуют в совершении одного и  того же преступления либо как соисполнители, либо в качестве организаторов, подстрекателей и пособников. В этом случае они, как правило, не участвуют в исполнении состава преступления, но либо руководят  им (организатор), либо возбуждают в  исполнителе решимость совершить  его, либо содействуют совершению преступления физически или интеллектуально (подстрекатель  и пособник).

В условиях задачи оговорено единое намерение совершить одно и то же преступление. Не требуется знание преступного деяния во всех его деталях. Необходимо лишь представление об основных элементах состава совершаемого преступления.

Рассмотрим форму соучастия  в данной задаче.

Форма соучастия в преступлении – внешнее проявление совместной преступной деятельности, отражающее характер взаимосвязи и взаимодействия виновных в процессе совершения преступления.

Наиболее обоснованной представляется позиция тех авторов, которые  придерживаются классификационной  формы по социально-психологическому критерию – степень согласованности (соорганизованности) действий участников.

Подразделение соучастия на виды сопряжено  с определением оснований ответственности  соучастников, с индивидуализацией  их ответственности. В связи с  этим В.С. Комиссаров2 выделяет два вида соучастия: простое (соисполнительство) и сложное (соучастие в узком смысле слова). При простом соучастии все виновные полностью или частично выполняют признаки объективной стороны преступления. При сложном каждый соучастник выполняет различные по своему характеру действия - является исполнителем, организатором, подстрекателем, пособником. Форма же соучастия позволяет дать оценку характера и степени общественной опасности в целом. Основой такой классификации автор считает социально-психологический критерий - степень согласованности (организованности) действий соучастников и выделяет в соответствии со ст. 35 УК четыре формы соучастия: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация). Форма - это внешнее выражение  чего-либо, какого-то явления, которое  составляет содержание этой формы. Форма  и содержание всегда существуют в  единстве, они неразрывны в своем  существе. Форма всегда отражает внутреннюю организацию содержания. Содержание соучастия составляет совокупность умышленных совместных действий двух и более лиц при совершении умышленного преступления. Формой соучастия в этом контексте будет проявление в объективной действительности этой совместной деятельности. Форма означает, из каких деяний складывается соучастие и как взаимодействуют виновные. Поэтому делить соучастие на формы можно только по объективному критерию. Форма соучастия - это внешнее выражение совместных усилий нескольких лиц в достижении своей преступной цели. Критерием классификации соучастия на формы является способ взаимодействия соучастников. Способы такого взаимодействия могут быть различными, и проявляются они в разных формах. В зависимости от того, каким способом соединяются усилия соучастников и образуют единое преступное событие, можно судить о характере и степени общественной опасности соучастия.  Закон не выделяет специальную норму, в которой раскрывалось бы понятие  форм соучастия, но учитывая объективный  критерий - способ взаимодействия между  соучастниками, представляется возможным  выделить четыре формы соучастия: а) соучастие с выполнением различных ролей; б) соисполнительство; в) организованная группа; г) преступное сообщество (преступная организация). Согласно данному критерию, на примере  решаемой задачи, имеет место соучастие с выполнением различных ролей, т.к. соисполнительство предполагает непосредственное участие в его совершении преступления совместно с другими лицами, а две последние формы относятся к сложному соучастию. Особенность объективной стороны соучастия с выполнением различных ролей данной формы соучастия заключается в том, что только одно лицо - исполнитель выполняет действия (бездействие), характеризующие объективную сторону преступления. Другие соучастники: организатор (не руководивший совершением преступления, не создавший организованную группу или преступное сообщество), подстрекатель, пособник лишь создают условия для выполнения преступного акта. Их действия находятся за рамками состава преступления и, как правило, осуществляются до начала совершения преступления. Их "вклад" не находится в непосредственной причинной связи с преступным результатом, достигнутым исполнителем. Исполнитель является главной фигурой при данной форме соучастия. Другие лица только помогают ему. Согласованность действий всех соучастников отсутствует. Следующий критерий классификации  – степень согласованности действий всех соучастников, можно выделить два вида соучастия:  соучастие без предварительного сговора и соучастие с предварительным сговором. Предварительный сговор (или его отсутствие) является дополнительной характеристикой каждой формы соучастия. Согласно данному критерию, на примере решаемой задачи, имеет место соучастие с предварительным сговором, т.к. Портнов и Толмачев заранее договорились о сбыте похищенных вещей. Рассмотрим виды соучастников преступления. Ст. 33 УК РФ называет четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель  и пособник. Все они отличаются друг от друга формами и характером участия в преступлении. Исполнитель – это лицо, которое выполняет действия, содержащие в себе признаки объективной стороны  совершаемого преступления. Пособником признается лицо, оказывающее  содействие совершению преступления, то есть своими действиями способствующее выполнению совместно совершаемого преступного деяния или наступлению  преступного последствия этого  преступления. Исходя из выше изложенного, исполнителем преступления является похитивший вещи со склада Толмачев, Портнов в данном случае выступает пособником Толмачева, в виду того что пообещал ему последующее  приобретение похищенных вещей при  условии, что он сможет «достать их своим каналам». Пособничество бывает интеллектуальное и физическое. В данной задаче имеет  место интеллектуальное пособничество, оно может заключаться в заранее данном обещании скрыть преступника, средства и орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а также в заранее данном обещании приобрести или сбыть такие предметы.

Задача  2. Осужденный условно к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года  по ч. 1 ст. 112 УК РФ Губаев через 2 месяца вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ. По каким правилам необходимо назначать наказание? Укажите минимальный и максимальный  размеры окончательного наказания.

Решение задачи 2.

За совершения преступления, предусмотренное  ч. 2 ст. 213 УК РФ, лицо, совершившее преступление, наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления подразделяются на небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Преступление совершенное Губаевым предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ относится к категории тяжкие преступления, т.к. максимальное наказание за данное преступление семь лет.

Совершение условно осужденным во время испытательного срока нового умышленного преступления средней  тяжести, умышленного тяжкого или  особо тяжкого преступления является безусловным основанием для отмены условного осуждения (ч. 5 ст. 74 УК). Отменив в этом случае условное осуждение за предыдущее преступление, суд к наказанию, назначенному за новое преступление, полностью или частично присоединяет наказание, назначенное условно, в соответствии с правилами, установленными ст. 70 УК. К наказанию, назначенному по совокупности приговоров, может быть присоединено дополнительное наказание, назначенное приговором об условном осуждении, если к моменту совершения нового преступления оно не было исполнено либо исполнено частично.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 окончательное  наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору³.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 № 2 (ред. от 02.04.2013) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания»⁴ разъясняет применение норм ст. 70 УК РФ. В пункте 34 Постановления сказано, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть  основного или дополнительного  наказания реально не отбыта лицом  по предыдущему приговору.

Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Согласно части 1 ст. 70 УК РФ кодекса при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Из выше изложенного следует, что  неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляет 2 года, по вновь совершенному преступлению в силу части 2 статьи 213 Уголовного кодекса РФ наказание составит лишение свободы на срок до 7 лет. Окончательное наказание по совокупности приговоров может быть назначено в размере не менее 7 лет 1 месяц лишения свободы и при полном сложении наказаний - 9 лет.

Задача  3. Белов осужден за хулиганство к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % из заработка, а также к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка за кражу. Определите окончательный размер наказания при применении принципов поглощения, а также полного и частичного сложения.

Решение задачи 3.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. В том случае, если преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней  тяжести, то окончательное наказание  назначается с помощью одного из трех вариантов:

1) путем поглощения менее  строгого наказания более строгим; 

2) путем частичного сложения  наказаний; 

3) путем полного сложения  наказаний. 

Согласно п. 6 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения  судами  РФ уголовного наказания» (в редакции от 02 апреля 2013 г.) при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ⁵.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 № 20 (ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказании»⁶ разъяснено следующее, при назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности преступлений сложение процентов удержаний из заработной платы не допускается.

При назначении наказания в виде исправительных работ по нескольким приговорам могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. В этих случаях, назначив за последнее преступление наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в  доход государства, суд полностью  или частично присоединяет к назначенному по последнему приговору наказанию  неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний.

Из выше изложенного следует, что  окончательный размер наказания Белову:

при применении принципа поглощения составит 1 год исправительных работ с удержанием 20 % из заработка;

при применении принципа частичного сложения составит 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием в течение 1 года 20% из заработка и удержанием 15% из заработка в оставшиеся 4 месяца;

при применении принципа полного сложения составит 1 год 8 месяцев исправительных работ с удержанием в течение 1 года 20% из заработка и удержанием 15% из заработка в оставшиеся 8 месяцев.

Список использованной литературы и источников

 

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 10.10.2013);
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», № 2, 2003; №5, 2007; № 2, 2011;
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 № 2 (ред. от 02.04.2013) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» // «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», № 4, 2007; № 6, 2008; №1, 2010; № 4, 2013;
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 (ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // «Бюллетень верховного Суда Российской Федерации», № 1, 2010; № 2, 2011;
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М., 2007.- с.207
6. Российское уголовное право. Общая часть/ Под редакцией В.С. Комиссарова.  – 2005.

¹ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», № 2, 2003; №5, 2007; № 2, 2011

² Российское уголовное право. Общая часть. Под редакцией В.С. Комиссарова.  – 2005. – С. 272-283.

³ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М., 2007.- с.207

⁴ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 № 2 (ред. от 02.04.2013) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» // «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», № 4, 2007; № 6, 2008; №1, 2010; № 4, 2013

⁵ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 (в ред. от 29.10.2009) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 4, апрель, 2007