Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Июля 2012 в 16:26, курсовая работа
Во взаимоотношениях государства и личности существует сложная зависимость. Особо остро это проявляется в уголовном процессе, где применяются меры принуждения, на первом месте из которых находятся меры пресечения, и особенно заключение под стражу. Отношения личности и государства построены на системе взаимной ответственности, где права одной стороны соответствуют обязанностям другой, и наоборот.
Содержание
1. Введение ……………………………………………………………………2
2. Понятие мер процессуального принуждения ……………………………4
3. Меры пресечения…………………………………………………………..7
4. Основания и процессуальный порядок приминения, изменения и отмены мер пресечения ………………………………………………….28
5. Заключение ……………………………………………………………….34
6. Список использованной литературы…………………………………….36
Меры пресечения в уголовном процессе являются составной, наиболее значимой частью уголовно-процессуального принуждения. Они являются вполне оправданными и необходимыми, несмотря на то, что затрагивают основные конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность.
3. Назрела необходимость ввести в научный оборот и законодательство новый вид ответственности – уголовно-процессуальную. Уголовно-процессуальную ответственность можно определить как меру государственного принуждения, применяемую к лицу, нарушившему норму уголовно-процессуального законодательства и обязанному в связи с этим претерпеть лишения или ограничения своих личных или имущественных прав.
Необходимо выделить три вида мер уголовно-процессуальной ответственности: 1) морально-предупредительные меры; 2) меры, выражающиеся в ухудшении процессуального положения лица; 3) меры имущественного характера.
4. Меры пресечения по своей правовой природе являются наиболее строгими мерами процессуального принуждения, а также профилактическими мерами, направленными на обеспечение нормальной уголовно-процессуальной деятельности. В тех случаях, когда меры пресечения выступают как реакция на допущенное нарушение, они одновременно являются и мерами уголовно-процессуальной ответственности.
5. Все меры уголовно-процессуального пресечения, за исключением заключения под стражу, не имеют орпеделения сроков их применения, установленных законом. Они приравниваются к срокам предварительного следствия по делу. При продлении срока следствия автоматически продляется мера пресечения (подписка о невыезде, личное поручительство и т.д.). Это вызывает возражения, поскольку не только содержание под стражей, но и иные меры пресечения, не связанные с лишением свободы, являются мерами ограничительными, и затрагивают конституционные права и свободы граждан. Они имеют самостоятельное значение и должны продлятся только при необходимости.
Список использованной литературы
Официальные документы
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ с изменениями, вступившими в силу с 01.11.2008 г. Справочная правовая система КонсультантПлюс.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ с изменениями, вступившими в силу с 01.02.2008 г. Справочная правовая система КонсультантПлюс
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 «О применение судами норма уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Справочная правовая система КонсультантПлюс.
Специальная литература
1. Арестова Е.Н. Взаимодействие дознавателя и суда при применении к участникам уголовного судопроизводства мер процессуального принуждения // Российский судья. 2007. № 7.
2. Бажанов С. О мерах принуждения в уголовно-процессуальном законодательстве // Законность. № 3. 2006.
3. Зайцева Л.Л. Задержание обвиняемого - новая мера уголовно-процессуального принуждения: проблемы законодательного регулирования и практика применения // Адвокатская практика. 2006. N 5.
4. Завидов Б.Д. Меры процессуального принуждения на стадии предварительного расследования (комментарий законодательства) Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2005.
5. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) Под ред. Радченко В.И., Томина В.П., Порлякова М.П. Юрайт-Издат. 2006.
6. Уголовный процесс: учебник для вузов. Под ред. Радченко В.И. Юридический дом «Ютицинформ». 2006.
7. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. Под ред. лупинской П.А.. Юристъ, 2005.
8. Уголовный процесс: учебник для вузов. Под ред. Громова Н.А., Пономаренкова В.А. М. 2001.
30
[1] Беккариа Ч. Рассуждения о преступлении и наказании. СПб., 1803. С. 98.
[2] Ст. ст. 55, 56 Конституции, ст. ст. 6, 10, гл. гл. 12 - 14 УПК РФ. Справочная правовая система КонсультантПлюс.
[3] Петрухин И.Л. Свобода личности в уголовно-процессуальном принуждении. М., 1985.
[4] Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учеб. для вузов. М., 1998. С. 199, 199.
[5] Громов Н.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник. М., 2001. С. 210.
[6] Ст. ст. 118, 120 - 123, 125, 126, 128, 129 Конституции РФ. Справочная правовая система КонсультантПлюс.
[7] Определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г.; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 (ред. от 11.01.2007) «О применение судами норма уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Справочная правовая система КонсультантПлюс.
[8] Уголовный процесс: учебник для вузов. Под ред. Радченко В.И. Юридический дом «Ютицинформ». 2006.