Множественность преступлений

совершения последнего преступного действия»2.

Определения длящихся и продолжаемых преступлений,  данные в Постановлении, существенно устарели, современной науке уголовного права чужды преступления, о которых идет речь и которые приведены в качестве примера (недонесение о преступлении), и совершенно неясно, как отличить продолжаемое преступление от неоднократного преступления или рецидива преступлений. Предполагается, что в связи с утратой силы Уголовного Кодекса РСФСР нет никакой значимости в использовании этих определений. Получается, что понятия этих преступлений как бы есть, но непонятно, как применить их на практике. Позицию И. Камылина считаю близкой: «Как ни странно, но несмотря на необходимость и практическую значимость в уголовном законодательстве так и не нашли себе место определения длящихся  и продолжаемых преступлений. Одним из правовых источников, устанавливающих порядок течения сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям, по – прежнему является постановление пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. “Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям”. Однако этот источник значительно устарел и нуждается в серьезном обновлении»3.

В структуре продолжаемого преступления, составляющие его отдельные преступления именуются эпизодами, которые обязательно связаны между собой умыслом преступника: «В теории продолжаемым считается преступление, состоящее из так называемых эпизодов, каждый из которых заслуживает оценки в качестве оконченного преступного деяния, так как обладает всеми объективными признаками состава и охватывается умыслом виновного. В действующем постановлении пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. “Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям” продолжаемым названо преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление»4. Таким образом, прослеживается четкая связь между составными преступлениями и продолжаемыми. Разница между ними в том, что составные преступления приведены в Особенной Части Уголовного Кодекса; применение норм, содержащих в себе признаки этих преступлений, есть воля законодателя объединить несколько нетождественных преступлений, часто – объединенных одним умыслом, в одно единичное для упрощения и упорядочения процесса правоприменения; а продолжаемые преступления – это преступления тождественные, охватываемые одним умыслом, но определить такой подвид единичного преступления надлежало уже в ходе судопроизводства по конкретному делу. Отсутствие в по – настоящему современном, а не просто действующем уголовном законодательстве норм о продолжаемых и длящихся преступлениях, которые бы раскрывали их смысл применительно к действующему Уголовному Кодексу – огромное упущение законодателя.

Сейчас наказание за множество преступлений, по сути являющихся одним преступлением в силу наличия одной цели и одного умысла, предусмотрено лишь в случае признания преступления составным, в случае признания совершенных преступлений совокупностью, состоящей из тождественных преступлений, а также в случае специального рецидива преступлений. Только в этих случаях намечен единый подход к рассмотрению уголовных дел. И то, что считалось неоднократностью, которой больше в Уголовном Кодексе нет, как и продолжаемые преступления, о которых Уголовный Кодекс РФ умалчивает, теперь надлежит отнести к оставшимся видам единичного преступления или к одному из двух видов множественности. 
 

2. Понятие и виды множественности  преступлений. 

2.1. Понятие множественности преступлений. 

Уголовный Кодекс РФ содержит в себе две статьи, посвященные случаям совершения одним лицом двух и более преступлений. Однако понятие множественности не предусмотрено данным кодексом. Оно содержится в трудах ученых – юристов и может быть довольно близким к первоисточнику, то есть Уголовному Кодексу.  

Понятие множественности преступлений находит свое конкретное воплощение в понятиях повторности: рецидива и совокупности преступлений. В данном контексте понятие повторности не тождественно понятию неоднократности, образовывавшему в прошлом отдельный вид множественности преступных деяний, существовавший в российском уголовном праве до вступления в силу Федерального Закона от 8.12.2003 г. №162 – ФЗ, согласно которому статья 16 УК утратила силу. 

Множественность преступлений имеет ряд существенных признаков.

Во – первых, это всегда деяния одного лица. От того, какие преступления совершены, когда они совершены и где (речь идет о пенитенциарной преступности), зависит, к какому виду множественности мы и отнесем содеянное. 

Во – вторых, нет множественности преступлений, если нет двух и более преступлении, то есть уголовных правонарушений, а не административных, дисциплинарных и иных. Также нельзя говорить о множественности преступлений, если, например, из двух деяний одно не считается преступлением в силу части 2 статьи 14, то есть в силу своей малозначительности.

В – третьих, не имеет значения, были ли совершены преступления в одиночку или в составе группы. Любое соучастие как уголовно наказуемое деяние может стать частью множественности преступлений. Покушение и приготовление (к тяжким и особо тяжким преступлениям)- тоже.

В – четвертых, множественность преступлений имеется, если хотя бы в отношении двух преступлений имеются основания для уголовного преследования. Это означает, что к виновному лицу не применялись нормы Глав 11, 12 и 13 (Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, статья 75; в связи с примирением с потерпевшим статья 76; в связи с истечением сроков давности, статья 78; в связи с изменением обстановки, статья 80.1; в связи с болезнью, статья 81; в связи с амнистией, статья 84; помилованием, статья 85).  
                                         

2.2. Виды множественности. 

Наука уголовного права рассматривает институт множественности преступлений, выделяя следующие явления: совокупность совершённых преступлений и рецидив преступлений. Такое деление непосредственно закреплено Уголовным Кодексом. До вступления в силу Федерального Закона от 8.12.2003 г. №162 – ФЗ, внесшего изменения в документ, существовал институт неоднократности преступлений. Стоит отметить, что в ряде случаев данный вид совокупности имел значение для назначения наказания, когда два других вида множественности неприменимы. Например, при вынесении  приговора лицу, имеющему судимость за преступление, совершённое им в возрасте до 18 лет, и вновь преступившему закон. Не вызывает сомнений повышенная общественная опасность данного деяния, но о рецидиве не может быть речи. Назначить наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом, при этом, соблюдая принцип справедливости, помогала норма статьи 16 УК. «Судебная практика исходит из следующего: судимость за преступления, совершённые лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, однако неснятые и непогашенные судимости образуют признаки неоднократности  (ч. 1 ст. 16 УК), поэтому действия лица, судимого в несовершеннолетнем возрасте, образуют квалифицирующие признаки, … Правильность такой практики подтвердил и Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 постановления от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».5

В теории уголовного права неоднократно совершенным преступлением считается совершение двух и более преступлений, признаки которых входят в состав единичного преступления, предусмотренного одной статьей или одной частью одной статьи Уголовного Кодекса РФ. Если за преступление или преступления, совершенные ранее, лицо не было осуждено, то есть было освобождено от уголовной ответственности, или если судимость за это преступление или преступления была погашена или снята, то совершенные деяния не признаются неоднократностью. Также не образует признаков неоднократности совершение тождественных преступлений, если повторное совершение преступления является частью признаков квалифицированного состава преступления. Отличие от специального рецидива в том, что при признании преступления совершенным неоднократно учитываются и неосторожные преступления, и преступления, совершенные лицом, не достигшим возраста 18 лет. А совокупность тождественных преступлений имеет место лишь тогда, когда не вынесен приговор ни по одному делу, которые были в связи с совершением этих преступлений возбуждены. Таким образом, можно утверждать о наличии серьезного пробела в законодательстве о множественности преступлений, вызванного утратой статьи 16 Уголовного Кодекса своей юридической силы.  

2.3 .Совокупность преступлений. 

Согласно Уголовному Кодексу РФ совокупностью преступлений надлежит считать совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было ранее осуждено, кроме случаев, когда совершение двух и более преступлений предусмотрено статьей УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства. В этом состоит ключевое отличие совокупности от рецидива, который обязательно подразумевает наличие неснятой или непогашенной судимости за умышленное  преступление, совершённое лицом, достигшим возраста 18 лет. 

Для совокупности не имеет значения ни возраст подлежащего уголовной ответственности лица, ни форма вины, главное, что преступления совершены, а приговора нет ни по одному из уголовных дел, возбужденных в связи с их совершением. Одно действие (бездействие) также может стать основанием для признания содеянного совокупностью преступлений, если оно содержит в себе два и более состава преступления. Например, при осуществлении объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 134 УК РФ (Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста), не исключено заражение потерпевшей или потерпевшего венерической болезнью, что является самостоятельным составом преступления (статья 121 УК РФ). В случае же совершения изнасилования заражение венерической болезнью является отягчающим обстоятельством, предусмотренным квалифицированным составом (пункт «г» части 2 статьи 131)

Совершение преступления, предусмотренного и нормой Общей Части, и нормой Особенной Части, не является совокупностью. Ответственность наступает по статье Особенной Части (часть 3 статьи 17 УК РФ).  

Данная статья различает совокупность реальную и идеальную. Реальная совокупность – это совершение двух и более преступлений в разное время различными действиями (часть 1 статьи 17).

Идеальная совокупность – совершение одного действия (бездействия), содержащего в себе два и более состава преступления (часть 2 статьи 17).

Согласно действующему законодательству совершение двух и более тождественных преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, также считается совокупностью преступлений, но только если они не являются эпизодами продолжаемого преступления. Снова встает вопрос о том, где отличие продолжаемого преступления от множественности преступлений в тех случаях, где это прямо не указано в нормативно – правовом акте. Вот одна из точек зрения. В. Малков считает: «При оценке научных взглядов по вопросам форм и видов множественности преступлений, а также содеянного как единичного преступления уместно использовать Положение о едином порядке регистрации и учета преступлений от 29 декабря 2005 г., введенное в действие с 1 января 2006 г. … В п. 34 данного же Положения устанавливается, что учитываются как два и более преступлений:

а) совокупность преступлений – совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (реальная совокупность – ч. 1 ст. 17 УК), а также действия (бездействия), содержащие признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ (идеальная совокупность – ч. 2 ст. 17 УК РФ);

б) одновременное совершение несколькими лицами без предварительного сговора преступлений, квалифицированных по одной статье  УК РФ, когда каждый участник действовал независимо от другого;

в) совершение двух и более тождественных преступлений, если они не являются эпизодами единого продолжаемого преступления»6.

О конкуренции множественности преступлений и подвидов единичного преступления есть и иные мнения, и некоторые авторы весьма творчески толкуют часть 3 статьи 17 Уголовного Кодекса. В. Н. Бурлаков считает так: «Следовательно, анализируемая новелла в ст. 17 УК РФ представляет собой частный случай совокупности преступлений, наказание за которые предусмотрено в санкции одной статьи УК РФ. Назовем такой случай составной совокупностью. Понятие составной совокупности может быть следующим. Это совокупность согласованных или сопряженных нескольких преступлений, предусмотренных в одной статье Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание»7.

Действительно, от совокупности преступлений, понятие которой дано в статье 17 Уголовного Кодекса, данный подвид единичного преступления, то есть преступления, предусмотренного одной статьей Особенной Части или одной частью одной статьи, отличается лишь волей законодателя объединить или не объединить в один состав преступления, близкие по характеру и зачастую совершаемые вместе.  
                                          

2.4. Рецидив преступлений. 

Понятие рецидива преступлений дано в статье 18 УК РФ: рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим непогашенную или неснятую судимость за совершенное ранее умышленное преступление лицом, достигшим возраста 18 лет. Судейское сообщество, к которому принадлежит И. Самылина, разумеется, придерживается данной точки зрения: «Согласно УК судимости за преступления, совершенные  в возрасте до 18 лет, а также судимости, снятые или погашенные в предусмотренном порядке, не учитываются при признании рецидива преступлений».8  

У рецидива преступлений есть и еще одна важная черта: при постановке вопроса о рецидиве преступлений учитываются лишь те ранее совершённые преступления, за которые лицо было осуждено к лишению свободы и реально отбывало назначенное наказание. Многие авторы объясняют это повышенной общественной опасностью таких преступлений. К ним относится, например, Н. Коротких: «Правильным представляется решение законодателя связывать виды рецидива с реально исполняемым наказанием в виде лишения свободы. Осуждение лица к лишению свободы как раз и свидетельствует о повышенной общественной опасности личности виновного, а также о том, что самое суровое наказание не оказало на него исправительного воздействия».9