Надзор прокурора за исполнением законов в стадии возбуждения уголовного дела

2.2 Поводы и основания  к возбуждению уголовного дела.

Для возбуждения уголовного дела необходимы повод и основание.

Поводом к возбуждению уголовного дела является установленные законом источники информации о совершенном или готовящемся преступлении, которым закон придает значение юридических фактов, обязывающих орган дознания, следователя, прокурора и суд (судью) принять решения о том, следует ли приступить к производству по уголовному делу. 10

Согласно ст.108 УПК РСФСР ими  могут быть: 1) заявления и письма граждан ; 2) сообщение учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц ; 3) явка с повинной ; 4) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления

Заявления и письма граждан - это  наиболее распространенный повод к  возбуждению уголовного дела. Заявление  гражданина представляет собой устное или письменное сообщение о преступлении, исходящее от определенного лица и адресованные органом, уполномоченным возбуждать уголовные дела сообщения о совершенном или готовящемся преступлении независимо от того, причинен ли преступным деяниям вред заявителю или другим лицам и организациям. Устное заявление заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим заявление, т.е. работником дознания, следователем, прокурором, судьей. Письменное заявление должно быть подписано лицом от которого оно исходит.

При принятии заявления разъясняется ответственность за заведомо ложный донос (по ст.306 УК РФ), о чем делается отметка в протоколе, который удостоверяется подписью заявителем (ч.1 и 2 ст.110 УПК РСФСР). Так например: уголовное дело 21/11/0105-98 в отношении К. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. ”д” ч.2 ст.131 УК РФ было возбуждено 09.10.98 г. военным прокурором гарнизона Залив Стрелок, по заявлению супруги К. о покушении на изнасилование ее несовершеннолетней дочери. В ходе предварительного следствия доводы, указанные в заявлении не нашли своего подтверждения, уголовное дело было прекращено на основании п.2 ст.5 УПК - за отсутствием состава преступления. И поскольку заявление было признано заведомо ложным, то в отношении нее военным прокурором было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля за дачу заведомо ложных показаний принимается  судом только одновременно с постановлением приговора. (извлечение из постановления Президиума ВС РФ от 29.10.97 г.)

Что касается анонимных заявлений, то они не могут служить поводом  к возбуждению уголовного дела, они  являются поводом лишь для проверки содержащихся в них фактов путем  оперативно-розыскной деятельности или иным процессуальным способом, а поводом возбуждения уголовного дела могут быть полученные в результате этой проверки данные.

Заявления общественных организаций, государственных учреждений и предприятий  в качестве повода служит тогда, когда  они располагают данными о  совершенном преступлении, полученными в процессе работы или иным путем. Например, проведена ведомственная ревизия, обнаружившая различные факты злоупотреблений, вследствие чего руководитель учреждения передает акт ревизии в прокуратуру.

Большое значение имеют публикации в печати, указывающие на различные факты преступных деяний. Если подобные публикации содержат конкретные факты о преступлении, то это может быть поводом к возбуждению уголовного дела. Те статьи, заметки, письма, которые не были опубликованы и пересланы в прокуратуру или органы следствия, могут также быть поводом к возбуждению уголовного дела в качестве заявлений общественных организаций или государственных учреждений или заявлений и писем граждан.

Явка с повинной как повод  к возбуждению уголовного дела - это личное заявление лица о совершенном им самим преступлении. В подобном случае устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное им самим сообщение. Протокол подписывается им самим, производящим дознание, следователем прокуратуры или судьей, составившим протокол о явке с повинной (ст.111 УПК РСФСР). Если факты преступления, совершенного явившимся с повинной, - это служит поводом возбуждения уголовного дела.

Непосредственное обнаружение  органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела означает, что эти органы сами, без чьего либо сообщения, по своей инициативе обнаруживают совершение деяние предусмотренного уголовным законом как преступление. На органах дознания следствия, прокуратуры и суда лежит обязанность активной и инициативной борьбы с преступностью, поэтому они обязаны возбуждать уголовное дело не только тогда, когда к ним обращаются заинтересованные лица или к ним поступают сообщения о совершенных преступлениях, но и тогда, когда они в процессе выполнения возложенных на них задач непосредственно обнаруживают совершенное или подготовляемое преступление.

Так органам дознания в процессе осуществления их оперативно-розыскной  деятельности становятся известны факты преступных действий.

В соответствии со ст. ст. 7, 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной  деятельности" оперативно-розыскная  деятельность может проводиться  и до возбуждения уголовного дела, а результаты этой деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам. “Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, определяющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о подготавливаемом противоправном деянии, по которому обязательно производство предварительного следствия, когда нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела”.

Прокурор может при осуществлении своих функций по общему надзору за законностью усмотреть, что обнаруженное им нарушение закона должно быть расценено как преступление.

В определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 05.02.97 г. (п.6) сказано:

Органы предварительного следствия привлекли Богданова к уголовной ответственности за изнасилование Б. с причинением ей тяжких телесных повреждений.

Судья Тверского областного суда 14 ноября 1996 г. уголовное дело по обвинению  Богданова по ч. 4 ст. 117 и ч. 1 ст. 108 УК РСФСР возвратил для производства дополнительного расследования со стадии возбуждения уголовного дела в связи с нарушением требований ст. ст. 20 и 27 УПК РСФСР и возбуждением следователем уголовного дела по ч. 1 ст. 117 УК РСФСР при отсутствии жалобы потерпевшей.

В частном протесте заместителя прокурора Тверской области не оспаривалась обоснованность возвращения дела на дополнительное расследование по мотиву неполноты предварительного следствия. Вывод судьи о нарушении требований ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР, как указано в протесте, не основан на материалах дела, поскольку на момент возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 117 УК РСФСР в отношении Богданова следователь исполнял обязанности прокурора, а поэтому дело им возбуждено в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 5 февраля 1997 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

Как видно  из материалов дела, в соответствии с приказом от 30 июня 1993 г. на старшего следователя прокуратуры П. было возложено исполнение обязанностей прокурора Западно-Двинского района с 5 июля по 8 августа 1993 г. В этот период, 17 июля 1993 г., П. возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 117 УК РСФСР в отношении Богданова, что соответствовало требованиям ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР, поскольку потерпевшая находилась в реанимационном отделении больницы в беспомощном состоянии.

При таких  обстоятельствах содержащаяся в  постановлении судьи ссылка на нарушение  требований ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР и  незаконное возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 117 УК РСФСР при отсутствии жалобы потерпевшей подлежит исключению, его же указание о неполноте исследования обстоятельств дела оставлено без изменения.11

Иногда преступление непосредственно  обнаруживается прокурором, следователем, работником дознания, судьей, если преступление было совершено в их присутствии (например, хулиганство, сопротивление  представителю власти и др.). В  данной ситуации прокурор, следователь или представитель органа дознания могут задержать лицо, совершившее преступление, в порядке п.1 ст.122 УПК РСФСР, составив об этом протокол. Тем самым прокурор, следователь или работник органа дознания, который произвел задержание, возбуждает уголовное дело.

Таков перечень поводов к возбуждению  уголовного дела. Перечень этот исчерпывающий. Повод, влекущий возбуждение уголовного дела согласно закону, называется законным поводом. Для того, чтобы возбудить  конкретное дело, в каждом отдельном  случае требуется законный повод, но одного законного повода недостаточно: необходимо, чтобы налицо было также основание к возбуждению дела.

Основание к возбуждению уголовного дела - это полученные из источников, перечисленных в ст. 108 УПК РСФСР, фактические данные о наличии признаков преступного деяния и отсутствии предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возбуждение дела. (ст.108 УПК РСФСР "дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления").12

Основание к возбуждению уголовного дела включает два необходимых элемента:

- признаки уголовно наказуемого  деяния (состав преступления) в факте,  событии, ставшим известным органу  дознания, следователю, прокурору  или суду;

- достаточно серьезные данные о том, что преступление действительно было совершено (или подготовлялось).

Отсутствие в полученных сведениях  любого из этих элементов (юридического или фактического) препятствует возбуждению  уголовного дела. Так, если сообщается, что в действиях лица есть признаки преступления, но нет данных, что эти действия в действительности совершены, отсутствует основание для возбуждения уголовного дела. Нет основания и в случае, когда получено сообщение о реально совершенном деянии непреступного характера.

В этой стадии процесса компетентные должностные лица или органы не имеют полных и точных данных о совершенном преступлении. В их распоряжении есть лишь обоснованные предположения заявителя, которые подлежат проверке в последующих стадиях уголовного процесса. Поэтому в момент возбуждения уголовного дела полной уверенности в совершении преступления может и не быть.

Неизвестность лица, совершившего преступление, неясность тех или иных обстоятельств  совершения преступления не должны препятствовать возбуждению уголовного дела; все эти обстоятельства будут установлены в следующей стадии уголовного процесса - в стадии предварительного расследования. Но в любом случае те материалы, по которым решается вопрос о возбуждении уголовного дела, должны содержать серьезные данные для предположения о том, что в действительности было совершено преступление.

В качестве основания для возбуждения  уголовного дела выступает предварительный  вывод о признаках преступления и его реальности. Тем не менее  этот должен базироваться на анализе  конкретных данных, содержащихся в определенных источниках. Уголовное дело не может быть возбуждено на основании слухов, домыслов, предположений. Для того, чтобы признать наличие основания для возбуждения уголовного дела, в представленных материалах должны быть необходимые и достаточные предпосылки для их дальнейшей процессуальной проверки.13

Важное значение имеет вопрос об объеме тех фактических данных, которые  должны обосновывать вывод о наличии  преступного деяния. В каждой стадии уголовного процесса все фактические данные оцениваются по внутреннему убеждению соответствующих должностных лиц. Поэтому, достаточно ли данных для вывода о наличии готовящегося или совершенного преступления, в каждом конкретном случае решается тем лицом, которое рассматривает вопрос о возбуждении уголовного дела. Но во всех случаях фактические данные должны быть подвергнуты всесторонней оценке. Для этого в соответствии с ч.2 ст. 109 УПК должна быть проведена предварительная проверка: истребованы необходимые материалы, получены объяснения, однако без производства следственных действий. То есть проверка не должна превращаться в собирание доказательств, изобличающих конкретное лицо.

В случаях, не терпящих отлагательств, до возбуждения уголовного дела разрешается  произвести осмотр места происшествия. После этого при наличии к тому оснований уголовное дело возбуждается немедленно (ст.178 УПК).

2.3 Обстоятельства, исключающие  производство по уголовному делу.

Для того, чтобы состоялось возбуждение  уголовного дела, налицо должны быть законный повод и достаточное основание. При отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, прокурор, следователь, орган дознания и суд отказывают в возбуждении уголовного дела.

Перечень обстоятельств указан в ст 5 УПК. Данная норма не исчерпывает всех оснований, исключающих производство по уголовному делу. Её перечень охватывает лишь те основания, применение которых: а) возможно как при отказе в возбуждении дела, так и при прекращении производства по делу; б) относится к компетенции всех органов расследования и суда; в) не связано с вопросом о замене наказания другими мерами.14

Отсутствие события преступления (п.1) признается основанием для отказа в возбуждении дела, когда само событие (например убийство, недостача) не существовало (лицо, которое предполагалось убитым, оказалось живым; недостача оказалась результатом счетной ошибки и т.д.); в случае самоубийства, несчастного случая, аварии и т.д., - если данные о совершенном преступлении, на которые указывал заявитель материалами проверки не подтвердились, а событие было результатом действий самого потерпевшего или стихийных явлений.

Отсутствие в деянии состава  преступления (п.2) может быть признано основанием для отказа в возбуждении  дела, когда в первичных материалах имелось указание на конкретное лицо, если:

а) событие, по поводу которого велось производство, имело место, было результатом  действия этого лица, но эти действия носили правомерный характер (необходимая  оборона, крайняя необходимость и т.д.);