Назначение наказания по совокупности приговоров

 

Министерство образования  и науки 

Российской Федерации

Самарский государственный экономический  университет 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

   По курсу:                             Уголовное право

                                                 

Вариант 6

 

 

 

 

 

    Выполнил  студент 1 курса ФВВиДО

                                                                       Направление          Юриспруденция

                                                                               Профиль                     БПСЭ

                                                                               Ф.И.О.                Сулаев Д.А.

                                                                        Руководитель:           Милова И.Е.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Самара

2013г

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение……………………………………………………………………………3

 

1. Назначение наказания по совокупности приговоров………………………5

1.1. Основания назначения наказания по совокупности приговоров……...5

1.2. Правила назначения наказания по совокупности приговоров……….11

1.3. Отличие совокупности преступлений от совокупности приговоров..15

2. Обязательные работы………………………………………………………….17

2.1. Сущность и назначение наказания в виде обязательных работ……...17

2.2. Условия отбывания обязательных работ……………………………20

2.3. Ответственность за нарушение порядка отбывания обязательных работ…………………………………………………………………………23

 

Заключение………………………………………………………………………...25

Список использованной литературы…………………………………………..29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

За время  существования человеческого общества, в нем за многие годы, выработались определенные нормы взаимоотношений, которые в итоге переродились в нормы права. Со временем в праве выделились различные отрасли, сформировались меры ответственности и принуждения в рамках каждой из них. В институте уголовной ответственности сосредоточены наиболее жесткие меры государственного принуждения, среди которых помимо имущественных мер, есть меры связанные с лишением свободы, запретом заниматься определенной деятельностью. Указанные меры, в конечном счете, могут изменить всю жизнь человека, или даже лишить его жизни.

Важным  фактором в данном вопросе является то, что обеспечить цели стоящие перед уголовным наказанием может лишь такое наказание, которое адекватно содеянному, которое наиболее полно отражает общественную опасность совершенного деяния. Еще в самом начале XX века известный русский ученый Николай Степанович Таганцев писал: «Прежде всего каждое преступное деяние в отдельности, в особенности важное и сложное, уже своей жизненной обстановкой приковывает наше внимание: как часто толпа просиживает дни в зале заседаний, неустанно следя за различными фазисами развертывающейся перед ней жизненной драмы».¹

Очевидно, что механизм назначения уголовных  наказаний должен быть наиболее полно  проработан, чтобы избежать возможных  ошибок и, тем более, злоупотреблений.

Исполнение уголовных наказаний  как специфическое направление

деятельности государства выступает  в качестве одного из инструментов реализации общегосударственной задачи по борьбе с преступностью.

Сущность уголовного наказания  является государственное принуждение, заключающееся в лишении или  ограничении прав и свобод осужденного. В результате реформирования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства возникла потребность в дополнительном введении в правоприменительную практику новых видов уголовных наказаний, направленных на сокращение объема использования наказания в виде лишения свободы.

К таким наказаниям относятся, в  частности, обязательные работы Обязательные работы как вид уголовного наказания в России введены в действие Федеральным законом РФ «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ» от 28 декабря 2004 г. №177-ФЗ.

Наказание в виде обязательных работ  является одним из действенных средств  реализации современной уголовной  политики, характерной чертой которой  является сокращение применения наказания  в виде лишения свободы и все  более широкое применение наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества.           В настоящее время обязательные работы применяются в ряде зарубежных стран.

В работе рассматриваются два теоретических  вопроса, безусловно связанных между  собой:

• Назначение наказания по совокупности приговоров;
• Обязательные работы.

 

 

 

 

 

 

1. Назначение наказания по совокупности приговоров.

1.1. Основания назначения наказания по совокупности приговоров.

Относительно понятия оснований  применения другого вида правил —  назначения наказания по нескольким приговорам — каких-либо специальных разъяснений Уголовный кодекс не дает. Однако, исходя из его смысла, можно констатировать, что эти правила имеют в виду случаи определения наказания: 1) лицу, которому вменяется преступление, совершенное после вынесения (а точнее, вступления в силу) приговора за ранее совершенное преступление, и 2) отбывающим наказание по предыдущему приговору.

Как отбывающие наказание по предыдущему  приговору рассматриваются не только те, кто реально, фактически претерпевает наказание, но и лица: условно осужденные, если они в течение испытательного срока совершают новое преступление; условно-досрочно освобожденные от отбывания наказания при совершении преступления в период неотбытой части наказания; осужденные с отсрочкой отбывания наказания на время действия такой отсрочки.

Разумеется, что к лицам, совершившим  новые преступления после полного  отбытия ранее назначенного наказания, применение правила назначения наказания  по нескольким приговорам (как и  по совокупности преступлений) исключается.

Если приговор выносится в отношении  лица, которому вменяется несколько  преступлений, часть из которых им совершена до вступления в силу предыдущего приговора, а часть — после него, то применяются оба вида правил назначения наказания. Вместе с тем при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, начавшееся до и продолжавшееся после вынесения по другому делу приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, при назначении наказания по второму приговору следует руководствоваться ст. 70 УК РФ.

Для правил назначения наказания по совокупности преступлений или по нескольким приговорам общим служит и то, что  они предполагают два относительно самостоятельных этапа, выделение которых для обоих видов правил имеет целью: ориентировать судебные органы на более обстоятельное осуществление принципов неотвратимости и индивидуализации наказания; обеспечить контроль за обоснованностью и справедливостью вынесения приговора и возможность использования различных институтов уголовного права (амнистии и помилования, условно-досрочного освобождения от наказания и т.п.).

Главная задача первого этапа при  назначении наказания по совокупности преступлений и (или) по нескольким приговорам — определение наказания, подлежащего отбытию виновным за отдельные преступления. Решая этот вопрос в отношении тех деяний, за которое оно ранее не было назначено, суд обязан иметь в виду установленные законом общие начала назначения наказания и учитывать особенности, которые предусмотрены применительно к выбору наказания по некоторым категориям уголовных дел, в том числе связанных с наличием исключительных обстоятельств дела, вынесением вердикта присяжных заседателей о снисхождении, неоконченостью преступления, участием в его совершении нескольких лиц и рецидивом преступной деятельности. Поскольку при назначении наказания по нескольким приговорам всегда имеет место неотбытое наказание по предыдущему приговору, то, наряду с назначением наказания за вновь совершенное преступление, суду надлежит точно установить вид и размер неотбытой части наказания по ранее вынесенному приговору.

Если лицо ранее было условно  осуждено или осуждено с отсрочкой  отбывания наказания, то неотбытой  частью по предыдущему приговору  является весь срок наказания, который был назначен судом. При условно-досрочном освобождении от отбывания наказания неотбытой считается та часть наказания, от отбывания который осужденный был фактически освобожден. Если в процессе отбывания наказания имела место замена его более мягким наказанием, то неотбытая часть устанавливается применительно к более мягкому наказанию.

Вопрос о фактически отбытой  и неотбытой части наказания  возникает и при назначении его по совокупности преступлений в случаях, когда после вынесения приговора по делу выяснится, что лицо виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу. Однако чаще всего назначение наказания по совокупности преступлений предполагает определение наказания за каждое преступление, входящее в совокупность.

Второй этап имеет другую задачу: определение окончательного наказания, которое еще иногда называют итоговым и т.п. Общим для ст. 69 и 70 УК РФ в ее решении выступает то, что в качестве окончательного наказания в любом случае может быть избран лишь такой его основной или дополнительный вид наказания, который был определен судом хотя бы за одно из преступлений.

Если не решен вопрос о наказании  за все вновь совершенные преступления либо не установлена та часть наказания, которую должен отбывать виновный по ранее вынесенному приговору, либо не определено окончательное наказание, то все это судебная практика признает достаточным основанием для отмены приговора. По сути дела одинаково в обоих случаях решаются вопросы, связанные с возможностью и порядком определения сроков наказания при сложении их различных видов.

Допуская сложение лишения свободы  с некоторыми видами наказаний, законодатель установил, что одному дню лишения свободы соответствуют: один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части; два дня ограничения свободы; три дня исправительных работ или ограничений по военной службе; восемь часов обязательных работ.

В отношении штрафа, лишения права  занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград предусматривается самостоятельный порядок исполнения во всех случаях. Предусматривая возможность назначения не только основного, но и дополнительного окончательного наказания, УК РФ не ставит правила определения последних в зависимости от вида правил назначения наказания.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений и по нескольким приговорам содержат в себе такие особенности, которые позволят судить о более строгом характере вторых по сравнению с первыми. Это выражается, в частности, в специфике принципов сложения наказаний в том и другом случае.

Применительно к назначению наказания по совокупности преступлений законодателем указывается  на три таких принципа:

1. поглощения менее строгого наказания более строгим (результатом сложения наказаний с использованием данного принципа является определение окончательного наказания, равного тяжести более строгого наказания, назначенного за преступления, входящие в совокупность);
2. частичного сложения наказания (к наказанию, назначенному за наиболее тяжкое преступление, присоединяется наказание, определенное за другое преступление, но не полностью, а в какой-то части);
3. полное сложение наказаний (к наказанию, назначенному за самое тяжкое преступление, добавляется весь размер или срок наказания, определенного за другие преступления, входящие в совокупность).

В отличие от УК РСФСР 1960 г. действующее  уголовное законодательство устанавливает, что при осуждении за совокупность преступлений, каждое из которых относится к преступлениям небольшой или средней тяжести, суд вправе избрать любой из трех названных принципов сложения наказания. При осуждении же за совокупность преступлений, среди которых хотя бы одно относится к тяжкому или особо тяжкому преступлению, — только принцип частичного или полного сложения.

В первоначальной редакции ст. 69 УК РФ использование принципа поглощения исключалось только тогда, когда  все преступления, совершенные по совокупности, являлись преступлениями средней тяжести, тяжкими или особо тяжкими. В силу этого оставался открытым вопрос о принципах сложения наказания при совокупности преступлений, включающей в себя преступления небольшой тяжести, с одной стороны, и не являющиеся таковыми (т.е. относящиеся к средней тяжести, тяжким или особо тяжким), с другой стороны. Федеральными законами от 20 мая 1998 г. и от 8 декабря 2003 г. данный недостаток был устранен.

Иначе решается вопрос о принципах  сложения наказания по совокупности приговоров: допускается применение только частичного или полного присоединения неотбытой части наказания. Ограничивая возможности судебного усмотрения в выборе принципов сложения при назначении наказания по нескольким приговорам, законодатель ориентирует правоприменителя на то, что в данном случае окончательное наказание должно быть всегда больше как назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.