Необходимая оборона и её значение в борьбе с преступностью

Сложность и конфликтность необходимой обороны, проблемы разграниче-ния преступной и не порицаемой защиты в законодательстве и судебной практике, не говоря уже о науке, разрешены далеко не полностью. Границы между логической цепью правовых явлений: необходимая оборона – эксцесс необходимой обороны – преступления установлены лишь частично и только с помощью оценочных формул.

Отсутствие четких разграничений обуславливает весьма высокую вероят-ность ошибочной и противоречивой практики, что порождает впечатление несправедливости в обществе. Надежды здесь могут быть связаны с даль-нейшим совершенствованием законодательства, принятием Верховным Судом РФ очередного руководящего разъяснения по делам о необходимой обороне, находками в правоприменительной сфере.

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт необходимой обороны по российскому уголовному праву предо-ставляет гражданам самые широкие юридические возможности по защите охраняемых законом объектов, однако эффективное использование гражда-нами своих прав затруднено, во-первых, высокой степенью абстрактности законодательных формулировок, а во-вторых, ошибками в правопримени-тельной деятельности. Норма закона о необходимой обороне должна быть сформулирована таким образом, чтобы была доступна для понимания каждым человеком, иными словами, каждый должен знать, какой именно вред посягающему лицу он может причинить в том или ином случае. Что касается правоприменительной практики, то все её многочисленные ошибки сводятся в конечном итоге к неоправданно узкой, ограничительной трактовке права на необходимую оборону, когда невиновное лицо привлекается к ответственности за превышение пределов необходимой обороны, а лицо, виновное в нём, привлекается к ответственности за убийство либо умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Институт необходимой обороны не должен сковывать проявление гражданской инициативы по противодействию общественно опасным посягательствам, а, наоборот, должен вести к её активизации. Не подлежит сомнению, что от совершенства института необходимой обороны в значительной степени зависит успех в борьбе с преступностью в нашем государстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЯ

1.В.В. Орехов Необходимая оборона  и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003. С 33.

2.Журнал Министерства юстиции. СПб., 1899 № 5. С. 65

3.Хрестоматия по истории государства  и права СССР. Дооктябрьский период. М., 1990. С. 9.

4.Хрестоматия по истории государства  и права СССР. Дооктябрьский период. М., 1990. С. 67

5.Кони А. Ф. О праве необходимой  обороны. М., 1996. С. 101..

6.Уголовное Уложение. Проект Редакционной  Комиссии и объяснение к нему. СПб., 1895. Т. 6. С. 293.

7.Уголовный кодекс РСФСР. Общая  часть. М., 1922. С. 38

8. Федеральный закон от 1 июля 1994года // СЗ РФ 1994. № 10. Ст.1109.

. 9.Федеральный закон от 08. 12. 2003 № 162

10.Пархоменко С. В. Деяния, преступность  которых исключается в силу  социальной полезности и необходимости. Владивосток, 2004. С. 20

11.Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 1999. С259; Милюков С. Ф. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 1998. С 10

12.В.В. Орехов Необходимая оборона  и иные обстоятельства, исключающие  преступность деяния. СПб., 2003. С47

13.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств".

14. Уголовный кодекс Российской  Федерации. - М.: Изд-во Проспект. - 2013